幻想美國會回頭？歐洲的安全焦慮，暴露了內部難以彌合的巨大裂痕

因為在伊朗的軍事行動不算順利，很多美國盟友國家都沒有給美國支持，甚至公開反對美軍的軍事行動，這讓本來就不喜歡北約的特朗普破了大防，要退出北約。對此歐洲國家最近也在做準備，要搞歐洲版本的小北約。

對特朗普有所了解的人都知道，就算沒有這次的戰爭，他可能也會提出類似的方案，無非是什么時候提出罷了，所以歐洲之前也在討論這個方案。但是歐洲能不能做到建立沒有美國的北約呢？問題的答案比想象中更復雜。

首先假如歐洲組建一個類似的軍事聯盟，那么第一個問題是，對手是誰？如果以俄羅斯為對手，那么我們不難得出一個結論，只要大多數歐洲國家參與，那么防御俄羅斯的進攻并沒有什么困難。

實際上對軍事態勢有所了解的朋友不難意識到，就算俄羅斯能吃掉整個烏克蘭，以俄羅斯當下的軍事力量，繼續對歐洲國家進行攻擊幾乎是不可能的。歐洲國家甚至不需要專門搞什么擴軍，就可以比較有效地防御俄羅斯的進攻。

這個目標太好實現，以至于就算不組建什么軍事同盟，也完全可以完成，目標太低有時候就是會帶來類似的問題。實際上蘇聯解體之后，北約一直在尋找敵人也是因為這方面的因素，沒有共同敵人，軍事聯盟是不可能穩定的。

那么學現在的北約選擇中國作為敵人嗎？歐洲某些政治家大概是有這種想法的，但是如果歐洲軍事聯盟沒有了美國，實際上的海外干涉能力基本為零，和中國實際上不存在什么矛盾。中國也暫時不可能往歐洲投射軍事力量，雙方并不存在什么實際沖突。

不過真要說的話，敵人除了俄羅斯還有一個，那就是美國。在美國新版的戰略安全指南里，可是明示了要對歐洲國家搞顏色革命的，雖然具體能不能操作成，那是另一碼事。但是如果歐洲真搞成了獨立的軍事同盟，那美歐關系就完全不一樣了，怎么面對美國的威脅就成了一個現實問題。而當下的歐洲，并沒有這種能力。

同時，建立軍事同盟是一個很需要時間的事情，而特朗普在總統位子上大概還能呆兩年多，對組建一個軍事同盟來說，實在是太短了。實際上大量歐洲政客和知識分子大概還對美國抱有幻想，希望上來一個新美國總統撥亂反正。抱有這種想法的歐洲人很多，所以軍事同盟的建立大概沒那么容易。

當然了，歐洲人的幻想能不能實現是另一個問題，首先特朗普現在的選情確實很糟糕，萬斯看起來也并不能繼承特朗普所有的正面政治資產。但是美國選民一向是健忘的，兩年后有太多的變數了。

除此之外，如果上來一個和特朗普不一樣的總統，他也未必和歐洲想象中那樣在乎歐洲，畢竟特朗普的成功就來自于美國內部政治勢力的變化，這種變化不會因為一個人的離開而消失。

總之想要建立一個軍事同盟當然是可行的，只是有一個基本的前提，那就是歐洲人要放棄對美國的過度幻想，否則就算形式上建立起來了，實質上也什么都改變不了。

這點可沒有想象中那么容易做到，歐洲需要改變很多東西，包括最基本的國家安全規劃，這可不是一件容易的事情，今天歐洲未必有能力完成。

但考慮歐洲的實際情況，我們會驚訝地發現，對美國的幻想和依賴甚至不是歐洲搞軍事同盟的最大問題。歐盟各種機構的低效，相信我們都有所耳聞了，比如說歐爾班能干擾歐洲的多個項目，就是利用了歐盟的政治機制。

那么為什么歐盟的政治機制會如此低效呢？是因為建立歐盟的人沒有想到嗎？當然不是的，實際情況是，如果歐盟的權力太大，效率太高，那么很多歐洲國家就不會加入歐盟了。

在討論當下歐洲政治的時候，我們很容易陷入一個幻覺，那就是歐洲國家之間基本上是和氣一團，沒什么大沖突的，只是對歷史有基本了解的人都知道這根本不可能。即使到了今天，歐洲國家之間的地緣政治矛盾依然是很嚴重的，所以歐盟不采取這種松散的機制，根本組建不起來。

最典型的問題，比如說指揮權究竟該在誰手上，歐洲國家只怕爭個幾年都弄不出來結論；再比如說，是否應該有北約第五條一樣的防御機制？如果有的話，小國利益會不會綁架大國？在當下歐洲的局勢之中，這些問題并不存在完美答案。

甚至歐洲主導的大國內部，本身就存在不穩定性，法國和德國的極右翼力量也客觀存在，在未來的選舉之中依然有機會競爭，如果軍事同盟誕生之后，上來幾個極右翼怎么辦？如果加上一系列約束機制，那么這個軍事同盟的效率又該怎么辦？

這些都是很現實的問題，但是當下歐洲領導人并沒有對這些問題提出解決方案，所以我們可以做出一個預測。歐洲版本的小北約很難有什么實際的作為，畢竟無論是內部還是外部都有太多的問題。

如果把歐洲看做是一個整體，那么歐洲的影響力確實是一個超級大國；但是現實情況是，歐洲雖然想要裝成是超級大國，但是本質是高度松散的。如果歐洲不改變自己的結構，那么以“歐洲”為名義制定的大多數計劃，都沒什么實際意義，無論這是否和軍事有關。

但壞消息是，在當下這個越來越充滿不確定性的時代，歐洲面對危機的能力，只怕也會越來越低。很有可能某一天，一場危機就摧毀了這個虛假的歐洲聯合，不知道歐盟的諸位，思考過這個問題嗎？