打工人用私號發(fā)公司短視頻，離職遭天價索賠

新快報訊 員工在職期間根據(jù)公司安排將公司視頻發(fā)至個人短視頻賬號，離職后被公司以侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權為由索賠10萬元。近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審結此案，判決駁回公司的全部訴訟請求。

原告甲公司系一家主營營養(yǎng)食品及保健飲品的互聯(lián)網(wǎng)銷售企業(yè)。該公司為給旗下產品引流，于2024年7月招聘被告劉某，由劉某負責策劃拍攝并出演系列短視頻，并通過公司抖音賬號“小某哥與萌萌的情侶生活”發(fā)布。

甲公司與被告劉某簽訂授權書，約定劉某參與拍攝的短視頻著作權歸甲公司所有。劉某工作1個月后，雙方產生勞動爭議，并就劉某勞動關系的解除先后進行勞動仲裁和訴訟。

與此同時，甲公司提起本案訴訟，主張劉某在職期間未經(jīng)公司許可，在其個人抖音賬號“小某哥-二三事”發(fā)布公司視頻，侵害甲公司的信息網(wǎng)絡傳播權，要求劉某賠償經(jīng)濟損失及維權合理開支共計10萬元。

被告劉某辯稱，其在職期間發(fā)布的視頻是應公司要求制作的不同版本，發(fā)至個人賬號測試流量，屬于職務行為。

該案件爭議焦點為被告劉某發(fā)布被訴侵權視頻的行為是否屬于職務行為。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，應屬于職務行為，具體應從以下方面進行考量。

從身份及行為目的角度分析，劉某在甲公司的崗位職能包括策劃拍攝短視頻及擔任短視頻出鏡演員。在雙方勞動關系存續(xù)期間，劉某將被訴侵權視頻發(fā)布在其個人抖音賬號，時間上與甲公司官方賬號幾乎同步。結合甲公司工作群聊天記錄，可以證明劉某發(fā)布被訴侵權視頻是為配合公司的推廣策略，屬于履行崗位職責的行為。

從賬號性質及視頻內容角度分析，被訴侵權賬號“小某哥-二三事”，該昵稱中包含“小某哥”，與劉某在甲公司官方賬號中的出鏡角色“小某哥”一致，客觀上起到為公司輔助引流的作用。且經(jīng)比對，部分被訴侵權視頻與甲公司的權利視頻雖主題和場景一致，但具體情節(jié)、細節(jié)存在差異，佐證甲公司存在“為測試流量而制作多個版本”的運營策略。

從公司知情及認可情況角度分析，被訴侵權視頻發(fā)布后，甲公司管理人員王某和多名員工均在視頻下方進行點贊、評論、收藏，該行為并非單純的個人社交行為，王某作為甲公司管理人員，其對被訴侵權視頻的點贊行為，在一定程度上具有代表甲公司的默示效力。此外，甲公司未能舉證證明其曾明確反對或要求劉某刪除相關視頻。

從行為后果與利益歸屬角度分析，甲公司未能舉證證明劉某在職期間將該賬號用于與甲公司無關的獨立商業(yè)活動或獲取私利。被訴侵權視頻的點贊、收藏數(shù)量較少，傳播范圍有限，甲公司未舉證證明劉某的發(fā)布行為給其造成何種損失。

綜上，劉某在勞動關系存續(xù)期間，為履行崗位職責、實現(xiàn)公司推廣利益，在個人賬號發(fā)布公司短視頻，且公司知情默許的，屬于職務行為，不構成對甲公司信息網(wǎng)絡傳播權的侵害。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決，駁回原告甲公司的全部訴訟請求。該判決已發(fā)生法律效力。

采寫：新快報記者 毛毛雨 通訊員 廣互宣