6千名英法聯軍攻陷北京，曾國藩坐擁12萬大軍，他為何見死不救？

二十歲的康熙剛扳倒鰲拜親政沒兩年，就敢一口氣撤三個手握重兵的藩王，他到底是年輕莽撞，還是早就打定了主意？

滿清入關的時候，為了對付南明的抗清勢力，收降了三個明軍將領吳三桂、耿仲明、尚可喜，靠著這三個人打天下，等天下基本平定之后，就封吳三桂做平西王鎮守云南貴州，耿仲明的孫子耿精忠襲靖南王鎮守福建，尚可喜做平南王鎮守廣東，這就是三藩，三藩到了康熙年間，已經成了割據一方的勢力，吳三桂在云貴可以自己任命官員，不用經過吏部，自己開礦鑄錢，每年還要朝廷拿出上千萬兩銀子供養三藩，占到清朝全年財政收入的快一半，這個包袱扔在康熙面前，拖一天就重一天。

康熙十二年，六十七歲的尚可喜受不了兒子尚之信在廣東胡作非為，也怕功高震主被朝廷清算，就主動給康熙上了一道奏疏，說自己年紀大了，想回遼東老家養老，請朝廷把平南藩撤了，讓兒子尚之信繼續留在廣東接自己的位子。康熙接到奏疏，直接批了四個字：全藩撤移。不僅同意尚可喜回家養老，連尚之信襲爵留鎮的事直接給否了，整個平南藩都要搬到遼東去。

內閣瞬間炸了鍋。多數老臣說不能這么干。尚可喜本來就是表忠心，你接了他養老的請求就行，何必趕盡殺絕，把整個藩都撤了，這不就是明擺著告訴吳三桂耿精忠，朝廷連聽話的都要撤，他們能不反嗎？只有少數幾個年輕官員站在康熙這邊，說三藩割據日久，撤是早晚的事，遲撤不如早撤，現在動手雖然有風險，總比以后尾大不掉要好。

而此時，吳三桂也得到了消息，他就想試試康熙的底，跟著就上了一道奏疏，說自己鎮守云貴十多年，年紀也大了，身體也不好，想回遼東錦州養老，請朝廷撤了平西藩。耿精忠跟著也上了一樣的奏疏。所有人都知道，這就是吳三桂的試探，他已經做了十幾年云南土皇帝，根本不想走，就賭康熙不敢硬來，賭朝廷會下旨慰留他，給他繼續干下去的名分。

康熙接到奏疏。只說了一句話。準奏撤藩。

這一下滿朝文武都傻了。誰也沒想到，二十歲的皇帝，連一點轉圜的余地都不留，直接順著吳三桂的試探就下了死命令，不僅同意撤藩，還馬上派了欽差大臣去云南，督促吳三桂趕緊交接權力，準備動身。索額圖當時就跪下來勸，說現在撤藩逼反吳三桂，誰能擔得起這個責任？要殺了主張撤藩的幾個大臣，給吳三桂賠罪，把這事壓下來。康熙直接懟回去：“撤亦反，不撤亦反，朕意已決，哪有殺自己大臣給反賊賠罪的道理？”

而此時，吳三桂徹底懵了。他活了六十多歲，打了一輩子仗，從遼東打到山海關，從西北打到云南，什么場面沒見過，就是沒算到二十歲的小皇帝真敢掀桌子。本來只是做個樣子，現在假戲真做，騎虎難下，只能反了。康熙十二年十一月，吳三桂殺了不肯投降的云南巡撫朱國治，起兵反清，打出了興明討虜的旗號。

不到半年，吳三桂就拿下了云南、貴州、湖南、四川、廣西、福建六個省，耿精忠在福建起兵響應，尚之信囚禁了父親尚可喜在廣東反，陜西的提督王輔臣殺了經略莫洛反，連蒙古的察哈爾部都趁著京城空虛起兵，整個清朝半壁江山都亂了，當時從京城到地方，好多人都私下說，康熙這孩子太嫩，這下把江山玩沒了。

可是康熙沒慌。他先下旨，絞死了吳三桂留在京城做質子的兒子吳應熊、孫子吳世霖，斷了吳三桂和談的念想，也給全天下看，他沒有退路，就是要跟吳三桂死磕。然后他調整部署，只把吳三桂當成頭號敵人打，對其他反的藩王將領大開招撫之門，只要投降就既往不咎，還保留官位。

王輔臣降了。耿精忠降了。尚之信降了。

吳三桂一下子成了孤家寡人。他帶著主力打到長江邊，居然停下了，不敢過江，只想派人跟康熙談條件，要劃江而治，分國而治。就這停下來的幾個月，給了康熙調兵遣將的時間，原來入關三十年早就養尊處優的八旗兵，雖然剛開始打不過吳三桂的邊軍，可康熙調動了全國的綠營和蒙古兵，一點點把戰線壓了回去。

康熙十七年，吳三桂已經六十七歲，身體撐不住了，起兵打了五年都沒過長江，心氣早就沒了，干脆在衡州稱帝，國號大周，過了一把皇帝癮。當了不到五個月皇帝，吳三桂就病死了。他的孫子吳世璠接位，帶著殘兵一路退往昆明。

康熙二十年，清軍攻破昆明城，吳世璠自殺，歷時八年的三藩之亂徹底平定。

你說，這場二十歲皇帝豪賭出來的結果，到底是僥幸還是必然？當年如果康熙聽從老臣的意見，不著急撤藩，等吳三桂老死之后再動手，會不會少死這么多人？可換個角度想，吳三桂多活十幾年，就能在云南扎下更深的根，招兵買馬培養出自己的核心勢力，到時候吳世璠接手，反而更難打，而且每年上千萬兩的銀子扔給三藩，清朝哪還有錢去收臺灣，哪還有兵去打噶爾丹？

三藩平定之后，清朝才真正把南方各省的權力收回到中央，從入關之后幾十年的半割據局面才算徹底結束，后來康熙的一系列新政、開疆拓土，才有了穩定的財政和權力基礎。

放到今天來看，你要是剛上位沒多久，面對三個割據幾十年、連中央命令都不聽的土皇帝，你敢下這個掀桌子撤藩的決心嗎？

參考資料：[1]《清圣祖實錄》

[2]《清史稿·列傳二百六十一·吳三桂》

[3]孟森《清史講義》