特朗普宣布延長停火期限真是要對伊朗認慫退縮嗎？

央視新聞報道，當地時間4月21日，美國總統特朗普在其社交媒體“真實社交”發文表示，應巴基斯坦陸軍參謀長及總理的請求，美方將暫緩對伊朗的軍事打擊。

特朗普稱，鑒于伊朗政府內部“嚴重分裂”，美方決定延長停火期限，并要求伊朗方面先提出統一的談判方案。在此期間，美軍將繼續對伊朗實施海上封鎖，同時保持軍事準備在可以隨時發起對伊朗的進攻的狀態。

特朗普表示，停火將持續至伊朗內部的意見達成一致、向美國提交方案并完成談判為止。

這是特朗普在“真實社交”上發布的消息原文。

我為什么把特朗普在“真實社交”上的原文貼出來？因為央視新聞把特朗普的最后一句翻譯為“停火將持續至伊朗提交方案并完成談判為止，無論結果如何”，這種譯法確實看上去像是特朗普認慫退縮了，因為這種譯法給人的心理暗示是“無論伊朗給出什么結果，特朗普都將選擇接受”。但其實這并非特朗普的真實意思。特朗普最后這句“one way or the other”結合上下文很容易理解其意思是“伊朗要么以這種方式結束戰爭，否則美國將會用另一種方式來結束戰爭”，這明顯是一種威脅，而不是“認慫退縮”。

另外，一些別有用心的媒體把特朗普的“延長停火期限”刻意解讀為“無限期延長美伊停火”，比如鳳凰網還有那位“曾經是川粉后來變川黑”的程先生的文章所用的標題。

如果特朗普真的宣布“無限期停火”，那意味著只要伊朗不主動開火，美軍將不再對伊朗主動開火，主動權就完全掌握在伊朗手中，那當然是特朗普“認慫退縮”。

但事實是，特朗普并非“無限期停火”。特朗普的原話是“不為停火設置最后期限”，他之前的停火都有明確的“停火期限”，宣布“停火幾天”或者“停火到哪天結束”，這次不再設置“最后停火期限”，但這個開戰與否的主動權仍然掌握在特朗普手中，他隨時可以決定終結停火重新開打，也可以決定繼續停火。如果有明確的“停火期限”，伊朗當局就會認為“至少在停火期限沒到期之前”他們是安全的，現在特朗普“不設置停火期限”，戰火隨時可以打響，伊朗當局擔心“錘子隨時會落下”，承受的壓力必然更大。

看看英文版新聞原文“extending the ceasefire with Iran with no set deadline”，這句話是不是“不給停火設置最后期限”的意思？有人故意把“with no set deadline”曲解成“with no limit time”也就是“無限期停火”！

“無限期停火”與“不為停火設置最后期限”對伊朗起到的作用完全是相反的：一個是增強施壓，另一個是認慫。有人故意將兩個概念弄混淆，以此來證明特朗普“慫了”，這種做法的人，其內心實在不敞亮。

其實從邏輯上想一想我們也知道特朗普不可能“無限期停火”。如果他宣布“無限期停火”，伊朗知道特朗普將不會主動打伊朗，伊朗的壓力就會減輕，在軍備上的消耗就會減少，而美軍還將大量兵力投放在波斯灣，士兵不斷疲憊，每天消耗大量銀子，這就變成特朗普在玩一場“讓自己消耗更大、讓敵人消耗更少”的消耗戰，而且還是特朗普主動選擇這樣玩的，特朗普好歹是經歷過多輪選舉問鼎白宮且兩次問鼎白宮的人，不會傻到這個地步。如果宣布“無限期停火”，讓大量兵力在波斯灣消耗天量軍費，還對伊朗不再產生威脅，特朗普干脆直接讓軍隊回到美國算了，還減少消耗呢！

連央視都沒有刻意把“不設置停火期限”給曲解成“無限期停火”。看來，這些“川黑”媒體的節操遠不如央視。

同時我們必須要注意到，特朗普雖然宣布停火，但對伊朗的封鎖依舊。這會讓伊朗的原油無法出口，伊朗會非常難受。時間耗下去，伊朗的錢袋子空了，革命衛隊的士兵發不出工資，伊朗當局就會有大麻煩。

“不為停火設置最后期限”與“停火期間不解除對伊朗的封鎖”都是對伊朗加強施壓的行為，這兩件事是“相一致的”；如果是“無限期停火”，那就是“為伊朗減壓”，這與“停火期間不解除對伊朗的封鎖”給伊朗加壓相矛盾！所以，從這層邏輯上講，特朗普的“不為停火設置最后期限”也不會是“無限期停火”。

“停火期間是否解除對伊朗的封鎖”是判斷特朗普態度的重要依據，如果特朗普真的解除對伊朗封鎖，那真的可以證明特朗普是“慫了”。

另外，美國宣布擴大對伊朗制裁名單，涉及個人、企業及航空資產。美國財政部文件顯示，美國外國資產控制辦公室更新特別指定國民清單，新增多名伊朗個人、企業及航空資產，涉及反恐及防擴散領域制裁。整體來看，此次制裁不僅針對伊朗境內主體，還覆蓋其在中東及周邊地區的跨國商業網絡。

同時，當地時間4月21日，歐盟外長會在盧森堡舉行。歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯在會議結束后的新聞發布會上表示，歐洲各成員國外長當天就擴大對伊朗的制裁范圍達成一致，擴大后的制裁名單將包含“阻礙霍爾木茲海峽航行自由”的個人和實體。

很明顯，特朗普將“設定停火期限的停火”改成“不設停火期限的停火”、維持伊朗的海上封鎖不變、美國加大對伊朗的制裁力度并拉著歐洲一起制裁伊朗，明顯是對伊朗的態度更強硬、施壓力度更大了。但卻被一些人惡意曲解成“認慫退縮”，實在讓人無語。

實際上，美國、伊朗的談判在過去、現在和將來都會有反復，但有一些基本的東西是不變的。第一，特朗普輸不起這場戰爭，他認慫就是必輸，所以再難他也得硬著頭皮打下去；第二，伊朗內部是分裂的，伊朗的外交正式聲明已經幾次“朝令夕改”，已經完全無法掩蓋其內部分裂了，無論親伊朗的還是反伊朗人都已經可以明確看出伊朗內部分裂成主戰派與主和派，且兩派之間的分歧越來越大、越來越“公開化”。我之前說過，這種情況的國家，直接打會讓內部反而團結起來，只要維持外部施壓，封鎖海峽繼續讓伊朗錢袋子漏風、在經濟上越來越窘迫，伊朗內部早晚會出問題。特朗普目前采取的“不打，但繼續維持軍事上的施壓和財政上的放血”是非常正確的方法。

這場戰爭的大趨勢不會改變。

這些將特朗普的“更加強硬”的對伊朗態度刻意解讀為“認慫退縮”的，幾乎都是極左媒體。他們一直在黑特朗普、唱衰特朗普，滿心希望看到特朗普失敗。這種現象不是今天才有，這些人士已經把“黨爭”的重要性凌駕在他們一貫宣稱的“價值觀”取得勝利的重要性之上，就像甲午戰爭時期翁同龢為了報復李鴻章的殺兄之仇不惜給北洋艦隊下黑腳使絆子寧愿讓清軍輸給日本也要讓李鴻章失敗一樣。

哦，對了，特朗普還披露了一個“將停火延期”的原因，是希望伊朗當局能夠把因為參與一月份游行示威而被捕的即將被伊朗當局處決的8名女性抗議者釋放。

那些整天呼吁“憐惜弱小”、呼吁“女權”‘’、“熱愛和平、反對特朗普和內塔尼亞胡進攻伊朗”的“圣母”們，也該為伊朗的這些女士呼吁幾句公道話、或者因為這幾位女士的遭遇譴責伊朗幾句吧？一直被你們認為“極右”的特朗普都發聲了，你們的聲音在哪里？