智能手表查睡眠呼吸暫停，靠譜嗎？2026AAN最新研究給出答案

*僅供醫(yī)學(xué)專業(yè)人士閱讀參考

智能手表篩查 OSA：可用，但不可替代

整理丨易艾藍(lán)

阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）在成人中的患病率高達(dá)9%–38%[1]，但大量患者因多導(dǎo)睡眠監(jiān)測(cè)（PSG）耗時(shí)、昂貴、可及性差而遲遲未能確診。近年來(lái)，智能手表憑借集成光電容積描記、加速度計(jì)等傳感器，試圖以“腕上實(shí)驗(yàn)室”的姿態(tài)填補(bǔ)這一篩查缺口。然而，這類消費(fèi)級(jí)設(shè)備的診斷準(zhǔn)確性究竟能否媲美PSG？臨床上是否可以放心依據(jù)手表數(shù)據(jù)啟動(dòng)治療？

在2026年美國(guó)神經(jīng)病學(xué)會(huì)（AAN）年會(huì)上，Khanzada團(tuán)隊(duì)報(bào)告了一項(xiàng)系統(tǒng)綜述與薈萃分析，系統(tǒng)整合了12項(xiàng)研究、近1200名受試者的數(shù)據(jù)，首次以較高證據(jù)等級(jí)回答了上述爭(zhēng)議。本文提煉該研究的核心發(fā)現(xiàn)，為臨床醫(yī)生提供一份清晰的“篩查工具決策參考”。

高靈敏度88.6%：善于“揪出”真患者，漏診風(fēng)險(xiǎn)較低

篩查工具的首要價(jià)值在于不遺漏。本薈萃分析將12項(xiàng)研究中各自報(bào)告的靈敏度數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)合并（即加權(quán)平均），得到一個(gè)更可靠的綜合估計(jì)值——合并靈敏度，其數(shù)值為88.6%（95% CI：82.1–92.9%）。通俗地說(shuō)：在100位經(jīng)PSG確診的OSA患者中，智能手表能夠正確識(shí)別出約89位，僅漏掉11位。對(duì)于以輕中度患者為主的社區(qū)篩查場(chǎng)景，這一表現(xiàn)足以讓臨床醫(yī)生將其視為一位警覺(jué)的“哨兵”。

值得注意的是，靈敏度研究間的異質(zhì)性較高（I2=72.9%），提示不同品牌、算法或佩戴位置的設(shè)備在“抓真陽(yáng)性”能力上存在差異。研究分析認(rèn)為，這可能源于部分研究采用了更嚴(yán)格的AHI閾值（如AHI≥15）或納入了大量重度患者，后者因夜間血氧波動(dòng)更顯著，手表識(shí)別反而更準(zhǔn)。

特異性73.0%：誤報(bào)率偏高，需警惕“草木皆兵”

與高靈敏度形成對(duì)比的是，智能手表的特異性為73.0%（95% CI：66.9–78.3%；I2=0.0%）。換言之，在健康人群中，約有27%會(huì)被手表誤判為“疑似OSA”。這一假陽(yáng)性率在低患病率人群（如普通體檢）中可能引發(fā)不必要的焦慮和后續(xù)PSG轉(zhuǎn)診，增加醫(yī)療負(fù)擔(dān)。

同時(shí)，特異性異質(zhì)性為零，說(shuō)明不同研究對(duì)這一指標(biāo)的結(jié)論高度一致，也側(cè)面反映出當(dāng)前消費(fèi)級(jí)傳感器在區(qū)分正常呼吸與輕微呼吸事件時(shí)仍存在技術(shù)瓶頸。例如，手腕處測(cè)得的血氧信號(hào)本身就比指尖延遲數(shù)秒至數(shù)十秒，無(wú)法實(shí)時(shí)反映呼吸暫停導(dǎo)致的瞬間缺氧；手臂隨意活動(dòng)產(chǎn)生的干擾波形，很容易被算法誤讀為“呼吸努力相關(guān)的腦電喚醒信號(hào)”，從而把正常翻身錯(cuò)判為呼吸事件。因此，臨床醫(yī)生在解讀手表的陽(yáng)性報(bào)警時(shí)，應(yīng)將其視為“需要進(jìn)一步評(píng)估”的信號(hào)，而非確診依據(jù)。

診斷優(yōu)勢(shì)比16.4：總體辨別力良好，但尚不能取代PSG

綜合靈敏度和特異性，智能手表的總體診斷準(zhǔn)確率為85.5%（95% CI：79.7–89.9%），曲線下面積（AUC，該指標(biāo)綜合反映了診斷工具區(qū)分“有病”和“無(wú)病”的能力，取值范圍在0.5到1之間。0.5：完全無(wú)區(qū)分能力（相當(dāng)于隨機(jī)猜測(cè)）；0.7–0.8：中等區(qū)分能力；0.9以上：優(yōu)秀區(qū)分能力。）達(dá)0.71（95% CI：0.67–0.87），屬于中等偏上的診斷性能。而診斷優(yōu)勢(shì)比為16.4（95% CI：9.9–27.3），表明手表識(shí)別OSA的能力是誤判的16倍以上，在非金標(biāo)準(zhǔn)工具中已屬優(yōu)秀。

然而，研究明確強(qiáng)調(diào)：“智能手表評(píng)估應(yīng)作為PSG的補(bǔ)充，而非替代”。這一判斷基于兩點(diǎn)：其一，AUC尚未達(dá)到0.9以上的“可替代”閾值；其二，研究間存在中度至高度異質(zhì)性（準(zhǔn)確率I2=80.2%），提示當(dāng)前算法尚未統(tǒng)一。若僅憑手表數(shù)據(jù)啟動(dòng)持續(xù)氣道正壓通氣（CPAP）治療，可能導(dǎo)致約15%的誤診或分度錯(cuò)誤。

結(jié)語(yǔ)：

回到導(dǎo)語(yǔ)提出的問(wèn)題：智能手表能否成為臨床可依賴的篩查工具？本研究給出的答案是——可以，但有邊界。它最適合用于擴(kuò)大篩查覆蓋面、監(jiān)測(cè)已確診患者的治療反應(yīng)，以及激發(fā)高風(fēng)險(xiǎn)人群的就醫(yī)意愿。而確診、分度和制定治療參數(shù)，仍應(yīng)回歸金標(biāo)準(zhǔn)。

注：壁報(bào)標(biāo)題：Diagnostic Accuracy of Smartwatches for Obstructive Sleep Apnea: A Systematic Review and Meta-analysis

2026AAN壁報(bào)查找網(wǎng)址：index.mirasmart.com/AAN2026/SearchResults.php?clear=&Topic=Movement+Disorders&pg=30

參考文獻(xiàn)：

[1].Senaratna CV, Perret JL, Lodge CJ, et al. Prevalence of obstructive sleep apnea in the general population: A systematic review. Sleep Med Rev. 2017;34:70-81.

本文首發(fā)：醫(yī)學(xué)界神經(jīng)病學(xué)頻道

責(zé)任編輯：老豆芽

*"醫(yī)學(xué)界"力求所發(fā)表內(nèi)容專業(yè)、可靠，但不對(duì)內(nèi)容的準(zhǔn)確性做出承諾；請(qǐng)相關(guān)各方在采用或以此作為決策依據(jù)時(shí)另行核查。