比大數(shù)據(jù)更懂你的，是殺熟算法：一份外賣差價背后的資本陽謀

2026年4月20日，中國烹飪協(xié)會發(fā)布了一份讓餐飲圈炸鍋的報告，報告里明晃晃地寫著：平臺高頻大額補貼、消費者價格敏感度上升與企業(yè)經(jīng)營成本上漲，這三座大山正把餐飲行業(yè)壓得喘不過氣。

可詭異的地方恰恰藏在這里，既然消費者對價格越來越敏感了，為什么平臺還能神不知鬼不覺地從我們口袋里多掏走好幾塊錢？

答案在配送費里，有人就曾測試過，同一家快餐店、同一份套餐、同一個收貨地址，但經(jīng)常點單的會員的配送費往往會高于幾乎不用這個App的非會員。

原本充會員是為了省錢，沒想到越充越貴，那么這筆將近7塊錢的差價到底怎么來的？有快餐店的負責(zé)人曾表示，門店的定價是固定的，差價來自平臺算法調(diào)控。

而且商家們接到的客訴里，“同品不同價”的聲音越來越多，但商家也很無奈，這根本不是他們能控制的事情。

今年4月10日，一部被稱為“殺熟終結(jié)者”的新規(guī)正式落地施行。這個《互聯(lián)網(wǎng)平臺價格行為規(guī)則》第一次以部門規(guī)章的形式，把“大數(shù)據(jù)殺熟”四個字寫進了禁止名單。

新規(guī)說得很清楚，平臺不得在消費者不知情的情況下，基于支付意愿、消費習(xí)慣、設(shè)備類型等信息，運用算法對同一商品在同等交易條件下設(shè)置不同的價格。

而天津市市場監(jiān)管委的數(shù)據(jù)顯示，2026年第一季度，全市收到的“大數(shù)據(jù)殺熟”投訴舉報達到327件，比去年同期漲了47%，其中網(wǎng)約車、在線旅游、外賣和直播購物是重災(zāi)區(qū)。

但這個數(shù)字，恐怕只是冰山浮在水面上的那一角。有測評博主花了四個多月時間，用萬元iPhone和千元安卓機反復(fù)測試，結(jié)論是手機型號本身并不直接決定配送費的高低。

平臺的算法遠比我們想象的“聰明”，它不會蠢到直接按手機價格劃檔定價。真正的殺熟刀口，架在兩個普通人很少會注意到的維度上。

首先就是賬號活躍度，那個耗費數(shù)月完成的實測里，有一組數(shù)據(jù)讓人后背發(fā)涼。同一平臺抽取的100家店鋪中，37家存在不同用戶配送費不一致的情況，而且完全沒有規(guī)律可循。

有的高頻用戶比低頻用戶貴，有的低頻用戶反而比高頻用戶貴。兩個點單頻率差不多的朋友，配送費能差出好幾塊錢。

最夸張的是兩個測試者，一個查10家有7家價格不一樣，另一個10家有6家不一樣。配送費的最高原價是固定的，變化的只是“減免力度”。

而北京也發(fā)生了幾乎一模一樣的劇情。有網(wǎng)友對比發(fā)現(xiàn)，同一家店、同一份餐，自己的配送費是3元，朋友的卻是免費。

類似的場景在全國各大城市不斷上演，有人曬出截圖，老用戶配送費5.5元，新用戶0元，老用戶打包費3元，新用戶1元。

這些數(shù)字單看都很小，但乘以平臺上億用戶的基數(shù)，乘以每天上千萬筆訂單，這哪里是配送費，分明是座金礦。

再者就是價格敏感度，在這個配送費差價的邏輯里，價格敏感度畫像會幫算法會追蹤你在瀏覽商品時停頓了多久、猶豫了多少次、有沒有反復(fù)比價、會不會因為配送費高就放棄下單。

當(dāng)系統(tǒng)判斷你“對幾塊錢的波動無所謂”，配送費就會悄無聲息地往上浮動。而當(dāng)你頻繁在不同平臺之間切換比價、為了省1塊錢配送費就放棄訂單時，系統(tǒng)則會把你標記為“價格敏感型用戶”，配送費就保持低位。

剛好2026年本地生活數(shù)據(jù)白皮書披露了一個耐人尋味的細節(jié)，一線城市用戶更傾向于高品質(zhì)、高客單價品類，下沉市場用戶對快餐、小吃等高頻剛需品類的依賴度更高。

就連中國烹飪協(xié)會的報告也指出，餐飲行業(yè)的價格體系在大額補貼競爭中受到明顯沖擊，這些數(shù)據(jù)從側(cè)面印證了一個事實。

那就是平臺掌握著海量的用戶行為數(shù)據(jù)，足以對每一個消費者進行精準的“支付能力”和“價格敏感度”評估。

算法甚至不需要直接知道你銀行卡里有多少錢，它只需要知道你用什么手機、住在哪個小區(qū)、平時點什么價位的餐、一周點幾次外賣、有沒有領(lǐng)過優(yōu)惠券、領(lǐng)了之后用不用。

這些碎片化的信息拼在一起，就構(gòu)成了一幅比你媽還了解你的消費畫像。那些對配送費不敏感的人，成了算法眼里的“優(yōu)質(zhì)用戶”，可這里的“優(yōu)質(zhì)”，是帶引號的。

那么差價被平臺收走之后，騎手有因此多拿一分錢嗎？沒有，商家有因此多分一杯羹嗎？也沒有。

實測過程中，調(diào)查者專門聯(lián)系了那些存在配送費差價的商家，老板明確表示，不管用戶付了多少配送費，他們收到的錢一分不差。

騎手也反饋，同一商家、同一地址的訂單，配送酬勞完全一致，那這筆差價兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)最后進了誰的口袋？答案已經(jīng)很明顯了。

立信咨詢今年2月發(fā)布的調(diào)研報告給出了另一組觸目驚心的數(shù)據(jù)，外賣大戰(zhàn)以來，八成餐飲商戶凈利潤下滑，降幅超過30%的占35%。

這條鏈條現(xiàn)在被理清楚了，商家被平臺補貼大戰(zhàn)裹挾，被迫降價，利潤被壓縮到喘不過氣，騎手在算法的精密調(diào)度下風(fēng)里來雨里去，收入增長有限。

至于消費者，以為自己占到了便宜，實際上配送費里藏著看不見的差價。只有平臺左手從商家抽傭，右手在配送費上“看人下菜碟”，兩頭通吃。

商家沒賺到錢，騎手沒多拿錢，消費者多付了錢，平臺把差價全裝進了自己的口袋。配送費這個看起來不起眼的數(shù)字，成了整個外賣經(jīng)濟鏈條上最精妙的設(shè)計。

它被算法包裝成“動態(tài)定價”，用“天氣影響”“運力緊張”“距離波動”等看似合理的理由掩蓋差異，實際上每一分錢的增減背后，都是算法在對你做價值判斷。

而配送費的原價是多少？平臺從來沒說清楚過，減多少、怎么減、給誰減，算法說了算。

當(dāng)我們還在糾結(jié)滿減券到底劃不劃算的時候，平臺已經(jīng)在配送費這個盲區(qū)里，用算法給我們每個人貼好了價格標簽。

但好在2026年4月10日施行的《互聯(lián)網(wǎng)平臺價格行為規(guī)則》，明確要求平臺不得基于用戶畫像對不同消費者實行不公平定價，動態(tài)定價必須提前公示影響因素。

而且處罰力度相當(dāng)驚人，違規(guī)平臺最高可處違法所得5倍罰款，情節(jié)嚴重的責(zé)令停業(yè)整頓甚至吊銷營業(yè)執(zhí)照。也許未來某一天，價格真的會在這種監(jiān)管下變得透明。