![]()
(為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。)
父母留兩套房,遺囑竟寫在兒子死后?法院這樣判!
陳國(guó)棟與周玉蘭夫婦育有三個(gè)子女:長(zhǎng)子陳志明、次子陳志強(qiáng)、女兒陳志芳。老兩口名下共有兩套房產(chǎn):
一號(hào)房屋:四室一廳,約105平方米,帶電梯,登記在陳國(guó)棟名下;
二號(hào)房屋:兩室一廳,約50平方米,由次子陳志強(qiáng)實(shí)際居住并出資購(gòu)買。
周玉蘭于2011年去世,陳國(guó)棟于2018年去世。長(zhǎng)子陳志明早在2006年就因病離世,留下一個(gè)兒子陳浩(即陳國(guó)棟夫婦的孫子)。
父母去世后,女兒陳志芳向法院提起訴訟,主張:
父母生前留有一份手寫《遺書》,明確二號(hào)房屋歸次子陳志強(qiáng),一號(hào)房屋由她和已故哥哥陳志明共同繼承;
自己年近七旬,現(xiàn)住房無(wú)電梯,上下樓困難,急需入住帶電梯的一號(hào)房屋養(yǎng)老;
請(qǐng)求法院確認(rèn)她與侄子陳浩各占一號(hào)房屋50%產(chǎn)權(quán),并判令該房屋完整使用權(quán)歸她一人所有。
次子陳志強(qiáng)堅(jiān)決反對(duì):“我從沒聽父母提過(guò)這份遺囑!房子應(yīng)按法定繼承分!”
而侄子陳浩則表示:“我同意按遺囑分產(chǎn)權(quán),但我也有一半使用權(quán),不能讓她一個(gè)人住。”
遺囑漏洞百出:形式不全 + 內(nèi)容不合常理
陳志芳提交了一份三頁(yè)《遺書》,稱由母親周玉蘭親筆書寫,父母均簽名。其中寫道:
“大房子(一號(hào)房屋)分給老大、老三兄妹繼承……誰(shuí)想住,就按評(píng)估價(jià)補(bǔ)另一半房款給對(duì)方。”
但法院發(fā)現(xiàn)多個(gè)致命問題:
遺囑落款日期是2006年12月8日,而長(zhǎng)子陳志明已于2006年4月去世——人已不在,如何還能“繼承”房產(chǎn)?
遺囑共三頁(yè),只有最后一頁(yè)有簽名,前兩頁(yè)既無(wú)簽名也無(wú)捺印;
陳志芳申請(qǐng)筆跡鑒定,但因缺乏周玉蘭生前手寫樣本,鑒定機(jī)構(gòu)以“材料不充分”為由不予受理;
她提供的兩位姨媽證言,僅能證明“聽姐姐說(shuō)過(guò)分房”,屬于間接傳聞證據(jù),無(wú)法直接證明遺囑真實(shí)性。
法院認(rèn)為:該遺囑不符合自書遺囑“全文親筆書寫、簽名、注明年月日”的法定形式,且內(nèi)容存在明顯違背常理之處,依法認(rèn)定無(wú)效。
法院判決:按法定繼承,盡孝者多分,但不能獨(dú)占房屋
由于遺囑無(wú)效,一號(hào)房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn),按法定繼承處理:
第一順序繼承人:陳志明(已故)、陳志強(qiáng)、陳志芳;
陳志明先于父母去世,其子陳浩代位繼承其應(yīng)得份額;
原則上三人各占1/3,但——
考慮到陳志芳長(zhǎng)期照料父母,病歷家屬簽字幾乎全由她簽署,盡了主要贍養(yǎng)義務(wù),法院酌情調(diào)整份額:
陳志芳:40%
陳浩(代位):30%
陳志強(qiáng):30%
至于她要求“完整使用權(quán)”的訴求,法院明確駁回:
“房屋為三人按份共有,任何一方不得單方排除其他共有人的使用權(quán)利。居住困難雖屬實(shí),但不構(gòu)成剝奪他人權(quán)益的合法理由。”
【律師提示】
1. 共同遺囑風(fēng)險(xiǎn)高,形式必須嚴(yán)謹(jǐn)
夫妻共同遺囑若未做到“每頁(yè)親筆簽名+注明完整日期”,或內(nèi)容涉及已去世繼承人,極易被認(rèn)定無(wú)效。建議采用公證遺囑或分別訂立自書遺囑,避免效力爭(zhēng)議。
2. “多盡贍養(yǎng)”可多分,但需扎實(shí)證據(jù)
法院會(huì)綜合醫(yī)療簽字、日常照料、經(jīng)濟(jì)支持等判斷是否盡主要贍養(yǎng)義務(wù)。僅有口頭陳述或親屬證言,難以獲得傾斜分配。
3. 按份共有 ≠ 可獨(dú)占使用
即便份額最多(如40%),只要其他共有人反對(duì),無(wú)權(quán)強(qiáng)制要求整套房屋由自己居住。如需實(shí)際使用,應(yīng)協(xié)商補(bǔ)償或另行起訴請(qǐng)求分割。
4. 養(yǎng)老居住需求,應(yīng)在生前妥善安排
若希望特定子女獲得房屋居住權(quán),最穩(wěn)妥方式是生前完成贈(zèng)與或過(guò)戶;若通過(guò)遺囑實(shí)現(xiàn),須明確寫明“由某人繼承并享有排他性居住使用權(quán)”。模糊表述難以實(shí)現(xiàn)目的。
律師介紹:靳雙權(quán)律師,北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管,曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng),主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房,央產(chǎn)房,限價(jià)房,經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。
靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議,已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用,目前,北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。
如有相關(guān)問題,歡迎來(lái)電咨詢。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.