翻建房屋不符合規劃，法院判決無法確權！遺產繼承律師必看

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

兄弟姐妹繼承房屋起糾紛！翻建房屋無法確權，法院這樣判！

【案情簡介】

趙建國與錢秀英夫婦育有五名子女：長子趙明輝、次子趙明遠、三子趙明德、四子趙明強、五子趙明華。

趙建國夫婦去世后，五兄妹于1995年12月13日在公證處完成繼承公證，確認父母名下的一號房屋3間（建筑面積37.1平方米）及二號房屋2間（建筑面積17.3平方米）由五人共同繼承，每人享有五分之一份額。

但因各種原因，上述房屋至今未辦理產權變更登記手續，仍登記在父親趙建國名下。

趙明輝于2023年3月29日去世，其妻孫桂蘭、其子趙小輝作為法定繼承人提起訴訟。

房屋現狀：

一號房屋3間由趙明遠居住，并用部分房屋經營小賣部；

二號房屋2間由趙明強出租，每月租金5500元；

兩處房屋均經過翻建，房屋格局發生變化，但因不符合規劃要求，均未通過規劃驗收。

原告孫桂蘭、趙小輝訴訟請求：

確認一號房屋、二號房屋由二原告與四被告各占1/5份額；

趙明遠每月支付一號房屋占用使用費1200元（6000元/月×20%），自2019年7月27日起至不再占用之日止；

趙明強每月支付二號房屋租金收益1100元（5500元/月×20%），自2019年7月27日起至不再侵占之日止。

【雙方爭議焦點】

原告孫桂蘭、趙小輝主張：

五兄妹通過公證繼承了父母的5間房屋，每人享有五分之一份額；

趙明輝去世后，其份額應由二原告繼承；

趙明遠占用一號房屋、趙明強出租二號房屋，應支付相應費用；

趙明輝生前一直向趙明遠、趙明強主張權益，但二人不予理睬。

被告趙明遠辯稱：

認可五人每人享有房屋五分之一份額；

不同意支付房屋占用使用費，當初大家均同意其居住一號房屋；

希望保留北房西數第一間，可隨時騰空其他房屋；

不清楚趙明強出租房屋的情況，也不想分租金。

被告趙明德辯稱：

認可每人享有房屋五分之一份額，同意趙明遠居住一號房屋，不主張向趙明遠、趙明強要房屋使用費或租金。

被告趙明強：

未到庭參加訴訟，未發表答辯意見。

被告趙明華：

認可每人享有房屋五分之一份額，房屋確實已經過翻建，同意趙明遠居住一號房屋，對趙明強出租的租金數額不清楚。

【法院查明的關鍵事實】

繼承關系確認：趙明輝、趙明遠、趙明德、趙明強、趙明華通過公證形式繼承了父親趙建國名下的一號房屋3間及二號房屋2間，每人享有五分之一份額。

房屋翻建情況：原有房屋已被翻建，導致原有房屋已滅失，現有房屋格局、面積與原房屋產權登記情況不一致，無法通過規劃審批進而辦理新的產權登記。

房屋占用情況：趙明遠居住于翻建后的一號房屋3間，并用部分房屋經營小賣部；趙明強將翻建后的二號房屋進行出租，每月租金5500元。

默許行為認定：根據多年間趙明輝并未表示異議，且其他被告亦未提出異議的情況來看，各方對上述行為是默許的。

起訴時間認定：趙明輝于2022年8月11日向法院遞交起訴狀等材料。

【法院判決結果】

一、駁回原告孫桂蘭、趙小輝要求確認對一號房屋、二號房屋分別享有五分之一份額的訴訟請求。

理由： 因原有房屋已被翻建，導致原有房屋已滅失，現有房屋格局、面積與原房屋產權登記情況不一致，無法通過規劃審批進而辦理新的產權登記，即現有房屋并非原有合法狀態。

二、被告趙明遠按每月1000元標準給付原告孫桂蘭、趙小輝自2022年8月11日起至2023年4月30日期間的房屋占用費。

理由： 趙明遠居住一號房屋并經營小賣部，客觀上損害了其他人的合法權益，應給付相應房屋占用費。

三、被告趙明強按每月1000元標準給付原告孫桂蘭、趙小輝自2022年8月11日起至2023年4月30日期間的房屋租金。

理由： 在各方未對房屋產權進行分割前，趙明強將二號房屋出租所獲得的收益應歸共有權人共有。

四、被告趙明強按每月1000元標準給付被告趙明德自2023年1月4日起至2023年4月30日期間的房屋租金。

理由： 趙明德于2023年1月4日提出分割租金要求。

【律師提示】

本案典型意義

本案是翻建房屋繼承糾紛的典型案例。五兄妹通過公證繼承了父母的房屋，但因房屋翻建后不符合規劃要求，無法辦理產權登記。法院在無法確認份額的情況下，支持了房屋占用費和租金的支付，體現了法律對共有權人合法權益的保護。

核心法律要點

翻建房屋無法確權

原有房屋翻建后，如不符合規劃要求，無法通過規劃審批，導致無法辦理新的產權登記。此時，法院無法確認各方對翻建后房屋的份額，但共有人仍享有居住使用的權利。

房屋占用費的認定

共有人之一占用共有房屋，客觀上損害了其他共有人的合法權益，應給付相應房屋占用費。法院在確定費用標準時，會考慮房屋實際狀況、參考相關標準等因素。

房屋租金的分配

在各方未對房屋產權進行分割前，共有人之一將共有房屋出租所獲得的收益應歸共有權人共有。法院在分割租金時，會適當考慮出租人對房屋進行管理的因素。

默許行為的認定

共有人長期未對其他共有人占用或出租房屋的行為提出異議，可認定為默許。但默許并不意味著放棄主張權利，共有人仍可在合理期限內主張相應費用。

起訴時間的重要性

共有人主張房屋占用費或租金的，法院一般從其起訴之日起計算。起訴之前的費用，如無特殊情況，法院不予支持。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。