三兄妹爭一套房，一人多分到40%合理嗎？北京遺產律師講清依據

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

父母留兩套房，遺囑竟寫在兒子死后？法院這樣判！

陳國棟與周玉蘭夫婦育有三個子女：長子陳志明、次子陳志強、女兒陳志芳。老兩口名下共有兩套房產：

一號房屋：四室一廳，約105平方米，帶電梯，登記在陳國棟名下；

二號房屋：兩室一廳，約50平方米，由次子陳志強實際居住并出資購買。

周玉蘭于2011年去世，陳國棟于2018年去世。長子陳志明早在2006年就因病離世，留下一個兒子陳浩（即陳國棟夫婦的孫子）。

父母去世后，女兒陳志芳向法院提起訴訟，主張：

父母生前留有一份手寫《遺書》，明確二號房屋歸次子陳志強，一號房屋由她和已故哥哥陳志明共同繼承；

自己年近七旬，現住房無電梯，上下樓困難，急需入住帶電梯的一號房屋養老；

請求法院確認她與侄子陳浩各占一號房屋50%產權，并判令該房屋完整使用權歸她一人所有。

次子陳志強堅決反對：“我從沒聽父母提過這份遺囑！房子應按法定繼承分！”

而侄子陳浩則表示：“我同意按遺囑分產權，但我也有一半使用權，不能讓她一個人住。”

遺囑漏洞百出：形式不全 + 內容不合常理

陳志芳提交了一份三頁《遺書》，稱由母親周玉蘭親筆書寫，父母均簽名。其中寫道：

“大房子（一號房屋）分給老大、老三兄妹繼承……誰想住，就按評估價補另一半房款給對方。”

但法院發現多個致命問題：

遺囑落款日期是2006年12月8日，而長子陳志明已于2006年4月去世——人已不在，如何還能“繼承”房產？

遺囑共三頁，只有最后一頁有簽名，前兩頁既無簽名也無捺印；

陳志芳申請筆跡鑒定，但因缺乏周玉蘭生前手寫樣本，鑒定機構以“材料不充分”為由不予受理；

她提供的兩位姨媽證言，僅能證明“聽姐姐說過分房”，屬于間接傳聞證據，無法直接證明遺囑真實性。

法院認為：該遺囑不符合自書遺囑“全文親筆書寫、簽名、注明年月日”的法定形式，且內容存在明顯違背常理之處，依法認定無效。

法院判決：按法定繼承，盡孝者多分，但不能獨占房屋

由于遺囑無效，一號房屋作為夫妻共同財產，按法定繼承處理：

第一順序繼承人：陳志明（已故）、陳志強、陳志芳；

陳志明先于父母去世，其子陳浩代位繼承其應得份額；

原則上三人各占1/3，但——

考慮到陳志芳長期照料父母，病歷家屬簽字幾乎全由她簽署，盡了主要贍養義務，法院酌情調整份額：

陳志芳：40%

陳浩（代位）：30%

陳志強：30%

至于她要求“完整使用權”的訴求，法院明確駁回：

“房屋為三人按份共有，任何一方不得單方排除其他共有人的使用權利。居住困難雖屬實，但不構成剝奪他人權益的合法理由。”

【律師提示】

1. 共同遺囑風險高，形式必須嚴謹

夫妻共同遺囑若未做到“每頁親筆簽名+注明完整日期”，或內容涉及已去世繼承人，極易被認定無效。建議采用公證遺囑或分別訂立自書遺囑，避免效力爭議。

2. “多盡贍養”可多分，但需扎實證據

法院會綜合醫療簽字、日常照料、經濟支持等判斷是否盡主要贍養義務。僅有口頭陳述或親屬證言，難以獲得傾斜分配。

3. 按份共有 ≠ 可獨占使用

即便份額最多（如40%），只要其他共有人反對，無權強制要求整套房屋由自己居住。如需實際使用，應協商補償或另行起訴請求分割。

4. 養老居住需求，應在生前妥善安排

若希望特定子女獲得房屋居住權，最穩妥方式是生前完成贈與或過戶；若通過遺囑實現，須明確寫明“由某人繼承并享有排他性居住使用權”。模糊表述難以實現目的。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。