美國(guó)默許武器出口，日本訓(xùn)練場(chǎng)上卻傳出噩耗，車組成員三死一傷

在美國(guó)的默許下，日本政府宣布對(duì)防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則及其實(shí)施細(xì)則進(jìn)行修改，這意味著從原則上來看，日本擁有了出口殺傷性武器的可能。

但是，就在日本朝著這個(gè)危險(xiǎn)一步跨進(jìn)的時(shí)候，卻遭遇到重大挫折！就在4月21日。一輛正在進(jìn)行實(shí)彈射擊訓(xùn)練的10式主戰(zhàn)坦克發(fā)生車內(nèi)爆炸事故，此次事故致使3名車組成員當(dāng)場(chǎng)殞命，一人重傷。對(duì)此，人們不禁要問，10式主戰(zhàn)坦克的爆炸，究竟是偶然的走火，還是必然的崩塌？

出事的10式主戰(zhàn)坦克額定成員為三人，他們分別是車長(zhǎng)，炮手，駕駛員。按照規(guī)定，在訓(xùn)練時(shí)還需要增加一名安全人員，也就是說，在事故發(fā)生當(dāng)天共有四人同車。

就在4月21日當(dāng)天，有三輛10式主戰(zhàn)坦克在進(jìn)行實(shí)彈射擊訓(xùn)練。按照正常流程，炮彈應(yīng)該有自動(dòng)裝填機(jī)推入到炮彈當(dāng)中，在擊發(fā)之后火藥燃燒將彈頭推出。

這一次爆炸卻沒有發(fā)生在預(yù)定的位置，而是直接在炮管根部，甚至是炮塔內(nèi)部的裝填區(qū)域附近發(fā)生爆炸。

在爆炸發(fā)生后，密閉的炮塔瞬間變成高壓熔爐，強(qiáng)大的沖擊波和金屬碎片直接橫掃整個(gè)炮塔內(nèi)部。當(dāng)時(shí)身處炮塔內(nèi)部的車長(zhǎng)炮手和安全員根本沒有任何逃生機(jī)會(huì)，當(dāng)場(chǎng)就失去了生命。

而駕駛員所處位置位于車體前部和炮臺(tái)之間，存在著一定的間隔，這才讓他僥幸逃過一劫。

對(duì)于這一事故，陸上自衛(wèi)隊(duì)幕僚長(zhǎng)荒井正芳表示，之前從未發(fā)生過類似的事故，可這種聞所未聞的事故，卻恰恰發(fā)生在被寄予厚望的王牌裝備上。

10式主戰(zhàn)坦克的最大賣點(diǎn)是輕量化。總重為44噸的10式主戰(zhàn)坦克，比之前的90式將近輕了6噸，它能夠很好地適應(yīng)日本狹窄的公路橋梁，但這也讓它擁有著很多致命弱點(diǎn)。

彈藥布局存在著缺陷。在當(dāng)下，主流三代主戰(zhàn)坦克一般會(huì)將炮彈單獨(dú)存放，一旦發(fā)生意外，沖擊波可直接向上排出車外，可以最大程度的保護(hù)乘員的安全。

可是，為了壓縮體積和重量，10式主戰(zhàn)坦克直接將彈藥放在炮塔吊籃式帶彈艙，與乘員艙直接相通。這時(shí)，乘員的安全根本無法得到保證，一旦彈藥出現(xiàn)問題，乘員將會(huì)是第一受害者。

炮管的壽命是硬指標(biāo)。10式主戰(zhàn)坦克的滑膛炮由日本生產(chǎn)，設(shè)計(jì)壽命大約為300發(fā)。相較于德國(guó)和中國(guó)主戰(zhàn)坦克所使用的滑膛炮，該型號(hào)的滑膛炮的壽命要少上一半左右，壽命短也就意味著疲勞的積累更快，微裂紋出現(xiàn)的概率更高。

而發(fā)生事故的西部方面坦克隊(duì)作為日本陸自西部唯一的裝甲部隊(duì)，他們的訓(xùn)練頻次并不低，所以在事故發(fā)生前，主戰(zhàn)坦克的炮管狀態(tài)是否處于安全區(qū)間，這也有待考證。

彈藥供應(yīng)鏈存疑。10式主戰(zhàn)坦克使用的JM33/JM53系列彈藥，技術(shù)源頭來自德國(guó)DM53，可彈藥的仿制并非一比一還原，稍有不慎，就有可能影響到膛內(nèi)穩(wěn)定性。但是日本軍工長(zhǎng)期依靠幾家大企業(yè)的小批量定制，成本高，產(chǎn)量低，品控卻并不穩(wěn)定。

近年來，日本正在不斷進(jìn)行軍事擴(kuò)張：防衛(wèi)預(yù)算連創(chuàng)新高，解禁殺傷性武器出口，每一步都極為危險(xiǎn)。而10式主戰(zhàn)坦克作為明星外銷裝備，更是承擔(dān)著打開國(guó)際軍火市場(chǎng)的使命。

但是，日本用于擴(kuò)軍的錢，都花在遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，隱形戰(zhàn)斗機(jī)等大型項(xiàng)目。此時(shí)，日本在一些炮管質(zhì)檢、彈藥倉(cāng)儲(chǔ)等基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的資金投入較為匱乏。

另外，此次事故發(fā)生地，去年就因?yàn)槔妆┨鞖庠斐捎?xùn)練，導(dǎo)致兩人被雷擊身亡，如今又發(fā)生了三人身亡，一人重傷的慘劇，可見，日本的安全管理和設(shè)備保障體系存在重大問題，若不及時(shí)修正，很有可能重蹈覆轍。

目前事故調(diào)查還在進(jìn)行，導(dǎo)致事故發(fā)生的最終原因可能是彈藥瑕疵，也有可能是操作失誤，或是多種因素的疊加。

但不管最終的調(diào)查最終指向哪里，也無法挽回在事故中三名逝去的生命。這次事故也給所有國(guó)家上了一課：任何為了政治目的而犧牲安全的擴(kuò)軍，其中都會(huì)在某次訓(xùn)練或是某次任務(wù)中，讓人付出不該付的代價(jià)。

撰稿人：張知予