坐廁 or 蹲廁，究竟哪一個更衛生安全？兩項研究揭示：家庭衛生間的細菌數量是公共衛生間的10到1000倍；蹲廁氣溶膠風險比坐廁更高

廁所，作為我們每天都要“光顧”的地方，無疑是人類文明最誠實的鏡子。它藏得住體面，卻藏不住細菌。雖然現代化的衛生設施和清潔標準讓公共衛生建設邁上了新臺階，但多人共用的公共廁所依然是無數人心頭的“衛生雷區”：隔間門把手上可疑的潮濕觸感、馬桶圈上若有若無的水漬、沖水按鈕按下瞬間騰起的那一團“迷霧”……每一個細節都能讓人頭皮發麻，恨不得懸空完成整套操作，再以光速逃離現場。

此前，我們曾推送過一篇關于“沖馬桶到底要不要蓋蓋子”的科普解讀，引發了很多網友們的熱議。今天，咱們就接著來討論另兩個關鍵的問題：公共廁所真的比家里的衛生間更臟嗎？ 以及，兩種主流的如廁方式——蹲廁和馬桶，究竟哪個更臟？哪個更容易成為細菌攻擊的“主戰場”？

口說無憑，數據為證。2025年，兩篇分別來自美國和中國的重磅學術論文先后發表，給出了讓我們意想不到的答案！

1. 公廁VS家廁

長久以來，人們普遍認為公共廁所人員混雜、使用頻繁，必然是微生物滋生的天堂。然而，美國亞利桑那大學的研究團隊卻對這一“常識”打上了問號。他們花了整整兩個月的時間，通過科學采樣和嚴謹的定量微生物風險評估模型，直接對比了家庭衛生間與公共衛生間的細菌污染程度。結果令人大跌眼鏡：家庭衛生間的細菌污染水平，竟在多個關鍵指標上遠超公共衛生間，潛藏的健康風險甚至更高！

研究人員選取了4個至少有4名成員的家庭衛生間以及某辦公樓內約80人使用的4個公共衛生間（2男2女），進行了為期5周的采樣，重點關注馬桶座圈、沖水把手、洗手臺面和地板這四個高頻接觸表面。檢測指標涵蓋了反映整體衛生水平的異養菌總數，以及專門用于指征糞便污染的大腸菌群和大腸桿菌。

為了量化真實的感染風險，研究團隊進一步采用了定量微生物風險評估模型，推演了手部接觸這些表面后感染諾如病毒的概率。這里需要補充一個冷知識：在感染者的糞便中，諾如病毒與大腸桿菌的數量比例大致為1:1，因此，環境中大腸桿菌的污染水平可以很好地作為病毒污染風險的“影子指標”。

家庭衛生間的細菌數量，是公共衛生間的10到1000倍

實驗數據揭開了令人震驚的反差。在洗手臺臺面上，家庭衛生間檢出的異養菌總數高達226萬 CFU/100cm2，而公共衛生間僅為1703 CFU/100cm2，兩者差距超過一千倍。馬桶座圈的對比同樣觸目驚心：家庭衛生間檢出23.9萬 CFU/100cm2，公共衛生間僅1611 CFU/100cm2，相差百余倍。即便是經常被踩踏的地板，家庭衛生間（56.1萬 CFU/100cm2）也比公廁（1.66萬 CFU/100cm2）臟了三十多倍。

那么，糞便污染的直接標志物大腸桿菌情況如何？結果同樣扎心：家庭衛生間臺面的大腸桿菌數量高達760 MPN/100cm2，而公廁臺面僅0.5 MPN/100cm2。馬桶座圈上，家庭數據為24.2 MPN/100cm2，公廁為1.89 MPN/100cm2。唯一“幸免于難”的是沖水把手——公廁把手上檢出了大腸菌群，而家庭把手上幾乎為零。研究推測，這與公廁把手的設計（更貼合手掌）以及更高的觸摸頻率密切相關。

表1：家庭衛生間及公共衛生間檢測異養菌和大腸菌群水平

僅觸摸一次家庭洗手臺臺面，諾如病毒感染風險高達0.11%

通過風險評估模型推算，一個更令人不安的結論浮出水面：在家中，僅僅觸摸一次洗手臺臺面，感染諾如病毒的風險就高達0.11%。而在公共衛生間，風險最高的是沖水把手，感染概率為0.00061%。雖然絕對值遠低于家庭臺面，但它仍是公廁里的“頭號危險分子”。

0.11%聽起來似乎微不足道？但請別忘了，這僅僅是單次接觸的概率。作為參照，美國環保署對飲用水安全的年感染風險上限設定為0.0001%。也就是說，你在家摸一下洗手臺的即時風險，就已超出安全飲用水標準的千倍之多。更需警惕的是，諾如病毒在干燥表面上的存活時間遠長于大腸桿菌，這意味著，基于大腸桿菌數據推算出的風險值，極有可能還是被低估了的。

表2：感染諾如病毒的概率估算

為什么自家廁所反而更臟？

面對這一反直覺的結論，科學家給出了三條核心解釋：其一，清潔頻率天差地別。辦公樓公廁通常每日深度消毒，而調查顯示71%的家庭每周清潔馬桶不超過一次，洗手臺和沖水按鈕更是常被遺忘的角落。其二，使用人群構成復雜。公廁使用者多為衛生習慣相對穩定的成年人，而參與研究的家庭中至少有兩名兒童，洗手潦草、四處觸摸是常態，無形中加劇了污染擴散。其三，臺面雜物成了細菌“防空洞”。家庭洗手臺上堆滿牙刷、護膚品、化妝品，不僅頻繁被濕手觸碰，還長期遭受沖水氣溶膠的“空襲”，清潔死角極多；相比之下，公廁臺面空空如也，消毒更徹底。

正是這些看似不起眼的日常細節，讓家里的衛生間悄然淪為病菌的“溫床”。不過，手摸只是感染途徑之一，另一個更隱蔽的威脅正隨著每一次沖水騰空而起——那就是生物氣溶膠！

2. 蹲廁 VS 馬桶

如果說第一篇研究教會了我們“管住手”，那么接下來的這項研究則警示我們必須“捂住口鼻”。中國地質大學研究團隊聯合英國克蘭菲爾德大學，在國際期刊《Risk Analysis》上發表了一項極具現場感的研究，首次系統揭示了蹲廁與坐便器在沖水瞬間噴射出的生物氣溶膠濃度與粒徑分布，并用蒙特卡洛模型精準量化了吸入這些微小顆粒的長期健康代價。

模擬真實場景，量化微生物風險

研究在一棟辦公樓的兩間標準化衛生間內展開，一間安裝蹲式便器，另一間安裝西式坐便器（智能馬桶），兩間均配備統一的機械排風系統。科學家們模擬了兩類最真實的沖水場景：第一次空沖（對應很多人使用公廁前習慣先沖一次水），以及第二次實沖（加入真實糞便樣本，模擬如廁后沖水）。在每次沖水時，研究人員將六級安德森撞擊采樣器架設在使用者的呼吸區高度——蹲廁為0.5米，坐廁為0.8米，精準捕獲空氣中懸浮的金黃色葡萄球菌和大腸桿菌氣溶膠。

采集到的濃度數據被輸入基于蒙特卡羅模擬的風險評估模型，綜合暴露濃度、停留時間、呼吸速率與顆粒吸入比例等變量，經過上萬次運算，最終得出吸入生物氣溶膠所致的年度疾病負擔。根據世界衛生組織的建議，年人均疾病負擔低于10?? DALYs 才屬于可接受風險水平。

圖1：洗手間描述情況

衛生間里的風險“排行榜”

經過一系列分析，研究人員得出了下面幾個大家平時可能最關心的結論：

• 蹲廁vs坐廁，哪個更安全？

答案是：坐廁！在相同條件下，蹲廁產生的生物氣溶膠濃度顯著高于坐廁。具體來說，蹲廁產生的金黃色葡萄球菌氣溶膠濃度是坐廁的1.7至2.6倍，大腸桿菌氣溶膠濃度是坐廁的1.2至1.4倍。為什么會這樣呢？這主要歸因于廁所設計：蹲廁矮墻、貼近地面，不利于阻擋氣溶膠；而智能坐便器墻體更高，采樣高度也更高，更易讓病菌沉降，從而降低了捕捉到的濃度。

• 第一次沖水（廁前沖走清水）vs第二次沖水（如廁后沖走含糞便物質的水），哪個更危險？

答案是：第二次沖水危險得多。與第一次沖水相比，第二次沖水后，金黃色葡萄球菌濃度高出1.3至1.8倍，大腸桿菌濃度高出1.2至1.4倍。更重要的是，這一次沖水產生的氣溶膠中，可吸入的細顆粒物（小于4.7微米）比例更高（金黃色葡萄球菌占62%-70%，大腸桿菌占53%-62%）。這些微小顆粒更容易深入肺部，帶來更高的健康風險。

• 開排氣扇，能否降低風險以及能降低多少風險？

答案是：開啟排風扇能有效降低風險。在開啟排風的情況下，兩種細菌的氣溶膠濃度比關閉時降低了1.3至2.2倍。在疾病負擔上，第一次沖水帶來的風險比第二次沖水低一個數量級（約10倍）。而開啟排風扇，又能讓風險比關閉時再降低一個數量級。

圖2：在蹲廁及坐廁中兩種細菌氣溶膠顆粒大小分布比例

然而令人憂心的是，即使做到了“如廁前先沖水”并“打開排風扇”，在絕大多數模擬場景中，計算出的疾病負擔依然超過了世界衛生組織的安全基準。唯一的例外是：在使用坐便器、僅進行第一次空沖且排風扇開啟的條件下，金黃色葡萄球菌的吸入風險才勉強落入“可接受”區間。

研究最后的敏感性分析給出了重要提示：暴露濃度是決定健康風險的絕對主導因素，貢獻率高達50%；其次是在污染環境中的停留時間和可吸入顆粒比例。這也意味著，除了寄希望于廁所設計改良與通風設備升級，速戰速決同樣是我們自我保護的重要法則。

圖3：兩種細菌氣溶膠濃度在蹲廁及坐廁中的健康風險負擔

小結

綜上，這兩項研究揭示了一個反直覺的事實：我們常常對公共廁所小心翼翼，卻對自己家的衛生間掉以輕心。殊不知，家里的衛生間比公共衛生間臟10-1000倍，這個數據應該足以讓我們重新審視日常的清潔習慣。

下次按下沖水鍵的時候，記得做三件事：蓋上蓋子（如果是馬桶）、轉身離開、開排風扇。然后，每周至少一次，認真清潔衛生間，尤其是那個被你忽視已久的洗手臺臺面以及每天踩來踩去的地板！畢竟，看不見的風險，才是最容易被忽視的風險！

參考文獻：

[1]Impacts of lid closure during toilet flushing and of toilet bowl cleaning on viral contamination of surfaces in United States. restrooms. doi.org/10.1016/j.ajic.2023.11.020

[2]Gerba CP, Boone SA, McKinney J, Ijaz MK. Bacterial Contamination of Public and Household Restrooms, and Implications for the Potential Risk of Norovirus Transmission. Hygiene. 2025; 5(3):27. https://doi.org/10.3390/hygiene5030027

[3]Ali W, Hu Z, Tang ZR, Liu SY, Nasir ZA, Coulon F, Liu P, Yan C. Quantitative microbial risk assessment of bioaerosol emissions from squat and bidet toilets during flushing. Risk Anal. 2025 Aug;45(8):2083-2096. doi: 10.1111/risa.70000

來源 | 生物谷

撰文 | M

編輯 | 目兮

版權說明：梅斯醫學（MedSci）是國內領先的醫學科研與學術服務平臺，致力于醫療質量的改進，為臨床實踐提供智慧、精準的決策支持，讓醫生與患者受益。歡迎個人轉發至朋友圈，謝絕媒體或機構未經授權以任何形式轉載至其他平臺。