里斯克開口就抹黑，一句中美 “不相上下”，暴露荷蘭的野心不簡(jiǎn)

你敢信嗎？一個(gè)小國(guó)的情報(bào)頭子，上來就隨便給中美網(wǎng)絡(luò)能力定調(diào)，說中國(guó)和美國(guó)不相上下，還賣慘說自己防不住，連半個(gè)實(shí)錘案例都拿不出來。這操作怎么看都不對(duì)勁，哪有情報(bào)局長(zhǎng)當(dāng)眾說自己不行的，這出戲到底演給誰看呢？咱們今天就捋捋這里頭的彎彎繞。

這事發(fā)生在2026年4月，荷蘭軍事情報(bào)局局長(zhǎng)彼得·里斯克發(fā)布年度報(bào)告當(dāng)天接受采訪，說出的這番話。他2025年10月才上任局長(zhǎng)，這話是他親口說的，不是別人轉(zhuǎn)述的。

荷蘭總共才四萬多平方公里國(guó)土，輪得到他來給中美網(wǎng)絡(luò)能力排名定調(diào)嗎？他說這話手里攥著什么實(shí)打?qū)嵉淖C據(jù)呢？整篇下來連個(gè)具體案例都找不到，哪家企業(yè)被攻擊、偷了什么技術(shù)、什么時(shí)候發(fā)生的，半句話都沒有。

說白了這套路懂行的都門清，情報(bào)機(jī)構(gòu)吃飯的本事就是夸大威脅。威脅喊得越大，能拿到的預(yù)算就越多，手里的權(quán)力也就越大。他一口一個(gè)我們很脆弱，潛臺(tái)詞翻譯過來就是趕緊給我打錢。

他可不只是給自己撈好處，這波其實(shí)是一舉多得。作為北約成員國(guó)，把中國(guó)和美國(guó)劃成同一個(gè)級(jí)別的威脅，等于是直接給北約把防線移到印太送了現(xiàn)成的借口。這事巧就巧在，他話音剛落，美國(guó)華爾街日?qǐng)?bào)當(dāng)天就跳出來配合放大音量。

不少分析都覺得，這套話術(shù)根本不是荷蘭自己憋出來的。荷蘭握著全球最先進(jìn)的光刻機(jī)技術(shù)，現(xiàn)在給中國(guó)扣上瞄準(zhǔn)西方國(guó)防工業(yè)的帽子，明擺著就是為后續(xù)收緊對(duì)華技術(shù)出口鋪路。接下來中企想拿高端設(shè)備，難度只會(huì)更大。

這事也不是第一次發(fā)生，2024年荷蘭政府就已經(jīng)在美國(guó)壓力下，擴(kuò)大了對(duì)華高科技出口管制的范圍，不光限制最先進(jìn)的機(jī)型，連上一代產(chǎn)品都受波及，這都是已經(jīng)被證實(shí)的事。

里斯克當(dāng)時(shí)還補(bǔ)了句話，說荷蘭自身有漏洞，沒法預(yù)見中國(guó)制造的所有威脅。這話連具體漏洞是什么都沒說，純純就是一句沒有細(xì)節(jié)的自我貶低。

你說一個(gè)情報(bào)頭子公開說自己防不住，這真的是誠實(shí)嗎？換誰看都是反向宣傳吧，你看我們都這么弱了，還不快來幫我們。小國(guó)公開喊脆弱，本質(zhì)就是向大國(guó)喊話求保護(hù)，喊的對(duì)象主要就是美國(guó)。

同時(shí)這也是給本國(guó)政府施壓要資源，一句話同時(shí)滿足兩個(gè)需求，這算盤打得我隔著屏幕都能聽見響。趕的時(shí)間點(diǎn)也太巧了，正好碰上美歐關(guān)系出裂痕，不少歐洲官員擔(dān)心和美國(guó)鬧掰后更容易受威脅。

里斯克的示弱說白了就是擺態(tài)度，不管歐洲和美國(guó)有什么矛盾，面對(duì)中國(guó)威脅，歐洲還得靠美國(guó)撐腰。這套示弱加甩鍋的組合拳打下來，首當(dāng)其沖遭殃的就是在歐洲經(jīng)營(yíng)的中企。

像華為、中興這類通信企業(yè)，本來就已經(jīng)被針對(duì)，接下來很可能被直接以安全漏洞為理由，徹底排除出歐洲市場(chǎng)。這根本就不是技術(shù)問題，完完全全就是政治定性。

之前歐盟把華為列為高風(fēng)險(xiǎn)供應(yīng)商，還拿技術(shù)評(píng)估當(dāng)幌子，接下來搞不好就直接明擺著政治驅(qū)動(dòng)了。人家這套流程走得那叫一個(gè)順，荷蘭局長(zhǎng)放話，美國(guó)媒體配合炒作，三位一體同步動(dòng)作，怎么看都是提前約好的。

華爾街日?qǐng)?bào)根本不是在報(bào)新聞，這就是在做議程設(shè)置，把荷蘭一個(gè)中等國(guó)家的報(bào)告，直接升格成整個(gè)西方的共同警告，就是要給歐洲制造認(rèn)知，讓大家覺得這本來就是西方的共識(shí)。

本來歐洲內(nèi)部就沒完全認(rèn)同中國(guó)直接威脅這一套，斯坦福的研究員都說了，現(xiàn)在歐洲的應(yīng)對(duì)重心還在俄羅斯身上，中國(guó)只被當(dāng)成間接威脅。美國(guó)媒體這么一炒作，就是要補(bǔ)上這個(gè)認(rèn)知缺口，硬生生把中國(guó)從間接威脅改成直接威脅。

這么一鬧，歐盟想保持對(duì)華政策自主就更難了。之前馮德萊恩提出去風(fēng)險(xiǎn)不是脫鉤，那已經(jīng)是對(duì)美國(guó)妥協(xié)的結(jié)果了。要是中俄并列威脅成了主流說法，中歐投資協(xié)定這類合作項(xiàng)目推進(jìn)起來只會(huì)更難，中企去歐洲并購?fù)顿Y，審查也會(huì)收得更緊。

掰扯到這，你細(xì)品這個(gè)邏輯就會(huì)覺得離譜，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)能力和美國(guó)不相上下，就成了必須針對(duì)的靶子，能力更強(qiáng)的美國(guó)怎么沒人說呢？這個(gè)套路是不是特別眼熟？

2003年美國(guó)小布什政府，拉著英國(guó)情報(bào)說伊拉克有大規(guī)模殺傷性武器，不就是一模一樣的路數(shù)。都是情報(bào)機(jī)構(gòu)出個(gè)未經(jīng)獨(dú)立驗(yàn)證的結(jié)論，然后盟友媒體一起同步放大。

那次是針對(duì)伊拉克擁有武器的說法，這次是說中國(guó)網(wǎng)絡(luò)能力和美國(guó)相當(dāng)，能力這種東西根本沒法證偽，你想推翻都找不到地方下手。荷蘭出這個(gè)報(bào)告，說白了就是給美國(guó)做背書。

以后美國(guó)要求歐洲增加軍費(fèi)、跟著對(duì)華技術(shù)脫鉤，就可以拿這個(gè)說事兒，這不是美國(guó)要求的，是歐洲自己說的，面子里子都讓美國(guó)占了。荷蘭拿了美國(guó)的安全承諾和情報(bào)共享，這就是典型的小國(guó)出論據(jù)，大國(guó)給保護(hù)的利益交換。

這種說法一旦成型，中國(guó)就會(huì)被釘在和美國(guó)同級(jí)的威脅位置上，以后所有技術(shù)合作都會(huì)被全面政治化。哪怕是中荷之間半導(dǎo)體、光刻機(jī)、農(nóng)業(yè)技術(shù)這些正常商業(yè)合作，都能被重新扣上輸送技術(shù)的帽子。

之前已經(jīng)限制了整機(jī)出口，接下來搞不好連設(shè)備維修、零部件供應(yīng)這些售后服務(wù)都要被波及，好好的生意全被政治攪黃。不過話說回來，過度炒作中國(guó)威脅，到頭來坑的還是他們自己。

當(dāng)年美國(guó)對(duì)華芯片制裁，反倒催生出了麒麟芯片的回歸，現(xiàn)在荷蘭這么抹黑中國(guó)，搞不好又會(huì)反過來倒逼我們加快光刻機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈的自主研發(fā)，真到那時(shí)候，后悔都來不及。

再說歐洲本來就不是鐵板一塊，斯坦福研究員都明說了，整個(gè)歐洲并沒有都覺得中國(guó)有威脅，東歐和西歐、老歐洲和新歐洲，對(duì)華態(tài)度差得可不是一點(diǎn)半點(diǎn)。

我們要做的其實(shí)也很明確，就是和荷蘭、德國(guó)、法國(guó)這些核心工業(yè)國(guó)，用實(shí)實(shí)在在的項(xiàng)目綁定共同利益。中德的汽車供應(yīng)鏈，中法的核能合作，中荷的農(nóng)業(yè)技術(shù)，信任從來都是建立在合同和真金白銀的利潤(rùn)上，不是靠空喊口號(hào)。

針對(duì)荷蘭這套能力越強(qiáng)威脅越大的歪理，我們也可以主動(dòng)出招，比如推動(dòng)聯(lián)合國(guó)框架下的不首先使用網(wǎng)絡(luò)攻擊能力倡議，占住道義的制高點(diǎn)，就不怕他們隨便抹黑。

說來說去，里斯克這出我很弱、他很強(qiáng)的戲，到底能從本國(guó)議會(huì)兜里掏出多少預(yù)算還不好說。真要是哪天中美在網(wǎng)絡(luò)空間攤牌，荷蘭喊出來的脆弱，這口鍋又能甩到誰身上去呢？

參考資料：觀察者網(wǎng) 荷蘭情報(bào)局長(zhǎng)稱中國(guó)網(wǎng)絡(luò)能力與美不相上下