“代購”毒品零獲利？冠字號證偽狡辯

　　“代購”加價牟利，翻供稱自己“純幫忙零獲利”意圖脫罪。面對毒販精心編織的謊言，湖北省武漢市江漢區(qū)檢察院檢察官通過引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，讓人民幣冠字號（紙幣唯一標(biāo)識編碼）“開口說話”。經(jīng)該院依法提起公訴，2025年11月20日，法院一審以販賣毒品罪判處被告人汪某有期徒刑十五年，并處沒收財產(chǎn)3萬元；判處被告人彭某有期徒刑九年，并處罰金2萬元。彭某不服一審判決提出上訴。二審法院于今年3月作出裁定，駁回上訴，維持原判。

　　犯罪嫌疑人突然翻供

　　2025年1月21日，余某（另案處理）向彭某提出要購買200顆麻果（新型毒品）。彭某隨即聯(lián)系上線汪某，在得知對方開價每顆50元后，彭某在未向余某透露毒品來源的情況下，告知麻果時價為每顆55元，意圖從中賺取差價。

　　次日，余某攜帶1.1萬元現(xiàn)金與彭某碰頭，二人一同前往汪某的租住處。行事謹(jǐn)慎的彭某讓余某在樓下等候，自己上樓與汪某接洽，以1萬元的價格購得200顆麻果。幾分鐘后，彭某將裝有毒品的紙盒交給余某。

　　根據(jù)湖北省武漢市公安局禁毒支隊下發(fā)的涉毒線索，警方提前在交易現(xiàn)場周邊布控，交易結(jié)束后，民警將二人當(dāng)場抓獲。警方從余某處查獲麻果200顆，經(jīng)鑒定凈重為18.77克；從彭某身上查獲現(xiàn)金4700元，其中褲子口袋內(nèi)有1000元，上衣口袋內(nèi)有3700元。同日，汪某落網(wǎng)，警方在其住處查獲毒資1萬元、麻果335顆，凈重為31.41克。經(jīng)鑒定，查獲的麻果均含有甲基苯丙胺成分。

　　2025年2月，該案移送江漢區(qū)檢察院審查逮捕。“那1萬元錢就在我手上轉(zhuǎn)了一道而已，我一分錢都沒拿！”偵查環(huán)節(jié)作有罪供述的彭某，在檢察官提訊時改口稱自己只是受余某委托幫忙“代購”毒品，未實際參與販賣，也未曾牟利。

　　面對突如其來的翻供，承辦檢察官第一時間復(fù)核了公安機(jī)關(guān)提訊彭某的錄音錄像資料，證實了取證過程合法合規(guī)，也確認(rèn)彭某在公安機(jī)關(guān)所作的有罪供述系其本人自愿、有效陳述。這份經(jīng)核實有效的有罪供述，與案件其他證據(jù)相互印證，共同指向彭某涉嫌販賣毒品的基本犯罪事實。

　　冠字號比對還原真相

　　2025年2月28日，為進(jìn)一步查明交易過程及各犯罪嫌疑人的地位作用，承辦檢察官在依法作出批捕決定的同時，制發(fā)了繼續(xù)偵查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步核查毒品交易細(xì)節(jié)，重點調(diào)取余某當(dāng)日攜帶現(xiàn)金的銀行取款記錄及紙幣的冠字號明細(xì)，同時提取毒資、毒品及包裝上的指紋等痕跡。

　　審查起訴環(huán)節(jié)，彭某仍百般抵賴。承辦檢察官堅持依靠證據(jù)還原真相，一方面，逐分逐秒查看公安機(jī)關(guān)訊問視頻，對彭某供述的關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行“定格式”核查；另一方面，趕赴監(jiān)獄補(bǔ)充訊問已被判刑的余某，固定其供述“直接向彭某購買毒品且不知來源、非托購”的相關(guān)證言。

　　根據(jù)繼續(xù)偵查提綱要求，警方調(diào)取的銀行取款記錄及紙幣的冠字號明細(xì)，在此刻發(fā)揮了重要作用。冠字號明細(xì)與從彭某身上查獲的紙幣的冠字號比對結(jié)果顯示，公安機(jī)關(guān)從彭某褲子口袋內(nèi)查獲的1000元紙幣的冠字號，與余某當(dāng)天攜帶毒資中的部分紙幣的冠字號完全一致。也就是說，這筆未交給汪某的錢款，正是彭某通過加價私吞的非法所得。

　　認(rèn)定販賣毒品罪既遂

　　2025年8月，江漢區(qū)檢察院依法以涉嫌販賣毒品罪對彭某、汪某提起公訴。同年11月6日，案件開庭審理。

　　汪某的辯護(hù)人提出，在汪某住處查獲的31.41克毒品應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品未遂，請求從寬處罰。“首先，對于從販毒人員住所、車輛等處查獲的毒品，一般應(yīng)認(rèn)定為其販賣的毒品，確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，其行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。其次，因該案無足夠充分、相反的證據(jù)證實被告人汪某住處查獲的毒品并非用于販賣，故上述毒品也均應(yīng)認(rèn)定為用于販賣的毒品。”承辦檢察官依據(jù)相關(guān)辦案指引，嚴(yán)謹(jǐn)論證汪某住處的毒品已處于“待售”的交易狀態(tài)，具有十分緊迫的危險，應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪的既遂，最終獲法庭采納。

　　法庭上，彭某一口咬定自己未獲利、未參與販賣。對此，承辦檢察官當(dāng)庭出示了包括冠字號比對記錄、銀行取款憑證、訊問視頻資料等在內(nèi)的一系列證據(jù)，清晰還原了彭某聯(lián)系上線、抬高報價、收取毒資、購毒交付的完整過程，指出其行為屬于販毒鏈條上的重要一環(huán)。證據(jù)面前，彭某無法自圓其說。

　　2025年11月20日，法院采納檢察機(jī)關(guān)全部量刑建議，依法作出上述判決。

來源：檢察日報