當不成總統了？美四大前總統聯對特朗普手宣戰，奧巴馬打響第一槍

美國中期選舉備戰正酣政壇暗流涌動，罕見的是分屬兩黨的克林頓、小布什、奧巴馬、拜登四位前總統。

借建國250周年契機同框發聲，看似探討國家價值觀與困境出路，實則句句藏鋒暗中針對特朗普。

他們同為建制派不滿特朗普的反建制風格，卻不直接點名批評，這場跨黨派聯手究竟是為捍衛政治秩序，還是單純的利益勾結？這場無聲較量又會改寫中期選舉的走向嗎？

眼下美國建國250周年越來越近，全美廣播公司母公司特意費盡心思在費城舉辦了一場名為歷史對話的活動，把克林頓、小布什、奧巴馬、拜登這四位前總統全部請到了現場進行集中采訪。

表面上看這場活動是讓四位前總統圍繞美國人該珍視什么樣的價值觀、國家如何走出當前困境發表看法像是一場無關政治紛爭的思想交流，但只要稍微琢磨一下就會發現其中的門道不簡單。

現在的美國正處于前所未有的困境之中，政治極化愈演愈烈，民主黨和共和黨互相拆臺絲毫沒有妥協的意思。

價值觀分裂嚴重不同群體之間的矛盾越來越深，種族、階層、意識形態的對立無處不在。

至于這一切是誰造成的不管是美國選民，還是政壇政客，心里其實都有一個清晰的答案，而這個答案幾乎都指向了特朗普。

可能有人會問這四位前總統分屬不同黨派怎么會一致針對特朗普？其實答案很簡單，他們雖然黨派不同但身上都有一個共同的標簽建制派。

所謂建制派就是美國政壇的傳統精英群體，他們更傾向于用理性、體面的方式處理政治事務信奉政治是妥協的藝術，而特朗普的行事風格恰恰與這種傳統理念背道而馳。

作為建制派的代表四位前總統當然不會像普通政客那樣，直接指名道姓地批評特朗普，那樣未免太過掉價也不符合他們的身份。

但阿權敢說他們的每一句話幾乎都在含沙射影，字字不提特朗普句句都在針對他，堪稱高級黑的典范。

畢竟在當前的美國政壇，能讓四位跨黨派前總統聯手抵制的也就只有特朗普一人了，四大前總統的聯手本質上不是黨派的勝利，而是建制派在捍衛自己的既得利益和傳統政治秩序。

特朗普的反建制風格打破了美國政壇多年的平衡，觸動了精英群體的蛋糕這才是他們聯手的核心原因，所謂的捍衛價值觀更像是一個冠冕堂皇的借口。

那么四位前總統具體說了些什么？他們的含沙射影又藏著哪些針對特朗普的信號？

在這場歷史對話中四位前總統依次發言雖然語氣和側重點各不相同，但核心態度高度一致。

不認同特朗普的行事風格，希望美國能回到傳統的政治軌道上，其中年紀最小的奧巴馬無疑是最敢說、火力最猛的一個。

熟悉奧巴馬的朋友都知道希望是他2008年競選總統時的核心主題，而這一次他再次緊扣希望這個關鍵詞。

開篇就說希望源于不確定性和困境，而美國當下顯然正處于一個充滿不確定性的時期，不過美國往往能在困境中更加強大。

這句話聽起來很正能量，但結合美國當前的局勢，再結合特朗普的所作所為就不難看出其中的弦外之音。

最關鍵的是奧巴馬特意強調了一句話美國建立的基本原則是沒有國王可以統治這里。

這句話可不是隨口說說，而是意有所指，前段時間美國各地掀起了不要國王的抗議活動，而特朗普向來不介意在社交媒體上自比國王，哪怕引發諸多爭議也樂此不疲。

對民主黨來說這本來就是攻擊特朗普的絕佳把柄，而奧巴馬這句話無疑是火上澆油，明著暗著都在說特朗普的行事風格就像是在試圖做美國的國王違背了美國的建國原則。

緊接著奧巴馬還補充道要是美國能夠繼續堅持過往的價值觀，以和平合法的方式解決分歧，那么美國還能再延續250年。

這句話幾乎就是差直接點名批評特朗普了，言外之意就是特朗普的瞎折騰正在破壞美國的傳統價值觀和政治制度，要是再任由他胡鬧美國的未來就岌岌可危了。

和奧巴馬的火力全開相比克林頓就顯得有些惜字如金了，他通篇說的都是一些民主、自由之類的價值觀套話。

沒有太多實質內容看似在安撫民心，實則沒有任何煽動選民的力度，之所以會這樣其實也不難理解。

畢竟克林頓和特朗普的交集實在有限，既沒有太多直接的利益沖突，也沒有太深的個人恩怨自然沒必要像奧巴馬那樣火力全開。

再看小布什他是四位前總統中唯一的共和黨人，也是出了名的和特朗普不對付，不過這一次小布什的口吻相對溫和，他說自己對未來充滿希望，同時也意識到美國不那么完美。

這句話看似溫和，但稍加引申就不難解讀，特朗普就是美國政壇中那個不完美的地方。

畢竟特朗普的很多做法比如煽動族群對立、否定選舉結果、無視政治傳統都切實加劇了美國內部的分裂和對立，這也是小布什一直以來不認同特朗普的核心原因。

最后是拜登四人之中他最為年長，也是與特朗普交鋒次數最多的一個，他一直對自己2020年正面擊敗特朗普這件事津津樂道。

也正因為如此他的語氣顯得格外樂觀，拜登表示他估計大概有15%-30%的人站在分裂的一方，言外之意就是美國的分裂程度并沒有想象中那么嚴重。

拜登的樂觀其實有些盲目，不可否認特朗普的鐵桿支持者從全美視角來看，絕對規模并不算大，在共和黨內雖然聲勢驚人，但放到整個美國確實掀不起太大的風浪。

而真正決定中期選舉結果的，其實是那些搖擺不定的中間選民，根據美國智庫的調查中間選民主要以45歲以上、沒有大學學歷的白人選民為主，他們更關注經濟、就業等實際問題，不會堅定支持某一個黨派或候選人。

但拜登忽略了一個關鍵問題美國人口基數龐大，哪怕只有15%的人對特朗普死心塌地，那也是一個相當龐大的群體。

這個群體的存在足以沖擊美國的傳統思潮，也足以讓民主、共和兩黨的建制派感到無所適從，拜登只看到了少數派這個表面現象，卻沒有意識到這個少數派帶來的破壞力遠比他想象的要大。

四位前總統的表態看似各有側重，實則形成了一股合力暗中向特朗普施壓，那么這場聯手施壓真的能扳倒特朗普嗎？特朗普的中期選舉之路又會因此受到怎樣的影響？

隨著中期選舉進入關鍵備戰期很多人都有一個疑問，如果特朗普在中期選舉中失利，影響力一落千丈是不是就意味著美國政治還有糾錯能力？

縱觀多年來的中期選舉鮮有黨派能在贏下總統選舉后還能在中期選舉中維持參眾兩院的優勢地位，能保住其中之一就已經算是不錯的成績了。

這其實是有原因的，執政黨在執政過程中需要面對競選承諾與國家現實之間的落差，難免會讓選民失望。

而在野黨則沒有這樣的顧慮可以盡情地攻擊執政黨，拉攏選民，所以執政黨在中期選舉中落敗早已成為美國政壇的一個歷史規律。

既然這是歷史規律那么就算特朗普所在的黨派在中期選舉中失利，也不能算作是美國政治的糾錯，頂多只是遵循了歷史慣例而已。

如果非要對號入座把這種正常的選舉結果，解讀為美國政治的自我糾錯那在邏輯上無疑是漏洞百出的。

更重要的是從特朗普2016年當選總統，到2020年敗給拜登，再到如今特朗普卷土重來準備再次沖擊總統寶座，美國政治用了12年的時間兜了一個好大的圈子又回到了原點。

阿權認為當特朗普再次有可能回到白宮的時候，再去討論美國政治的糾錯已經沒有任何意義了。

說到底特朗普如今陷入眾矢之的的境地其實是自作自受，他的行事風格太過激進，無視政治傳統加劇了美國的分裂和對立。

不僅得罪了建制派就算在他的核心支持者群體MAGA群體內部也開始出現越來越多的質疑之聲，畢竟大多數人支持特朗普是希望他能改變美國的困境，而不是讓美國陷入更深的分裂之中。

四位前總統聯手施壓特朗普就真的沒有還手之力了嗎？其實也未必，全美廣播公司母公司顯然也意識到了這一點。

拜登等人雖然身份尊貴，但說的都是一些中規中矩的官腔和套話，缺乏足夠的吸引力和噱頭，所以這段時間他們還計劃把特朗普也請過來分享看法。

阿權可以預見一旦特朗普登場場面肯定會比四位前總統同框更加熱鬧，畢竟特朗普的個人色彩極其強烈，言行舉止都充滿了爭議性，遠比那些四平八穩的官腔更能吸引觀眾的目光。

到時候特朗普會不會直接反擊四位前總統？這場隔空較量又會對中期選舉產生怎樣的影響？咱們不妨拭目以待。

美國四大前總統的罕見聯手本質上是建制派與反建制派的較量，是傳統政治秩序與激進政治風格的對抗。

中期選舉的結果或許能決定特朗普短期內的命運，但卻無法解決美國當前的根本困境，政治極化、價值觀分裂、階層對立這些問題早已根深蒂固，不是一場選舉、一次聯手就能解決的。