誰在監控誰？Anthropic與五角大樓反目

一邊是手握尖端算法的科技先鋒，一邊是執掌國家機器的軍事巨頭。當“代碼安全”撞上“軍事指揮權”，一場關于AI控制權的法庭對決，正揭開未來戰爭模式的冰山一角。

這場糾紛源于Anthropic開發的旗艦大模型 Claude 進入美國五角大樓（Pentagon）機密網絡后的控制權歸屬。五角大樓此前公開質疑，Anthropic 在其軍事化部署的 AI 系統中隱藏了“遠程自毀開關”。軍方擔心，一旦公司認為軍事行動違反了其“企業價值觀”，隨時可以從后臺讓系統癱瘓。

對此，Anthropic 表現得頗為委屈。他們在訴狀中明確表示，交付給軍方的 AI 系統是“靜態模型”。這意味著，模型一旦通過離線環境部署在軍方內部網絡，就如同潑出去的水，Anthropic 的技術人員既無法登錄系統進行修改，也無法通過遠程指令使其失效。所謂“操作否決權”，在技術邏輯上并不存在。

為什么五角大樓會對一家美國本土公司如此戒備？根源在于雙方在“AI倫理”上的南轅北轍。

Anthropic 的底線：作為一家以“安全”為立身之本的公司，Anthropic 一直堅持嚴苛的 AI 憲法。他們明確拒絕將 Claude 用于大規模監控和全自動武器系統（即“殺手機器人”）。

五角大樓的訴求：軍方則強調系統必須服從“所有合法的軍事用途”。在戰火紛飛的博弈中，軍方不希望手中的“智能利劍”在關鍵時刻因為觸發了某種“道德算法”而拒絕執行任務。

這種深層矛盾在今年早些時候徹底爆發。五角大樓隨后祭出了大殺器：將 Anthropic 標記為“供應鏈風險”。這個標簽通常只給那些與敵對大國有關聯的企業。這一紙禁令，不僅斷絕了 Anthropic 與國防部的合作，更讓其在整個聯邦政府采購名單中面臨被“封殺”的窘境。

面對政府的鐵拳，Anthropic 選擇拿起法律武器。目前，這場法律戰呈現出戲劇性的“南北分歧”：

華盛頓特區法院：態度強硬，駁回了公司要求暫停“風險標簽”的申請，理由是涉及國家安全，行政分支擁有較大的裁量權。

加利福尼亞州法院：偏向企業，暫時阻止了行政指令的執行，認為政府在缺乏實質證據的情況下剝奪企業的經營權存在程序瑕疵。

由于兩地法院判決相悖，Anthropic 目前陷入了一種奇特的邊緣地帶：它依然不能觸碰五角大樓的訂單，但暫時保住了與其他民政部門合作的火種。

這場被稱為“羅生門”的糾紛，實際上反映了人類社會在進入 AI 軍事化時代后的集體焦慮。

首先是技術黑箱帶來的不信任感。即使 Anthropic 堅稱沒有后門，但對于軍方而言，無法理解、無法完全掌控的代碼就是潛在的威脅。在戰爭這種容錯率為零的場景下，任何來自第三方的限制都被視為對主權的侵犯。

其次是科技公司權力的擴張。當私人企業的算法邏輯開始左右軍事決策時，究竟誰才是戰爭的“統帥”？是按下按鈕的將軍，還是編寫代碼的程序員？特朗普總統對此的激烈抨擊——稱其為“左翼瘋子”運營的公司——雖然帶有濃厚的政治色彩，但也折射出傳統政權對新興科技巨頭試圖“綁架”國家政策的極度不安。

Anthropic 與五角大樓的決裂，標志著 AI 技術“純真年代”的終結。

這不再僅僅是關于“自毀開關”的技術爭論，而是一場關于技術倫理、國家安全與商業自由的終極博弈。在未來，隨著 AI 深度介入國防核心，如何建立一套既能發揮算法威力，又能確保指揮權絕對統一的機制，將是擺在所有國家面前的難題。