恒大的守門人，終于認(rèn)了

文/樂居財(cái)經(jīng) 曾樹佳

10天前，曾經(jīng)的中國(guó)首富、恒大集團(tuán)創(chuàng)始人，在公眾視野中消失了近1000天的許家印，站在了被告席上。

多年來，圍繞在他身上的許多事情，似乎在那一刻，都已落定。

而一宗歷經(jīng)兩年，涉及對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的調(diào)查，也在不久后落下了帷幕。

4月23日，香港證監(jiān)會(huì)與香港會(huì)財(cái)局，同步發(fā)布處置結(jié)果，針對(duì)普華永道在中國(guó)恒大2019至2020財(cái)年審計(jì)中的疏失，給出了“組合拳”式的處罰。

相關(guān)措施包括，股東賠償、高額罰款、執(zhí)業(yè)限制、個(gè)人追責(zé)……

與恒大相關(guān)的原核數(shù)師們，認(rèn)罰了。

對(duì)此，普華永道當(dāng)日發(fā)聲，確認(rèn)與香港證監(jiān)會(huì)達(dá)成協(xié)議、接受會(huì)財(cái)局處罰。

它坦言，在恒大相關(guān)審計(jì)表現(xiàn)，遠(yuǎn)低于其自身標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)預(yù)期。

沉默的代價(jià)

普華永道香港將預(yù)留10億港元，以向中國(guó)恒大的合資格獨(dú)立少數(shù)股東，作出賠償。

同時(shí)，它被處以3億港元罰款、6個(gè)月執(zhí)業(yè)限制，并對(duì)其兩名前注冊(cè)負(fù)責(zé)人，合共處以1000萬港元罰款。

在這一紙罰單的字里行間，很容易讓人聯(lián)想到此前兩者的交集。

早在2009年，恒大上市時(shí)，普華永道香港就擔(dān)任其申報(bào)會(huì)計(jì)師、核數(shù)師，直至2023年初撤退，貫穿了14年的時(shí)間。

期間，普華永道香港的業(yè)務(wù)，在恒大系內(nèi)伸展。

除了中國(guó)恒大之外，它還擔(dān)任了恒大物業(yè)（06666.HK）、恒大新能源汽車（00708.HK）等上市平臺(tái)的核數(shù)師。

不過，普華永道的“沉默”，即對(duì)一些財(cái)務(wù)報(bào)表，發(fā)出無保留審計(jì)意見，成為了它后續(xù)被點(diǎn)名的導(dǎo)火索。

監(jiān)管層將此定義為“審計(jì)的缺失”。

恒大方面提早確認(rèn)收入、虛增呈報(bào)利潤(rùn)及錯(cuò)報(bào)兩項(xiàng)主要資產(chǎn)：開發(fā)中物業(yè)及持作出售竣工物業(yè)。

這兩項(xiàng)資產(chǎn)于2019年及2020年，分別呈報(bào)為共13275億元及14064億元，占該集團(tuán)總資產(chǎn)的60%及61%。

而恒大曾通過提前確認(rèn)物業(yè)銷售收入等方式，大幅撐大了上述兩個(gè)財(cái)政年度的收入及利潤(rùn)。

在2019財(cái)年及2020財(cái)年，恒大的經(jīng)審核年度收入，分別被夸大了2139億元、3502億元，而其原本呈報(bào)的經(jīng)審核年度利潤(rùn)335億元、314億元，實(shí)應(yīng)為虧損71.2億元及199億元。

這也意味著，恒大在兩年里虛增收入超5640億元、虛增利潤(rùn)超920億元。

回頭看，監(jiān)管層對(duì)于普華永道香港的調(diào)查，歷時(shí)已兩年。

2024年4月，一封匿名公開信，直指普華永道未能對(duì)恒大執(zhí)行適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序。那時(shí)候，盡管普華永道辟謠，但香港會(huì)財(cái)局仍開始展開調(diào)查。

如今，在恒大時(shí)間的余波中，這起針對(duì)審計(jì)部門的審視，終于告一段落。

“守門員”回應(yīng)

審計(jì)部門被稱為 “守門員”，上市公司所有信息，最終都要匯集到財(cái)務(wù)報(bào)表，由審計(jì)做最終的核實(shí)。

如果“守門員”漏判了、漏接了，不實(shí)的財(cái)報(bào)就會(huì)流向市場(chǎng)，造成信息失真。

2022年前后，隨著房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)入深度調(diào)整期，一些涉及內(nèi)幕的“匿名信”也時(shí)常冒出。

對(duì)此，核數(shù)師們?nèi)缏谋”话l(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，就會(huì)提出來，不會(huì)放過某些細(xì)節(jié)。

不過，房企與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的選擇，是雙向的。

那時(shí)候，部分房企主動(dòng)解聘原有的審計(jì)機(jī)構(gòu)，也有一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所基于自身風(fēng)險(xiǎn)考量，主動(dòng)提出辭任。

但無論是哪種情況，呈現(xiàn)出來的，均是審計(jì)機(jī)構(gòu)在年報(bào)季前后的大規(guī)模撤離，這成為了彼時(shí)誘發(fā)房企停牌潮的重要因素。

數(shù)據(jù)顯示，2022年至2023年4月，在一年多的時(shí)間里，安永、羅兵咸永道、德勤、畢馬威四大審計(jì)機(jī)構(gòu)，總計(jì)至少?gòu)?2家房企、物企離職，

其中畢馬威離任3家，安永、德勤各離任5家，羅兵咸永道（普華永道）最多，離任了19家。

但及時(shí)的后撤，并不意味著就能全身而退。

除了普華永道，還有一個(gè)類似的案例是，德勤因在2014至2019年間，未能及時(shí)對(duì)華融的資產(chǎn)和交易情況提出審計(jì)意見，存在審計(jì)缺陷，而被處罰。

如果一家審計(jì)機(jī)構(gòu)因?qū)σ患夜镜膶徲?jì)失誤，而被“帶崩”，那它的調(diào)整就變得尤為重要。

普華永道在收到罰單的當(dāng)日，發(fā)布聲明稱，確認(rèn)與香港證監(jiān)會(huì)達(dá)成協(xié)議、接受會(huì)財(cái)局處罰，同時(shí)不承認(rèn)責(zé)任及監(jiān)管結(jié)論。

它坦承，恒大相關(guān)審計(jì)表現(xiàn)，遠(yuǎn)低于自身標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)預(yù)期，過去兩年已啟動(dòng)問責(zé)、整改并優(yōu)化治理，包括更換管理層、關(guān)閉涉事審計(jì)分所等。

其強(qiáng)調(diào)，6個(gè)月執(zhí)業(yè)限制僅針對(duì)新增香港公眾利益實(shí)體客戶，現(xiàn)有業(yè)務(wù)與客戶不受影響。

普華永道中國(guó)主席兼首席執(zhí)行官何睦寧表示，將聚焦服務(wù)質(zhì)量與資本市場(chǎng)穩(wěn)定，延續(xù)逾120年執(zhí)業(yè)承諾。