當聲音被AI“偷走”，該怎么辦

近期，多名配音演員和機構公開發文，反對擅自采集個人聲音用于AI生成與使用。

記者調查發現，一些人借助AI技術克隆名人、配音演員等群體的獨特聲音，通過電商平臺或社交媒體銷售牟利，形成灰色產業鏈，被侵權人面臨舉證難、維權難的困境。

如何加強對獨特聲音的保護？當聲音被AI“偷走”，該怎么辦？

“15分鐘可拿成品”

2024年，知名育兒專家李女士意外發現，一家文化傳媒有限公司在運營的網絡平臺店鋪中，通過使用她的公開演講、授課視頻，并配以與聲音高度近似的AI合成聲音，對多本家庭教育類圖書進行銷售推介。

最終，法院依法判決商家賠禮道歉并賠償損失。該案主審法官、北京互聯網法院綜合審判三庭庭長顏君表示，利用AI深度合成技術合成的自然人聲音，如果具有可識別性，應納入該自然人聲音權益的保護范圍。

4月2日，中國廣電聯合會演員委員會發表聲明稱，當前，AI換臉合成、聲紋克隆復刻，影視素材任意篡改、魔改、擅自抓取演員影像聲頻用于AI模型訓練等侵權行為頻發，嚴重侵害演藝從業人員合法權益，擾亂視聽行業正常秩序。

記者調查發現，AI聲音侵權行為已形成灰色產業鏈。

在某二手交易平臺上，搜索“AI克隆”“聲音合成”等關鍵詞，可見大量AI克隆軟件的安裝包和教程，以及代克隆音頻的服務。這些服務大多價格低廉、交易便捷，部分店鋪達百次交易記錄，多數也有幾十或幾單交易。

記者發現，客戶只需提供原聲音頻和待合成文本，最快15分鐘即可拿到成品，一般用時半小時至一小時，復雜訂單也能在一天內完成。部分店鋪會收取素材處理費，有的則免費代為搜索音源，價格則為9元/200字或10元/分鐘不等。

一些商家稱，大量AI克隆軟件支持自動發貨，不僅提供破解版本地部署大模型，還附帶詳細教程。由于部分本地腳本對電腦顯卡性能要求較高，部分店鋪還“貼心”地提供云平臺租賃方案，專門解決用戶硬件不足的問題。

這類服務不僅可以克隆普通人的聲音，還能指定名人、著名角色的聲音。制作過程中，客戶還可提供不同情緒的原聲素材，最終生成的音頻效果逼真，無論是明星、電視劇角色還是動漫人物，都能較好呈現。

舉證不易維權難

在治理層面，AI合成聲音侵權面臨侵權源頭追溯難、責任主體界定難、維權成本高等問題。

中南財經政法大學知識產權研究中心副教授劉鑫表示，由于傳播路徑復雜，侵權音頻常經多次剪輯、跨平臺轉載，難以追溯侵權源頭。

合成聲音涉及多個環節，如數據提供者、AI開發者、平臺用戶等，責任主體難以確認。

記者發現，在一些可以提供聲音克隆服務的小程序或App上，素材庫中有很多此前用戶上傳的動畫、影視角色的原始聲音素材，雖然標注有“注意版權問題”，但可被新用戶拿來自由創作。聲音克隆過程多方參與，難以清晰界定責任。

權益人如需維權，需花費大量時間與資源，且投入與收益并不對稱。

“現階段要實質性維權難度很大，證據固定非常困難。”上海漢盛律師事務所高級合伙人李旻說，AI訓練可能雜糅大量人員的聲音信息，并非完全使用某一人的聲音。判斷聲音與聲音主人的相似度，及何種程度將被認為是侵權行為，目前并無定論。僅是聲音被AI侵權，也無法在司法訴訟中拿出有力證據。

同時，AI作品傳播鏈條復雜，相關作品易被刪除，也增加了維權難度。

一名基層辦案人員介紹，目前還無法追究AI侵權行為的刑事責任，主要涉及民事糾紛。針對AI換臉和換聲，一般也主要看有沒有形成作品，再看作品本身有沒有侵犯他人合法權益。

如果AI深度偽造聲音持續蔓延，將帶來哪些不利影響？

北京互聯網法院副院長孫銘溪表示，社會知名人士、配音演員、主播及有聲內容創作者等群體，其聲音具有獨特性與不可替代性。AI技術未經授權，快速復制特定聲音風格，并以更低成本投入市場，可能形成對人工勞動的替代。

“在技術介入下，AI對聲音的多樣化利用會沖擊自然人對聲音標識的專屬支配，損害其人格尊嚴?！蔽錆h市江岸區人民檢察院知識產權檢察部主任姚怡認為，AI聲音侵權行為會對人格權保護體系、文化創意產業、社會信任機制造成不利影響。

從個人維權到系統治理

受訪人士建議，應優化管理與舉證規則，加強法治宣傳，提升AI技術使用法治認知。

劉鑫認為，應加大對聲音權益的保護力度。在民法典規定自然人的聲音權益基礎之上，可以細化AI生成聲音侵權的認定標準，通過司法解釋或指導性案例，明確“可識別性”的判斷標準，并對“高度相似但略有差異”的情形給出裁量指引。

另一方面，優化舉證規則，當被侵權方已初步證明，涉及聲音高度相似且存在商業利用時，可要求平臺或開發者說明其訓練數據來源及使用情況。通過這種方式，降低舉證負擔。

李旻認為，可建立聲音源數據庫與比對標準。通過技術手段實現聲音數據的登記、存證和相似度比對，為侵權認定提供技術支撐，降低權利人的舉證成本。

同時，進一步落實平臺主體責任，要求AI訓練平臺建立數據來源審查機制，對訓練數據集的合規性承擔合理注意義務；內容分發平臺則需建立快速響應的侵權投訴處理機制。

此外，在行業層面，也可探索建立集體管理組織，借鑒著作權集體授權模式，由行業協會代表從業者與技術平臺談判，改變個體維權的弱勢地位。

孫銘溪建議，加強行業自律，提升事前保護能力。部分從業者目前開始采取技術自保措施，如在作品中嵌入數字水印、公開聲明禁止AI訓練使用。

“很多時候，普通人沒有使用專業技術進行保護的條件，但也可以拒絕陌生錄音設備介入，例如對過度索權的App，可關閉聲音采集功能?！崩顣F說。

（新華社）