大學(xué)生小組作業(yè)：如何看待故意劃水者

視覺中國供圖

　　文學(xué)院的許閆經(jīng)歷了一場難熬的小組任務(wù)——老師要求在課堂上閱讀文獻(xiàn)后現(xiàn)場討論，但是小組氛圍很沉悶，大家坐得很近一言不發(fā)，或者用AI生成一段后發(fā)在群里，但老師還要求每個(gè)小組整理一份討論記錄。“好不容易合作寫出來了，想讓大家確定一下，又是無人回應(yīng)，最后我沒辦法多次艾特全體成員，才有人理我。”許閆說。

　　大學(xué)里，幾乎沒有同學(xué)可以避開“小組作業(yè)”的歷練。豆瓣“小組作業(yè)受害者聯(lián)盟”小組聚集了數(shù)千名大學(xué)生。一張流傳甚廣的餅狀圖反映了大家的心聲：從小組作業(yè)中學(xué)到的東西，5%是與人合作的技巧，15%是新的知識(shí)，35%是獨(dú)立完成作業(yè)的能力，45%是對(duì)他人的不滿。

　　本是培養(yǎng)協(xié)作能力的教學(xué)形式，為何讓學(xué)生如此反感？

　　被“綁定”產(chǎn)生的分?jǐn)?shù)爭端

　　“有人想拿高分，有人只要學(xué)分。”許多受訪者提到，目標(biāo)不一致是小組矛盾的第一道坎。

　　信息安全專業(yè)的王紫萱發(fā)現(xiàn)，做通識(shí)課作業(yè)，很多人淺嘗輒止，而她想做好，“這種根本矛盾一旦存在，就沒有理由和立場說服對(duì)方”。政治與管理學(xué)院的林川也提到，當(dāng)想拿高分的人被分到大多數(shù)人只想及格的小組，前者就會(huì)承擔(dān)更多工作。文學(xué)院的李思竹認(rèn)為，還有些人不是不想干，而是發(fā)現(xiàn)自己能力跟不上，在競爭中處于劣勢，于是半主動(dòng)半被動(dòng)地避開核心任務(wù)。

　　這種“同組同分”的不公貫穿了幾乎所有受訪者的講述。

　　西南交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長景星維建議，可以把分?jǐn)?shù)拆解為基礎(chǔ)分和個(gè)人浮動(dòng)分，通過匿名互評(píng)和自評(píng)，讓貢獻(xiàn)大的人多得一點(diǎn)。中國人民大學(xué)心理學(xué)系副教授唐信峰則更謹(jǐn)慎——完全精確量化個(gè)人貢獻(xiàn)在操作上幾乎不可能，“有人表示自己核心思路貢獻(xiàn)多，又有人認(rèn)為自己臟活累活干得多，很難比較。”他傾向于在課程中保留個(gè)人作業(yè)部分，比如期末報(bào)告采取個(gè)人形式，用另一種方式拉開差距。

　　即便大家都懷著想做好的積極態(tài)度，小組作業(yè)的過程也未必順利和諧。李思竹發(fā)現(xiàn)，若是每人分別負(fù)責(zé)一部分，最后分開匯報(bào)的分工形式，問題則會(huì)出在“都想表現(xiàn)”上。小組匯報(bào)總共20分鐘，5個(gè)人，平均每人4分鐘。“前面所有人都超時(shí)，留給我的時(shí)間就不夠了。”她認(rèn)為這種摩擦的本質(zhì)是“每個(gè)人都希望自己是小組中最亮眼的那一個(gè)”，在這種形式的匯報(bào)中，“老師還是會(huì)將每個(gè)人的表現(xiàn)分開評(píng)價(jià)”。

　　而在“內(nèi)容撰寫-PPT制作-上臺(tái)匯報(bào)”的這種分工方式中，計(jì)算機(jī)專業(yè)的趙宇鵬表示，作展示的那個(gè)人確實(shí)更容易被老師記住，在評(píng)分中更有優(yōu)勢。還有些同學(xué)為了保證高分，會(huì)把有些組員排除在核心工作之外。王紫萱觀察到，他們能力強(qiáng)且不信任別人，自己大包大攬；也有些團(tuán)隊(duì)里，熟悉的小圈子已經(jīng)形成，后加入的人很難真正參與進(jìn)來，只能做邊緣工作。

　　景星維將劃水分為幾種：文科小組容易“搭便車”，理工科小組，則是技術(shù)差的學(xué)生容易掉隊(duì)，思政類公共課人多，有的學(xué)生覺得“水水也能過”。針對(duì)能力不足的被動(dòng)劃水者，他指出教育者需要主動(dòng)引導(dǎo)：把大任務(wù)拆成小步驟，分階段提交，明確合格標(biāo)準(zhǔn)，私下鼓勵(lì)，允許從輔助性工作做起。

　　與故意劃水者的攻防戰(zhàn)

　　新聞傳播學(xué)專業(yè)的研究生張宇回憶起研一下學(xué)期那次小組作業(yè)，語氣里帶著疲憊。老師將同學(xué)們隨機(jī)分配為5人一組，張宇所在組的缺課同學(xué)是失聯(lián)狀態(tài)，組員交上來的文獻(xiàn)一半是無關(guān)或過時(shí)的。她主動(dòng)牽頭，建群、約討論、拆分工，可離截止日期只剩5天，報(bào)告還沒成型，她一邊催一邊自己接手，每天熬到凌晨兩三點(diǎn)，最后她和另一位同學(xué)熬夜趕完報(bào)告。匯報(bào)前一天，此前幾乎沒做事的缺課同學(xué)忽然提出批評(píng)“報(bào)告寫得不好”“PPT太丑”，第二天甚至搶著發(fā)言，把功勞攬給自己。

　　“老師給了中等成績，可這個(gè)結(jié)果，卻是我和另一位同學(xué)拼盡全力換來的。”張宇說。

　　這類主動(dòng)劃水的人，抱著“反正有人會(huì)做”的心態(tài)。許閆也遇到過類似的事——學(xué)生會(huì)修改會(huì)議記錄，截止時(shí)間快到了組員全部聯(lián)系不上，他一個(gè)人忙到凌晨兩點(diǎn)，事后對(duì)方只是輕飄飄一句“忘記了”。

　　面對(duì)主動(dòng)劃水的人，大多數(shù)人選擇沉默。王紫萱表示大家很少認(rèn)真對(duì)這種“擺子”“開火”。許閆也提到，熟人合作很難推進(jìn)進(jìn)度，“因?yàn)槎际鞘烊耍s束力沒那么強(qiáng)”。

　　唐信峰談到，同學(xué)情面是一把雙刃劍，它能讓協(xié)作有人情基礎(chǔ)，但也可能讓人不好意思催、不好意思批評(píng)。一個(gè)團(tuán)隊(duì)里需要有人站出來承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)角色，去協(xié)調(diào)、去分配、去督促。景星維給出了具體辦法：第一次開會(huì)就白紙黑字寫分工和截止時(shí)間，用任務(wù)書代替口頭承諾；如果誰連續(xù)兩次沒完成任務(wù)，小組有權(quán)重新分工。

　　張宇回憶自己的那次經(jīng)歷，“除了有人劃水，分工也不夠細(xì)致。”她只考慮了任務(wù)拆分，沒有結(jié)合每個(gè)人的特長和時(shí)間安排，也沒有明確具體要求和截止時(shí)間。作為牽頭人，她在安排上沒有做好。

　　她總結(jié)出了一套方法：分工要結(jié)合特長和時(shí)間，形成書面分工表；建立定期進(jìn)度同步機(jī)制；對(duì)敷衍了事的人及時(shí)提醒，必要時(shí)向老師反饋。林川也從另一個(gè)視角提出自己的經(jīng)驗(yàn)：大部分作業(yè)兩三個(gè)人就能完成，但分組動(dòng)輒五六人，“人越多，作為組長反而越難組織、越難動(dòng)員”。

　　唐信峰認(rèn)為，很多小組矛盾的根源就在于任務(wù)分配沒有想清楚。“在開始討論的時(shí)候，就得想清楚分配好，每個(gè)人做什么，做到什么程度，什么時(shí)候交。”分工要基于每個(gè)人的特長和意愿，而不是隨機(jī)攤派，“有些人查資料好一點(diǎn)，那就查資料；有些人擅長表達(dá)，那就作匯報(bào)”。

　　“沒有一個(gè)人天生是領(lǐng)導(dǎo)”

　　唐信峰指出：“沒有一個(gè)人天生是領(lǐng)導(dǎo)。”如果之前沒有練習(xí)過，小組作業(yè)剛好是一個(gè)鍛煉的場合。王紫萱也是從諸多挑戰(zhàn)中慢慢摸索出來的。她的經(jīng)驗(yàn)是：要么自己多做一點(diǎn)，主動(dòng)承擔(dān)推進(jìn)角色；要么找一個(gè)靠譜的領(lǐng)導(dǎo)者，跟著他做。最重要的是“盡量找目標(biāo)相似的人”——只要大家想做好，執(zhí)行力、特長有差別都可以溝通。

　　也不是所有人都困擾于小組作業(yè)。計(jì)算機(jī)專業(yè)的趙宇鵬習(xí)慣和室友組隊(duì)，分工明確，有問題直接溝通。即使自己多做了，也不會(huì)斤斤計(jì)較。“這次作業(yè)多做了，下次就少做一點(diǎn)。”他在作課堂展示時(shí)，會(huì)盡量多強(qiáng)調(diào)其他成員做的事情。許閆也建議，最后成果匯報(bào)時(shí)應(yīng)該把每個(gè)人具體做了什么交代清楚——讓每個(gè)人的貢獻(xiàn)被看見，是很多學(xué)生心中理想小組作業(yè)的樣子。

　　唐信峰鼓勵(lì)學(xué)生別害怕和別人合作：“在課堂外多做一些人際關(guān)系建設(shè)，找到與你志同道合的人或者小組作業(yè)搭子。”從中學(xué)到大學(xué)，大多數(shù)學(xué)生習(xí)慣了單打獨(dú)斗，但進(jìn)入社會(huì)之后，幾乎所有工作都需要與人合作。唐信峰認(rèn)為，不同的人在小組作業(yè)中鍛煉，可以逐漸找到各自承擔(dān)的角色，通過小組作業(yè)的練習(xí)，領(lǐng)導(dǎo)者學(xué)會(huì)協(xié)調(diào)矛盾，協(xié)作者學(xué)會(huì)跟隨，破壞者也會(huì)受到群體壓力而社會(huì)化。這對(duì)未來職場發(fā)展很有利。

　　接受采訪的同學(xué)表示，除了學(xué)生方面適應(yīng)、接受，他們也期望教師對(duì)于小組作業(yè)的出題、安排更為合理。李思竹認(rèn)為，可以在組內(nèi)設(shè)置不同分?jǐn)?shù)等級(jí)，組員明確將自己歸為某一等級(jí)后，再承擔(dān)相應(yīng)的不同分量和難度的工作，讓想要獲得高分和量力而行的同學(xué)各得其所。張宇也提到，希望小組作業(yè)難度、規(guī)模適中，有明確的目標(biāo)和要求，作業(yè)主題要貼合課程學(xué)習(xí)內(nèi)容，并期待引入合理的互評(píng)機(jī)制，將互評(píng)結(jié)果作為評(píng)分的一部分。

　　近兩年，生成式AI成為新變量。許多文科生發(fā)現(xiàn)，AI可以直接代勞文獻(xiàn)搜集，需要撰寫的文本也更容易使用AI直接生成，他們普遍擔(dān)憂AI會(huì)讓作業(yè)質(zhì)量下降；理工科學(xué)生則相對(duì)樂觀，因?yàn)榇a、數(shù)據(jù)處理等任務(wù)AI能輔助完成，拉平了能力差距。

　　唐信峰認(rèn)為，AI是工具，關(guān)鍵在于作業(yè)怎么設(shè)計(jì)。“如果文科學(xué)生覺得依賴生成內(nèi)容就能完成，說明作業(yè)布置得太簡單了。”他建議老師把題目變得更有創(chuàng)造力，讓學(xué)生真正動(dòng)腦、與AI多輪交互。同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，AI生成的內(nèi)容常有事實(shí)性錯(cuò)誤，最終還是靠人的判斷力把關(guān)。

　　（應(yīng)受訪者要求，文中許閆、林川、張宇、王紫萱為化名）

來源：中國青年報(bào)