中國能不能超過美國？外國最新榜單：中國已坐實全球第一

中國到底能不能超過美國？這個問題吵了二十多年，吵到很多人都麻木了。有人覺得遙遙無期，有人覺得已經趕超。但這次不是咱們自己在那喊口號，而是人家老外自己公布的數據，白紙黑字擺在那——2026年3月26日，英國《自然》雜志發布了最新增刊《2026自然指數-中國》，中國在自然指數榜單中繼續居于首位，并繼續擴大領先優勢。全球頂尖科研機構前十名里，九個是中國的，只剩一個哈佛孤零零地守在第二。這一幕，讓不少人看傻了眼。

先得交代一下這個＂自然指數＂是什么來頭，免得有人覺得我在這瞎吹。自然指數由國際知名科技出版機構＂施普林格-自然出版集團＂下屬機構編制并定期發布，用于追蹤全球科研機構在145種高質量自然科學和醫學健康期刊上發表科研論文的貢獻情況。注意，這145種期刊不是什么野雞雜志，期刊是由各領域頂尖科學家組成的獨立評審委員會遴選出來的。能在這些刊物上發文章的，那都是各自領域里最硬核的基礎研究。

那具體數據長什么樣？全球科研機構前十，9個都是中國的，只有美國哈佛大學勉強擠到第二。中國科學院連續十年穩坐全球頭把交椅，論文數11159篇，貢獻份額3167.2；哈佛大學論文數3885篇，貢獻份額1152.09。中科院的貢獻力差不多是哈佛的近三倍，這個差距不是一丁半點。第三到第十名，全是中國頂尖高校：中國科學技術大學、浙江大學、北京大學、清華大學、中國科學院大學、南京大學、上海交通大學、復旦大學。以前常年盤踞前十的德國馬普學會，這次直接被擠出去了。

不光是機構排名，國家層面的數據更加直觀。第一名中國，貢獻份額39511；第二名美國，份額只有中國的一半左右。更值得關注的是趨勢——中國繼續擴大領先優勢，并有望未來兩年內在份額上達到美國的兩倍。2023年中國剛超過美國拿下自然指數國家排名第一，到現在才三年出頭，差距就拉成了這個樣子，這個加速度是非常驚人的。

數據出來以后，不光歐美媒體議論紛紛，韓國也坐不住了——韓國在2025年自然指數中從第八升到第七，看起來排名還不錯，但跟中國的差距越拉越大，韓國大媒體在報道里充滿了焦慮情緒。亞洲國家整體上獲得了更大話語權，而西方機構在頂級榜單上占據的席位持續減少。一個來自第三方的、甚至帶著酸味兒的承認，有時候比自己吹一百次都管用。

看到這里，估計不少人已經熱血沸騰了。但我得潑一瓢冷水——咱們先別急著開慶功宴。自然指數統計的是高質量論文的發表貢獻度，衡量的是基礎科研的活躍度和產出能力，這些數據基于總研究論文中相對較小的比例，只覆蓋自然科學和健康科學領域，且產出數據沒有經過歸一化處理。論文寫得好，不代表東西就能造出來，從實驗室的一篇論文到工廠流水線上的成熟產品，中間的路還長著呢。

但也不能因此就低估了這份榜單的分量。咱們得分學科來看，中國在物理、化學、地球與環境科學三大領域持續領跑，化學領域更是包攬全球前十，物理領域前十里有8所中國機構。化學為什么這么強？這背后是中國龐大的工業體系在支撐——搞電池、搞光伏、搞新材料，每一項都離不開化學基礎研究的突破，產業需求倒逼著基礎科學往前猛沖。

不過，美國也不是完全沒有還手之力。在健康科學領域，中國反而丟了一個前十席位——上海交大從第十掉到了第十三，耶魯大學趁機上位。該領域前十中只有中山大學一家中國機構。生命科學和生物醫療那是美國經營了上百年的地盤，有極其深厚的積累，哈佛能守住總排名第二，很大程度上就是靠這塊的底蘊在撐著。這個差距，咱們得承認。

現在的局面怎么描述呢？中國在硬核理工科上已經形成了集群式的碾壓優勢，而美國在生命健康這些＂軟實力＂學科上依然保持領先。兩邊各有長板，但中國的長板更寬、增速更猛，美國的長板正在被逐步蠶食，這就是核心矛盾所在。誰的趨勢線更好看，誰就掌握著未來的主動權。

尤其值得關注的是美國自己的內部變化。特朗普政府在2026財年預算提案中，要求對非國防類研發預算削減35%。國家科學基金會被提議砍掉近57%，NASA砍24%，NIH砍超過40%。雖然國會在實際撥款中頂住了最極端的削減方案，基本上拒絕了特朗普對多數核心科學機構的最大幅度預算削減，但持續的不確定性已經造成了深遠的傷害。

這種傷害不是賬面上的數字那么簡單。2025年初的大規模裁員中，大部分聯邦科學工作者通過自愿離職計劃離開，科學機構總共流失了超過25000人，其中很多是早期職業階段的年輕人。到2025年2月，＂人才外流＂的擔憂已經甚囂塵上，《自然》雜志在3月份的一項調查中發現，75%的美國科學家正在考慮離開美國。一個國家的科研競爭力，歸根結底是靠人的，人跑了，設備再先進也是擺設。

美國科學促進會（AAAS）首席政府關系官喬安妮·卡尼的一句話非常刺耳——美國已經＂明確跨過了一個門檻，正在主動放棄其作為全球研發和創新領導者的地位＂。這話不是中國人說的，是美國自己的科學界人士在那敲警鐘。當一個國家的科研體制精英開始公開承認＂我們在自毀長城＂的時候，這個信號比任何榜單都來得震撼。

與此同時，中國這邊不僅沒有減速，反而在加注。加州大學圣迭戈分校＂科學與創新政策前沿＂項目為自然指數獨家作出的預測分析顯示，未來兩到三年，中國有可能超越美國，成為公共資金資助科學最多的國家。一邊在拼命砍科研經費，一邊在拼命加科研經費——這就是當前中美兩國在基礎研究投入上最鮮明的對比。

那么，基礎科研上的領先，對中美地緣博弈意味著什么？搞科研、寫論文，當然不是為了拿去炫耀。基礎科學是所有＂卡脖子＂技術的源頭。物理和化學上沒有底層突破，上層的應用技術就是無源之水。以前西方國家總覺得中國只會模仿和應用，搞不了原始創新。但這份自然指數證明了，全球學術重心的東移，已經不是一個趨勢預測，而是一個正在發生的事實。

聯系到芯片領域正在進行的博弈，就更有意思了。華盛頓的圍堵邏輯正在從＂卡芯片＂向＂卡設備＂延伸，向供應鏈最上游滲透。但問題是，美國對華技術管制正陷入兩難：不管制，中國產業借助技術實現升級；管制了，中國自主創新反而加速，而美國企業喪失中國市場。你封鎖得越狠，對方在底層的基礎科學突破上就越拼命。當化學和物理的源頭創新越來越多地攥在中國人手里的時候，那些停留在應用層面的制裁措施，長期來看會變得越來越無力。

當然，中國這邊也不是沒有隱憂。自然指數數據顯示，中國的國際科研合作呈下降趨勢。2020年中國在自然指數中有近50%的論文涉及國際合著者，而最新數據顯示僅有略高于30%。科學研究從來不是一個國家關起門來能搞好的。國際合作比例下降，意味著中國學者在某種程度上正在變得更加＂孤立＂，這是需要警惕的信號。

另一個不容回避的問題是轉化效率。中國能在145種頂刊上發出全球最多的高水平論文，但能不能把這些實驗室里的成果轉化成最先進的芯片、最牛的航空發動機、最前沿的生物藥品？這中間的鴻溝，絕不是靠論文數量能填平的。從實驗室到生產線，中間還橫著工藝積累、產業配套、人才梯隊等一系列硬骨頭要啃。

不過我要強調的是，底層科學的家底有了，轉化只是時間問題。以前人家堵你，你連底層原理都沒搞明白，那是真的被＂卡脖子＂。現在你在化學、物理這些基礎學科上已經做到了全球領先的產出水平，就算轉化鏈條上還有短板，補齊的速度也會比以前快很多。你不再是從零開始了，你是從一個非常高的起點往應用端走。

再看看更大的圖景。在首次發布的自然指數應用科學排名中，中國機構包攬了全球前30位。中國研究人員貢獻了全球應用科學總產出的56%，美國以大約10%的占比遠遠排在第二。從基礎到應用，全面鋪開——這不是偶然的一個數據波動，這是一個系統性的結構變化。

越來越多的專家認為，這些數據標志著全球研究版圖的根本性轉變，科學和研究的領導權正在從西方向東方轉移。這句話如果放在十年前說出來，大概會被很多人嘲笑。但在2026年的今天，它已經不是一個預言，而是一個被數據反復驗證的現實。

中國能不能超過美國？在基礎科研產出這個維度上，已經超了——而且不是剛剛擦線超過，是斷崖式地領先。但如果把＂超過＂的定義擴展到工業轉化能力、原創性顛覆技術、全球人才吸引力、金融和規則制定權這些更廣的維度，差距仍然存在，有些領域的差距還不小。科技實力從來不是一個單一指標能定義的，它是一張立體的網。

我個人的判斷是這樣的：這份自然指數榜單給我們的最大底氣，不在于拿來嘲諷誰或者拉踩誰。它是一張＂地基驗收報告＂——證明中國在最底層、最核心、最不可能被制裁封死的基礎科學領域，已經打下了極其扎實的樁基。地基有了，上面蓋什么樓、蓋多高，那是時間和決心的問題，不是能不能的問題。

一位美國智庫人士指出，＂中國目前雇用的研究人員數量已經超過美國和整個歐盟的總和＂。當你擁有全世界最龐大的科研隊伍，又持續不斷地往基礎研究里砸錢，而你的對手正在大規模削減科研預算、驅趕自己的科學家——這場競賽的走向，其實已經不需要太多爭論了。我們需要的只是耐心和定力，在每一個＂卡脖子＂的環節上一個一個地去突破。基礎科學的種子已經大面積地撒下了，靜待花開就好。