無(wú)人機(jī)跨境說炸就炸，小國(guó)主權(quán)成了廢紙，聯(lián)合國(guó)這回管不住了

2026年3月至4月，無(wú)人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入了一個(gè)令人不安的新階段。這不僅暴露了當(dāng)代沖突的殘酷性，也凸顯出國(guó)際法正日益被邊緣化。

在蘇丹和中東部分地區(qū)，無(wú)人機(jī)襲擊的使用量激增，尤其是在人口稠密地帶。僅在2026年頭幾個(gè)月，就有報(bào)道指出超過500名平民因此喪生。

市場(chǎng)、居民區(qū)甚至社會(huì)聚會(huì)場(chǎng)所都淪為攻擊目標(biāo)。外界認(rèn)為，這使得所謂的“精準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)”成為一種極具欺騙性的敘事。這些并非孤立事件，而是預(yù)示著一種更廣泛的趨勢(shì)：規(guī)范武裝沖突的各項(xiàng)原則正在遭到破壞。

區(qū)分原則與比例原則是國(guó)際人道法，尤其是《日內(nèi)瓦公約》的基石。這些原則意味著交戰(zhàn)各方必須能夠明確區(qū)分戰(zhàn)斗人員與平民，且任何軍事行動(dòng)都不應(yīng)給平民生命造成不成比例的破壞。無(wú)人機(jī)日益頻繁的使用，暴露出法律標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際操作之間存在著危險(xiǎn)的脫節(jié)。

盡管無(wú)人機(jī)通常被標(biāo)榜為精準(zhǔn)打擊工具，但將其投入人口密集的城市環(huán)境中，已在多起事件中成為導(dǎo)致平民大規(guī)模傷亡的致命因素。這種悖論引出了一個(gè)關(guān)鍵問題：如果這種高科技手段無(wú)法阻止無(wú)差別傷害，那么它究竟是在被負(fù)責(zé)任地使用，還是僅僅在為實(shí)施暴行提供借口？

同樣令人深感擔(dān)憂的是，無(wú)人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)正在侵蝕國(guó)家主權(quán)的核心。《聯(lián)合國(guó)憲章》明確規(guī)定，未經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意，或缺乏自衛(wèi)所需的正當(dāng)理由，不得使用武力侵犯任何國(guó)家的領(lǐng)土完整。近幾個(gè)月來(lái)，跨境無(wú)人機(jī)襲擊正被越來(lái)越廣泛地接受。

這些行動(dòng)往往缺乏透明度，也游離于國(guó)際監(jiān)管之外。分析人士指出，強(qiáng)勢(shì)國(guó)家實(shí)際上正在跨越國(guó)界擴(kuò)張其軍事存在，卻幾乎不承擔(dān)任何責(zé)任。這種做法開創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例，削弱了為弱小國(guó)家提供的法律保障。如果這種趨勢(shì)持續(xù)下去，主權(quán)概念將淪為一句空話——在名義上存在，在實(shí)踐中卻被徹底無(wú)視。

責(zé)任與問責(zé)機(jī)制的缺失，是無(wú)人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)另一個(gè)令人憂慮的層面。與傳統(tǒng)軍事行動(dòng)不同，無(wú)人機(jī)襲擊往往在暗中進(jìn)行。外界很難確切知曉目標(biāo)是否被擊中，也無(wú)法核實(shí)具體的死亡人數(shù)。針對(duì)平民傷害的調(diào)查極為罕見，即使存在，通常也缺乏獨(dú)立性。

這種透明度的缺失使得部分國(guó)家能夠逃避懲罰，進(jìn)而阻礙了國(guó)際法的有效執(zhí)行。針對(duì)自主武器與遠(yuǎn)程戰(zhàn)爭(zhēng)，目前尚缺乏明確的法律框架，這使得局勢(shì)變得更加復(fù)雜。現(xiàn)行法律在制定之初，并未預(yù)見到需要對(duì)這類新興技術(shù)進(jìn)行規(guī)制。這意味著，部分國(guó)家能夠利用法律漏洞，同時(shí)卻依然聲稱自己遵守國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

聯(lián)合國(guó)官員近期的表態(tài)也印證了局勢(shì)的嚴(yán)峻性。2026年4月，有官員表達(dá)了深切擔(dān)憂，指出在部分交戰(zhàn)區(qū)域，無(wú)人機(jī)襲擊已成為導(dǎo)致平民死亡的主要原因。法律體系未能跟上技術(shù)變革的步伐，為不受懲罰的違法行為提供了溫床。這種失職不僅帶來(lái)深遠(yuǎn)的法律后果，更造成了沉重的人道災(zāi)難。在問責(zé)機(jī)制迅速消亡的沖突中，無(wú)辜的生命仍在不斷消逝。

在筆者看來(lái)，當(dāng)前無(wú)人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)的趨勢(shì)構(gòu)成了國(guó)際法的深層危機(jī)。問題不僅在于法律被打破，更在于法律被肆意無(wú)視卻無(wú)需承擔(dān)后果。這種對(duì)法治的顛覆極其危險(xiǎn)，因?yàn)樗噲D將一種“技術(shù)能力凌駕于道德與法律之上”的戰(zhàn)爭(zhēng)模式常態(tài)化。

如果國(guó)際社會(huì)繼續(xù)以不作為的態(tài)度應(yīng)對(duì)，很可能會(huì)賦予一種以權(quán)力而非法律來(lái)決定戰(zhàn)爭(zhēng)行為的體系以合法性。我們需要的不僅是重申現(xiàn)有的法律原則，更是要在新技術(shù)的框架下，切實(shí)努力地對(duì)其進(jìn)行修訂和適用。國(guó)際法必須保持靈活性以適應(yīng)變革，從而確保其在各個(gè)層面的相關(guān)性與適用性。否則，無(wú)人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)的崛起將不僅僅是軍事戰(zhàn)略向新階段的過渡，更是對(duì)那些旨在戰(zhàn)時(shí)保護(hù)人類安全的法律體系的逐步摧毀。