(文/霍東陽 編輯/張廣凱)
近日,東方甄選旗下明明、天權(quán)、中燦、林林四位人氣主播相繼宣布離職。
![]()
值得注意的是,他們談到的離職原因都和東方甄選新任管理層有關(guān)。
去年11月,孫東旭離開東方甄選。俞敏洪敲定新東方教育科技集團(tuán)副總裁孫進(jìn)接任東方甄選執(zhí)行總裁一職。
有媒體報(bào)道稱,孫進(jìn)做事結(jié)果導(dǎo)向但管理風(fēng)格激進(jìn),曾天天給俞敏洪郵件匯報(bào)實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)。
針對(duì)此次集體離職事件,俞敏洪表示,已與四位主播進(jìn)行深度、誠(chéng)摯的溝通挽留,同時(shí)對(duì)接管理團(tuán)隊(duì)開展雙向溝通,盡力留存核心人才。
對(duì)于此次人事變動(dòng)給用戶、粉絲及團(tuán)隊(duì)帶來的困擾,俞敏洪公開致歉,并表示四位主播均為陪伴平臺(tái)成長(zhǎng)的優(yōu)秀員工,他們的離開是平臺(tái)的損失。
如果只看表層,“四大主播離職 + 俞敏洪致歉”,很容易被理解為一次典型的人事危機(jī)。
但如果把它放回到東方甄選過去兩年的演化路徑中,這更像是一場(chǎng)已經(jīng)醞釀已久的結(jié)構(gòu)性調(diào)整,在某個(gè)節(jié)點(diǎn)被集中觸發(fā)。
而這一次的關(guān)鍵變量,是管理權(quán)力的再集中:以及新管理者風(fēng)格的切換。
如果把時(shí)間線拉開來看,這件事更接近一條早已埋下的邏輯線,而不是突發(fā)事件。
以董宇輝為代表的主播,不僅是銷售端口,更是內(nèi)容生產(chǎn)者、用戶關(guān)系維護(hù)者,甚至在某種程度上參與選品與節(jié)奏決策。
這種結(jié)構(gòu)在冷啟動(dòng)階段極其高效,但同時(shí)也埋下兩個(gè)隱患:權(quán)責(zé)邊界模糊,以及組織能力空心化。換句話說,公司跑得很快,但“公司本身”并沒有長(zhǎng)出來。
越多主播“跑出來”,東方甄選就越迫切地需要做出決定:是繼續(xù)強(qiáng)化“超級(jí)主播驅(qū)動(dòng)”,還是轉(zhuǎn)向“平臺(tái)化與組織化”。
前者意味著效率更高,但風(fēng)險(xiǎn)高度集中;后者意味著短期陣痛,但長(zhǎng)期更可控。
孫進(jìn)的上任,本質(zhì)上承擔(dān)的是“把非標(biāo)準(zhǔn)化體系重新組織化”的任務(wù)。
多方信息指向一個(gè)一致的變化方向:東方甄選的內(nèi)部管理,正在轉(zhuǎn)向更強(qiáng)調(diào)紀(jì)律、效率與控制的“強(qiáng)管理模式”。包括對(duì)直播排班、資源分配、考核機(jī)制的重新梳理,以及對(duì)主播行為與工作強(qiáng)度的更嚴(yán)格要求。
一些知情說法進(jìn)一步放大了這種轉(zhuǎn)變的體感,例如主播被調(diào)離黃金時(shí)段、資源傾斜收緊,以及對(duì)加班與出勤的高強(qiáng)度管理。
問題在于,這種切換在邏輯上正確,但在執(zhí)行層面極易引發(fā)沖突。
原因很簡(jiǎn)單:主播作為原有體系中的核心資產(chǎn),并不是標(biāo)準(zhǔn)意義上的“可替代員工”,而是已經(jīng)部分“平臺(tái)化”的個(gè)體。
當(dāng)他們擁有穩(wěn)定轉(zhuǎn)化能力與用戶連接時(shí),其自我認(rèn)知、議價(jià)能力與組織地位,都會(huì)顯著高于普通崗位。這意味著,一旦管理從“協(xié)商型”轉(zhuǎn)向“控制型”,沖突幾乎是必然的。
此次“四大主播離開”,可以理解為這種沖突的集中釋放:一邊是公司試圖收回流量入口、重建秩序;一邊是個(gè)體對(duì)資源、話語權(quán)與工作方式的再博弈。
當(dāng)兩者無法達(dá)成新的平衡,離開就成為一種結(jié)構(gòu)性結(jié)果,而非情緒性選擇。
如果再往深一層看,孫進(jìn)式管理之所以“顯得激進(jìn)”,是因?yàn)樗鼘?duì)應(yīng)的是東方甄選正在進(jìn)行的一次更底層的模型切換:從“極值驅(qū)動(dòng)”,轉(zhuǎn)向“均值驅(qū)動(dòng)”。
過去,公司依賴少數(shù)頭部主播創(chuàng)造絕大部分GMV;現(xiàn)在,則需要通過多主播矩陣、標(biāo)準(zhǔn)化流程與更細(xì)顆粒度的運(yùn)營(yíng),去抬高整體產(chǎn)出。
觀察者網(wǎng)近日與東方甄選的溝通中也發(fā)現(xiàn),東方甄選作為“零售公司”的特質(zhì)越來越突出。
回到俞敏洪的致歉,本質(zhì)上承認(rèn)的并不只是“管理有問題”,而是“組織升級(jí)的成本被低估”。
任何從“創(chuàng)作者驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“組織驅(qū)動(dòng)”的公司,都會(huì)經(jīng)歷類似階段:早期依賴天賦與個(gè)體魅力,中期嘗試制度化,后期進(jìn)入精細(xì)化管理。
問題在于,東方甄選早期過于成功,導(dǎo)致現(xiàn)在的挑戰(zhàn)顯得格外劇烈。
最后,把這件事放在更大的行業(yè)框架里看,會(huì)更清晰。
對(duì)比美腕的模式可以發(fā)現(xiàn),兩條路徑本質(zhì)不同:李佳琦是“人即公司”,組織圍繞個(gè)人構(gòu)建;而東方甄選的目標(biāo),是“去個(gè)人化的零售平臺(tái)”。
既然目標(biāo)是后者,那么無論是去頭部主播化,還是引入更強(qiáng)控制力的管理者,本質(zhì)上都是同一個(gè)方向的不同側(cè)面。
只是,這種路徑的代價(jià),不是流量下滑本身,而是組織內(nèi)部的再分配與再排序。
因此,“主播離職”與“管理風(fēng)格爭(zhēng)議”不應(yīng)被拆開看待。
它們共同構(gòu)成的是一個(gè)更本質(zhì)的問題:當(dāng)一家依賴個(gè)體成功的公司,開始試圖成為一家依賴系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的公司,它必須經(jīng)歷多大程度的撕裂?
東方甄選正在給出答案。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.