2859.2克黃金制品被警方扣押三十年：公安已約當事人面談

新京報訊（記者劉思維）日前，經媒體報道登上熱搜的“2859.2克黃金制品被公安扣押三十年”一事有新進展。據了解，1996年5月，遼寧省瓦房店市男子潘永嘉購買2859.2克黃金制品（18k金，黃金含量75%）后，被遼寧省營口市蓋州市公安局以涉嫌走私犯罪為由扣押。4月26日，新京報記者從潘永嘉代理律師張鐵雁處獲悉，4月25日，蓋州市公安局主動與他取得聯系，詢問潘永嘉的要求，雙方已約定見面溝通賠償事宜，“和解的可能性很大。”

蓋州市公安局扣押物品清單。受訪者供圖

張鐵雁告訴新京報記者，他對蓋州市公安局表示，希望當事人能按照國家賠償法的有關規(guī)定獲得公正賠償。

1996年5月6日，潘永嘉購買了2859.2克黃金制品，在大連周水子機場被蓋州市公安局以涉嫌走私犯罪抓獲，黃金制品被蓋州市公安局扣押。潘永嘉被收容審查11天，家人繳納5萬元保證金后，潘永嘉被取保候審。

蓋州市公安局扣押物品清單顯示，扣押物品為黃色18k金項鏈、金墜，合計2859.2克，21包。潘永嘉家屬告訴新京報記者，當時黃金價格低，潘永嘉買這些金首飾是想留些資產，“有18k金的，也有24k金的。”

此后，潘永嘉多次向蓋州市公安局詢問案件調查進展和被扣押黃金的下落，但都沒有得到確切回復。至今，蓋州市公安局未對潘永嘉作有罪認定、未處置扣押黃金、未返還保證金。

保證金收條。受訪者供圖

2026年1月，距離黃金被扣押已經過了30年，76歲的潘永嘉向蓋州市公安局提出刑事賠償申請，被蓋州市公安局以超過請求時效、不符合申請條件為由作出不予受理決定。

潘永嘉不服，向營口市公安局申請復議。2026年3月，潘永嘉在提交給營口市公安局的《刑事賠償復議申請補充材料》中稱，蓋州市公安局違法扣押黃金制品的行為符合《中華人民共和國國家賠償法》第十八條規(guī)定，應優(yōu)先原物返還；若黃金制品已被處置，需按本決定作出當日上海黃金交易所金價賠償。潘永嘉未被追究刑事責任，賠償義務機關無合法依據占用5萬元保證金，依法應予全額退還。

張鐵雁表示，除了黃金制品和保證金，潘永嘉要求的賠償還包括從1996年5月6日至今的利息。此外，潘永嘉被限制人身自由11天，涉及人身損害賠償金問題，蓋州市公安局還應為潘永嘉消除影響、恢復名譽。

編輯 彭沖 校對 盧茜

延伸閱讀

法院干警配偶低價拍得銀行6000萬債權引質疑 多方回應

開拍前8分鐘，起拍價6000萬元的不良資產債權被降至4000萬元開拍，不到三分鐘交易完成，而拍得債權的公司剛剛成立兩個多月。

4月12日，上述債權擔保人郝艷平告訴澎湃新聞，這是發(fā)生于2021年3月22日，中拍平臺一場不良資產債權拍賣現場的一幕，平臺在沒有事先公告的情況下，將原定上午10時的拍賣實際上延遲了兩個多小時，到13時許才開拍，且起拍價被臨時下調了2000萬元。

起拍價6000萬元的不良資產債權被降至4000萬元開拍

事后郝艷平才得知，拍下該債權的唯一出價方 —— 山東龍潤控股集團有限公司（簡稱“龍潤公司”）當時僅成立兩個多月，實際控制人孫德珍，系臨沂河東區(qū)法院執(zhí)行局原工作人員、現任技術室主任張慶林的配偶。而河東區(qū)法院與該宗債權背后的案件亦有關聯。

郝艷平表示，他們以孫德珍系該案的執(zhí)行法院“政法干警關聯人”，違反《最高人民法院關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》（簡稱“紀要”）中，關于金融不良債權轉讓受讓主體禁止性規(guī)定為由，向法院提起訴訟，要求確認臨沂河東農村商業(yè)銀行（簡稱“農商銀行”）與龍潤公司簽訂的《債權轉讓協(xié)議》無效。

2026年2月5日，該起訴被臨沂市蘭山區(qū)法院裁定駁回。該院在裁定中表示，經核實，2019年至2021年，張慶林在臨沂市河東區(qū)人民法院負責后勤管理工作。張慶林出具說明，對涉案債權轉讓不知情，也未參與。

4月15日，張慶林回應澎湃新聞表示，妻子孫德珍生意上的事他從未參與，也不知情。對于孫德珍購買銀行那6000萬元債權，他表示，那是網上公開拍賣，任何人都可以參與。

龍潤公司一位工作人員證實，該公司負責人仍是孫德珍。但孫德珍未接聽記者電話。

4月15日至16日，澎湃新聞先后兩次聯系臨沂市河東區(qū)法院，確認張慶林現在為該院技術室主任，關于其家屬參與拍賣銀行債權一事，該法院一位工作人員表示“知道有這個事”，但未透露具體情況。

不良債權拍賣被質疑定向“投喂”

2021年3月22日，臨沂河東農商銀行將臨沂中億重工6000萬元不良資產債權，掛在中拍平臺上拍賣。

澎湃新聞注意到，臨沂興和拍賣有限公司于2021年3月15日發(fā)布的拍賣公告顯示，拍賣標的是臨沂中億重工于2017年10月31日在臨沂市河東農商銀行借款60000000元，于2019年10月17日到期，現結欠本金59919000元及利息，擔保方式為抵押加保證擔保，擔保人為郝艷平、張云、薛永文。

公告明確，拍賣時間為2021年3月22日10時00分，在中拍平臺進行。公告稱，拍賣標的自公告之日起，至拍賣日前在標的所在地展示，競買手續(xù)要求，有意競買者，需于拍賣前持有效證件和保證金，來公司辦理競買登記手續(xù)。

該債權拍賣記錄顯示，拍賣平臺第一條系統(tǒng)消息是“2021年3月22日12:54:41拍賣師修改標的 <臨沂中億重工有限公司不良資產債權> 起拍價由60000000.00改為40000000.00 ”。

第二條系統(tǒng)消息為“13:02:47拍賣師開始標的 <臨沂中億重工有限公司不良資產債權> 的拍賣。但到“13:04:55分第三條系統(tǒng)消息顯示“標的 <臨沂中億重工有限公司不良資產債權> 已拍賣成功。”

郝艷平說，突然降價2000萬元開拍，修改起拍價到開拍只間隔8分鐘，在沒有提前公告的情況下，來不及報名準備。

北京法典航艦律師事務所張德志律師表示，拍賣債權標的6000萬元，而起拍價也是6000萬元。這種情況很少見，一般債權風險很高，很少有人敢拍。所以，不了解內情的人，可能直接就被公告“勸退”了。而且系統(tǒng)消息顯示，10點鐘并未開拍，而是13:02:47分開始的,根據規(guī)定，更改時間應重新公告，二次拍賣。不然，的確容易引發(fā)定向“投喂”的質疑。

2009年，臨沂中億重工由臨沂億利達集團公司（簡稱“億利達公司”）組建，后來，億利達公司退股。兩家公司為獨立法人，但存在互相擔保關系。億利達公司法定代表人為薛永文、股東郝艷平。

據山東省高院執(zhí)行裁定書載明，2015年10月28日，臨沂中億重工由臨沂億利達集團公司（簡稱“億利達公司”）與河東農商行簽訂《最高額抵押合同》，以其名下位于臨沂市蘭山區(qū)、評估作價9303.85萬元的商業(yè)房產，在7200萬元最高余額內提供抵押擔保，并辦理了抵押登記。

2017年10月19日，中億重工與河東農商行簽訂《流動資金借款合同》，借款金額6000萬元，用途為借新還舊，由億利達公司為借貸提供房地產抵押。郝艷平等3名自然人簽訂《保證合同》，承擔連帶責任保證。

法院干警配偶

低價購得六千萬債權？

山東高院的裁決書載明，2018年10月16日，因借款人中億重工無法按期還款，各方又一起簽訂了兩份《借款展期協(xié)議》，對借款期限予以延長。債務到期后，借款人仍未履行還款義務。為此，河東農商行在向臨沂市中級人民法院提交了《執(zhí)行申請書》，申請強制執(zhí)行。

《執(zhí)行申請書》顯示，案涉借款由抵押人億利達公司提供房地產抵押，同時由薛永文、郝艷平、張云梓提供保證擔保。請求法院判令償還借款人民幣6000萬元貸款及利息、罰款、實現債權的相關費用。

2019年6月17日，臨沂中院立案。8月14日，該院指定由臨沂市河東區(qū)法院執(zhí)行。

此后，經雙方協(xié)商，一度終結執(zhí)行。

2020年7月9日，河東農商銀行又申請恢復執(zhí)行。2021年1月30日，河東區(qū)法院再次裁定終結本次執(zhí)行程序。正是在這期間，3月22日，河東農商銀行的這筆債權易主，就是前述龍潤公司通過拍賣購得。

6月17日，河東區(qū)法院作出執(zhí)行裁定，裁定龍潤公司為該案申請執(zhí)行人。7月3日，該院將裁定書送達各被執(zhí)行人。郝艷平表示，他們此時才知道債權被轉讓。

同為被執(zhí)行方的中億重工表示，對該變更相關程序不予認可，向臨沂中院提起行政復議。2021年10月29日，臨沂中院認為變更程序合法，駁回其復議申請，維持河東法院上述裁定。

億利達公司提出，龍潤公司實際控制人孫德珍，系時任河東區(qū)人民法院執(zhí)行局指揮中心副主任、現技術室主任張慶林配偶，要求河東區(qū)法院回避該執(zhí)行案。

工商信息顯示，張德珍作為股東、發(fā)起人，于2021年1月14日成立了龍潤公司，并任法定代表人。公司成立兩個月后，成功拍下這筆6000萬元的金融債權。2023年8月1日，龍潤公司變更為現任法定代表人劉宗威。另有股東孫德節(jié)，持股10%。

2024年，該案提級至臨沂中院執(zhí)行。同年11月，該院裁定，將億利達公司在另案中獲得拍賣執(zhí)行款的345萬余元劃走，這進一步引發(fā)億利達公司和其他被執(zhí)行人的強烈不滿，認為法院超范圍執(zhí)行。

圖為審理案件的臨沂中院（網絡圖）

復議申請被駁回，

被執(zhí)行人稱已向多部門舉報

自此，億利達公司及其他被執(zhí)行人認為，龍潤公司實際控制人系執(zhí)行法院“政法干警關聯人”，違反最高人民法院關于紀要規(guī)定中，關于金融不良債權轉讓受讓主體禁止性規(guī)定，并于2025年10月再次提起訴訟，要求法院以此確認農商銀行與龍潤公司簽訂的《債權轉讓協(xié)議》無效。

他們認為，債權拍賣公告起拍價6000萬元，拍賣當日未重新公告擅自降至4000萬元，僅龍潤公司一人出價，在未付清款項、無成交確認書，拍賣當日即簽轉讓協(xié)議，屬于先定后拍、暗箱操作。龍潤公司無實際經營、無社保記錄，疑似系空殼公司。

億利達公司還認為，河東農商行違反監(jiān)管規(guī)定，未按銀監(jiān)內部審批及向監(jiān)管機構報告義務，程序不公開、不公平。

億利達公司認為，河東農商行違反監(jiān)管規(guī)定，程序不公開、不公平（資料圖/圖文無關）

農商銀行在答辯中表示，上述紀要僅適用于國有銀行、金融資產管理公司處置不良資產案件，而河東農商行為地方性農村商業(yè)銀行，不在適用范圍內。億利達公司援引該主張合同無效于法無據。

2025年9月5日，山東省高級人民法院在執(zhí)行裁定中認為，臨沂中院查明，河東區(qū)法院裁定龍潤公司為該案申請執(zhí)行人，依據該公司提供的債權轉讓協(xié)議書、支付憑證、債權轉讓確認書等證據，變更并無不當。

2026年2月5日，臨沂市蘭山區(qū)法院在裁定中稱，經核實，2019年至2021年，張慶林在臨沂河東區(qū)人民法院負責后勤管理工作。張慶林出具說明，對涉案債權轉讓不知情、也未參與。

蘭山區(qū)法院裁定認為，該《債權轉讓協(xié)議》的簽訂主體為河東農商行與龍潤公司，億利達公司并非合同當事人，而是案外人。執(zhí)行法院裁定變更龍潤公司為申請執(zhí)行人，有事實和法律依據。據此駁回了億利達公司的起訴。

2026年4月15日，張慶林回應澎湃新聞表示，他現在屬于立案庭。2021年，上述債權轉讓拍賣期間，他是在法院辦公室工作。針對相關質疑，張慶林明確，其妻子孫德珍生意上的事他從未參與，也不知情，“告的那些人都是胡鬧，目的是妨礙執(zhí)行，不想還錢，或少還錢。”至于妻子孫德珍購買銀行這6000萬元的債權一事，他表示是網上公開拍賣的，任何人都可以參與。

龍潤公司一位工作人員證實，該公司負責人仍是孫德珍，現任法定代表人劉宗威“只是上班的”，具體情況需向孫德珍了解。但孫德珍未接聽記者電話。