中國七代機突破：0-6馬赫全速域自適應，全球打擊3小時

近日，美媒TWZ發表一篇諾斯羅普·格魯曼公開的F/A-XX候選機型海報，前景是這架六代機的背光造型，側景則是美軍航空母艦，背景則是一篇金色的“橘子?！?，一起公開的視頻有點短，環繞鏡頭繞了一半就戛然而止了，雖然有點可惜，但是想看的和不想看的差不多都看到了！

毫無意外的美國的第二款六代機依然停留在PPT階段，所以大家對于美國發布的六代機熱度也并不高！不過最讓人繃不住的還是美國網友的留言，誰中標都沒問題，但是請看在上帝的份上，千萬別交給波音公司，在這個留言下一幫人紛紛點贊。

從視頻的配色與審美角度以及展示的神秘性來看，這架六代機應該可以打80分，因為它公布了必須要展示的部分細節，但又隱藏了諸多神秘感，別的先不用多說，先來看看這架六代機到底長了啥樣，與中國的六代機到底有哪些差異？

一半多都是無關緊要湊合到一起的鏡頭，種花家已經剪掉了不少，剩下真正的戰機視頻也就幾秒，不過從這幾秒視頻里卻還是能分析出不少信息的，大概可以看出如下幾個特征：

以中國公開的六代機氣動布局標準為例，六代機的氣動布局已經被固定為無尾飛翼布局，至于翼型這個就沒有標準了，比如殲-36是三角翼，殲-50是拉姆達翼型。所以無尾布局已經成為主流，這就是劃時代的六代機先公開的優勢，后公布的都會與先公開的比較，就像當年F-22確定了五代機的標準一樣。

無尾飛翼是諾斯羅普最擅長的氣動布局，美國空軍的王牌裝備B-2和最新的B-21都是諾斯羅普研發的，不過諾斯羅普與格魯曼在1994合并后，B-21已經是諾格的產品了，但是這沒所謂，反正這家企業最拿手的就是飛翼布局，所以諾格出沒有鴨翼的六代機一點都不意外。

不過從公開的布局來看，諾格的六代機用上了折疊翼，還有雙機輪，這個作為艦載機都很正常，因為F/A-XX就是艦載機。但是沒有用上全動翼尖，種花家推測在看不到的尾翼位置可能會存在一個水平尾翼，或者就像去年猜測殲-50存在一對折疊水平尾翼（事實上沒有）。

而諾格的翼型則屬于常規布局，飛翼的要做到高機動性也不是不行，但少一個翼面某些高機動性動作需要先完成某個動作后才能進行，所以相對而言飛翼的機動性還是受到一些氣動布局的影響。但是相對于下一個布局的影響而言，可能這個“常規飛翼”的影響還是最小的。

發動機背置是對機動性影響最大的！只要這飛行器如此設計的話這架六代機就不要搞什么機動性設計了，原因也很簡單，發動機背置后戰斗機一旦有迎角，發動機進氣立刻就會受到嚴重影響。推力下降是最小的影響，在高機動條件下喘振甚至熄火都有可能，因為躲在背部的發動機進氣道會被機翼迎角擋住，所以高機動飛行器的發動機不會放在背部。

那么問題來了，殲-36發動機不是也背置了？為什么殲-36就沒有這個問題？答案是殲-36是一款三發機型，兩臺發動機在機腹下方，使用的是DSI進氣道，進氣條件非常好。背部的發動機在起飛時候并不工作，猜測會在超巡模式下工作，傳聞單臺發動機即可保持超巡，節省燃油，增加航程。

所以殲-36的背置發動機并不在高機動性條件下工作，而諾格的六代機兩臺發動機都在背部，這不是很要命嗎？B-21和B-2的背置發動機為什么要在起飛時開小窗？就是因為進氣量不夠，這還是作為轟炸機推力要求不是很高的情況下的使用場景，要是高機動性作戰，這種開小窗的方式根本就解決不了問題。

六代機不是不重視機動性了嗎？為什么又要強調高機動性？確實沒錯，殲-36還對高機動性真沒啥要求，從這個角度分析，殲-36是高機動性對立面的另一個極端，這架六代機不要求高機動，但大口徑雷達、超過7米的彈倉，3200公里+的作戰半徑，超過50噸的起飛重量，這就是妥妥的小型預警機+戰斗轟炸機的存在！

一架殲-36起飛就能帶領一群無人機作戰，這是一個具備超強打擊能力并且還可以實現空中指揮的中樞型戰機，一架殲-36即可控制西太上千萬平方公里。所以在這個時候機動性就不是那么重要了，因為你根本就不要指望殲-36跟你玩空戰格斗，其帶領的無人機中有專司空戰的格斗無人機，也有專司偵察、打擊、電子戰等各型無人機，輪到殲-36出手時已經是一擊斃命的最后一擊了。

那么諾格的六代機能完成這種級別的任務嗎？答案是NO！因為諾格的視頻中已經明確告訴大家，這款戰機的大小不會比F-22大多少，這種級別的戰機根本就不要執行這種戰略級別的任務，再說太大也無法從航母上起飛。不過有一點要確認，中國的六代機并不是不講究機動性，因為殲-50就是高機動性作戰的六代機！

是不是很難想象，一家先進隱身轟炸機的制造廠商諾斯羅普·格魯曼竟然會設計一種內置發動機的高機動性戰機，要么就是諾格根本就不想接這個單，要么就是諾格放出來的就是個假的PPT，各位猜哪種可能性更高一點？其實前者和后者都有可能。當年洛克希德接了F-22的超級大單，但最后F-22只造了195架后美國空軍就不訂貨了。

讓洛克希德準備在F-22上大賺一筆的想法，最終只求收回成本略有盈余，遠不如造F-35來的更掙錢，因為戰機掙不掙錢不在于先進，而在于量大才能掙錢！所以在F-22之后的美國軍工復合體都明白了，必須要研發到制造的每個環節都掙錢，要不然到不了量產或者量產數量不夠不是白瞎了？這才是美國目前各個工程研發周期冗長，資金嚴重超支的原因，上有政策下有對策嘛，還有是史密斯專員的幫忙，哪能不賺錢的道理？

美網友：只要不交給波音研發，誰搞都可以

不過波音這幾年被詬病也不是冤枉的，從2019年開始，波音客機不斷出問題，層出不窮的問題，飛控問題導致兩次墜機，死亡接近400人。應急門掉落、前擋風玻璃高空開裂、機身外部大型面板飛行過程中丟失.....

連給美軍制造的KC-46加油機都出現了加油頭卡死在F-15身上，強行脫離導致機體損傷，最終損失千萬美元級。還有報告飛機機體開裂，F/A-18 系列結構裂紋，V-22魚鷹離合器致命缺陷、T-7A 紅鷹教練機重大缺陷。波音的飛船將宇航員送上了空間站，結果回不來了，兩名宇航員在空間站滯留了8個多月，搞得人不人鬼不鬼的，這樣的公司真的沒法讓人放心，所以美國網友表示，給誰搞都可以，只要不是波音搞就行！

不過種花家要確認下，這種能在0到6馬赫全速域自適應工作的發動機并不適合殲-36，因為殲-36的設計飛行速度應該不會超過3馬赫，0到6馬赫全速域工作的發動機裝到殲-36身上不太匹配，就像F-1賽車的發動機裝到了高潮導彈卡車上，不合適！

對轉沖壓發動機：那是七代機的發動機

這種發動機的結構是兩個對轉的渦輪+一個沖壓進氣道+亞燃/超燃沖壓燃燒室，其工作模式直接解決了沖壓發動機無法零速度啟動的問題，也解決了亞燃超燃模態切換的推力陷阱的問題，除了速度不能超過6馬赫，幾乎就沒有缺點。

沖壓發動機的優點非常明顯，結構極其簡單，如果結構設計得好，能從2馬赫開始一直到超過6馬赫都能工作，如果換成氫燃料的話到10馬赫也沒問題，但是這種發動機有兩個致命缺點：

所以考慮了各種技術措施來解決這個問題，比如預冷發動機，或者火箭引射解決亞燃超燃切換時出現的推力陷阱問題，總之會增加結構復雜度，或者成本太高難以實現。中國科學院徐建中院士團隊在3月份發布的對轉沖壓發動機基本解決了這個問題：

這臺發動機的狀態是原型機已制造完成并通過實驗驗證，這表示這種類型的發動機已經可以進入工程研制階段了，基本就是走過了最艱難的階段，進入了可裝機、可交付的工程化型號研發階段。

這種能工作在0~6馬赫全速域的發動機顯然不是給6代機使用的，因為到目前為止，我們還看不出中國的兩款六代機會飛到4馬赫以上，所以從這個方向推斷，這種發動機比較有可能是給七代機準備的，在那個6馬赫速度下，七代機能在3小時內打擊全球任何目標，是不是相當牛逼？