最高院:公司侵犯商業(yè)秘密,法定代表人能否免責(zé)?若作為獲取技...

最高院:公司侵犯商業(yè)秘密,法定代表人能否免責(zé)?若作為獲取技術(shù)秘密渠道應(yīng)共同擔(dān)責(zé)

【主編簡介】唐青林律師，深耕商業(yè)秘密20年。中國人民大學(xué)法學(xué)碩士，出版三部商業(yè)秘密專業(yè)著作，辦理多起億元乃至近10億級商業(yè)秘密大案，主辦多起案件入選最高法院、最高檢察院典型案例。（商業(yè)秘密保護熱線：13910169772）

閱讀提示：

（一）企業(yè)侵害技術(shù)秘密，其法定代表人能否以“系職務(wù)行為”為由免責(zé)？本案中，最高人民法院明確：被訴侵權(quán)企業(yè)的法定代表人是該企業(yè)獲取涉案技術(shù)秘密的渠道的，原則上可以認定其與企業(yè)構(gòu)成共同侵權(quán)，不能簡單以沒有直接證據(jù)為由免除其侵權(quán)責(zé)任。

（二）本案例為人民法院案例庫案例，根據(jù)《人民法院案例庫建設(shè)運行工作規(guī)程》，各級人民法院審理案件時，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫，嚴格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。

裁判要旨

被訴侵權(quán)企業(yè)直接實施使用技術(shù)秘密的侵權(quán)行為，且該企業(yè)的法定代表人系該企業(yè)獲取涉案技術(shù)秘密的渠道的，原則上可以認定法定代表人與企業(yè)構(gòu)成共同侵權(quán)，而不能簡單以沒有直接證據(jù)證明法定代表人實施侵權(quán)行為為由免除其侵權(quán)責(zé)任。

案情簡介

一、某科技股份公司（以下簡稱科技公司）對A、R及W三款軟件享有著作權(quán)，并將涉案軟件的源程序代碼、設(shè)計文檔等系統(tǒng)設(shè)計資料作為核心商業(yè)機密予以嚴格保密，制定了《商業(yè)秘密管理辦法》。

二、郭某強、江某化、程某、鐘某強等人均系科技公司前員工，其中郭某強曾任“網(wǎng)站產(chǎn)品部”部門負責(zé)人，郭某強離職后成立深圳某科技公司（以下簡稱深圳公司）及其全資子公司廈門某科技公司（以下簡稱廈門公司）。程某等人相繼離職后加入廈門公司。

三、科技公司主張，深圳公司、廈門公司推出的“某遞”等三款軟件，系上述人員利用在職期間擅自拷貝的涉案軟件源程序、設(shè)計文檔等資料未經(jīng)實質(zhì)性修改形成的侵權(quán)產(chǎn)品。科技公司提起訴訟，請求判令深圳公司、廈門公司及郭某強等人停止侵權(quán)，連帶賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計3000萬元。

四、根據(jù)某科技公司申請，一審法院對程某、江某化等人的電腦及云主機數(shù)據(jù)進行提取復(fù)制，并向北京某科技公司調(diào)取深圳公司發(fā)送的“某遞”服務(wù)安裝包。經(jīng)法院責(zé)令提交，深圳公司、廈門公司無正當(dāng)理由未提交目標程序?qū)?yīng)的源程序代碼及編譯說明。

五、福建省福州市中級人民法院一審判決：深圳公司、廈門公司停止侵害R軟件著作權(quán)及商業(yè)秘密，賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計532.6萬元；江某化、程某各自賠償20萬元；因證據(jù)不足，未認定郭某強、鐘某強構(gòu)成共同侵權(quán)。各方均上訴。

六、2023年12月13日，最高人民法院作出二審判決：改判深圳公司、廈門公司、郭某強、鐘某強立即停止侵權(quán)，連帶賠償經(jīng)濟損失300萬元及合理費用100萬元；維持一審關(guān)于江某化、程某停止侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任的相關(guān)判項。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師深耕近二十年，專注辦理各類重大、疑難、復(fù)雜商業(yè)秘密民事糾紛與侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件，具備極為豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。理論研究方面，唐青林律師先后在中國法治出版社出版三部商業(yè)秘密專業(yè)著作：《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》，系統(tǒng)構(gòu)建商業(yè)秘密司法實務(wù)與理論體系。作為長期奮戰(zhàn)在一線的專業(yè)律師，其經(jīng)辦的多起案件具有標桿意義，分別入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、2015年最高人民檢察院“檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”，以深厚理論功底與實戰(zhàn)業(yè)務(wù)能力，為企業(yè)商業(yè)秘密保護提供專業(yè)、可落地的法律解決方案。

前事不忘，后事之師。為幫公司保護商業(yè)秘密、幫技術(shù)人員不踩紅線，避免未來發(fā)生類似商業(yè)秘密訴訟，唐青林律師團隊提出如下建議：

（一）對權(quán)利人的建議：

1.重點關(guān)注前高級管理人員和核心技術(shù)人員的離職去向。部門負責(zé)人等高級管理人員掌握核心技術(shù)的范圍和深度遠超普通員工，其離職后成立同業(yè)公司，侵權(quán)風(fēng)險極高。

2.積極申請證據(jù)保全，固定關(guān)鍵證據(jù)。本案中，法院通過現(xiàn)場保全獲取了員工電腦中的源代碼文件，并調(diào)取了第三方平臺的目標程序，為鑒定和比對奠定了基礎(chǔ)。權(quán)利人應(yīng)第一時間申請證據(jù)保全，防止證據(jù)滅失。

3.主張法定代表人承擔(dān)連帶責(zé)任，提高賠償?shù)轿宦省⒎ǘù砣肆袨楣餐桓妫蓴U大責(zé)任財產(chǎn)范圍，增加判決執(zhí)行的可能性。

（二）對被告及潛在侵權(quán)人的建議：

1.如果法定代表人是企業(yè)獲取技術(shù)秘密的關(guān)鍵渠道，即使其未直接操作侵權(quán)，也可能被認定為共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2.獨立研發(fā)需保留完整過程記錄。若主張技術(shù)系自主研發(fā)，應(yīng)完整保留需求文檔、設(shè)計草圖、研發(fā)日志、測試報告等過程性資料，以備證明技術(shù)來源合法。

3.配合法院提交證據(jù)，避免舉證妨礙。無正當(dāng)理由拒不提交源代碼等關(guān)鍵證據(jù)，法院可直接采納權(quán)利人主張或作出不利推定。本案中，被告拒不提交源代碼，成為認定侵權(quán)的重要因素。

本案對司法實踐的推進作用和意義

本案在法定代表人作為企業(yè)獲取技術(shù)秘密渠道時的責(zé)任認定方面具有創(chuàng)新意義，對司法實踐產(chǎn)生了以下幾個方面的推進作用：

1.確立法定代表人“作為獲取技術(shù)秘密渠道”即構(gòu)成共同侵權(quán)的規(guī)則

本案明確：被訴侵權(quán)企業(yè)的法定代表人是該企業(yè)獲取涉案技術(shù)秘密的渠道的，原則上可以認定其與企業(yè)構(gòu)成共同侵權(quán)。這一規(guī)則打破了“僅憑職務(wù)行為不能追究法定代表人個人責(zé)任”的傳統(tǒng)認知，為追究幕后操控者的法律責(zé)任提供了有力依據(jù)。

2.運用“日常生活經(jīng)驗”推定法定代表人參與侵權(quán)

本案中，法院并未要求權(quán)利人提供直接證據(jù)證明郭某強、鐘某強親自復(fù)制或披露技術(shù)秘密，而是結(jié)合其職業(yè)背景、職務(wù)層級、離職后迅速成立新公司并開發(fā)同類產(chǎn)品等事實，依據(jù)日常生活經(jīng)驗推定其參與侵權(quán)。這一推定規(guī)則降低了權(quán)利人的舉證負擔(dān)，符合商業(yè)秘密侵權(quán)案件的審理規(guī)律。

3.強化拒不提交證據(jù)的舉證妨礙后果

本案中，深圳公司、廈門公司經(jīng)法院責(zé)令，無正當(dāng)理由拒不提交目標程序?qū)?yīng)的源程序代碼及編譯說明。法院據(jù)此對其作出不利認定，認定其構(gòu)成著作權(quán)及商業(yè)秘密侵權(quán)。這一裁判強化了舉證妨礙規(guī)則在技術(shù)類案件中的適用，引導(dǎo)當(dāng)事人誠信訴訟。

4.明確高級管理人員的合理注意義務(wù)和統(tǒng)籌管控責(zé)任

本案指出，部門負責(zé)人等高級管理人員對其離職后成立的企業(yè)所從事的經(jīng)營活動，應(yīng)具有合理注意義務(wù)和統(tǒng)籌管控責(zé)任。如其新企業(yè)使用了原單位技術(shù)秘密而無法合理解釋，可推定其參與了侵權(quán)行為。這一規(guī)則對高管離職創(chuàng)業(yè)具有警示作用。

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（2025修訂）

第十條 經(jīng)營者不得實施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：

（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；

（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。

經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。

本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。

第二十二條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者故意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

經(jīng)營者違反本法第七條、第十條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。

法律法規(guī)

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第十四條 通過自行開發(fā)研制或者反向工程獲得被訴侵權(quán)信息的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定不屬于反不正當(dāng)競爭法第九條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。

前款所稱的反向工程，是指通過技術(shù)手段對從公開渠道取得的產(chǎn)品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。

被訴侵權(quán)人以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后，又以反向工程為由主張未侵犯商業(yè)秘密的，人民法院不予支持。

法院裁判理由

法院生效裁判認為，深圳某科技公司、廈門某科技公司推出的“*遞”軟件目標代碼與某科技股份公司享有的R*軟件存在相似性、具有關(guān)聯(lián)性。深圳某科技公司、廈門某科技公司拒不提交“*遞”軟件源代碼，且對于前述相似性未作出合理解釋，可以認定其二公司構(gòu)成對于R*軟件著作權(quán)及商業(yè)秘密侵權(quán)。郭某強曾任某科技股份公司“網(wǎng)站產(chǎn)品部”部門負責(zé)人，負責(zé)包括R*軟件在內(nèi)的軟件開發(fā)，離職后立即注冊成立深圳某科技公司及廈門某科技公司，基于其職業(yè)背景、職務(wù)層級及工作屬性，對于深圳某科技公司、廈門某科技公司所從事的經(jīng)營活動應(yīng)具有合理注意義務(wù)及統(tǒng)籌管控責(zé)任；鐘某強在某科技股份公司負責(zé)R*軟件開發(fā)工作，離職后即入職廈門某科技公司，負責(zé)“*遞”軟件開發(fā)。在其二人未能舉證證明“*遞”軟件系獨立研發(fā)的情況下，根據(jù)本案實際情況及日常生活經(jīng)驗，可以推定郭某強、鐘某強參與了R*軟件開發(fā)且非法披露了其所掌握的商業(yè)秘密，與深圳某科技公司、廈門某科技公司構(gòu)成共同侵權(quán)。

案件來源

某科技股份公司訴深圳某科技公司、廈門某科技公司、郭某強、程某、江某化、鐘某強等侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛及侵害商業(yè)秘密糾紛案[最高人民法院（2021）最高法知民終1629號]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請在公眾號醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

主編簡介

唐青林，律師，北京云亭律師事務(wù)所，創(chuàng)始合伙人。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)法學(xué)碩士，擁有超26年法律服務(wù)經(jīng)驗，深耕商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，專注商業(yè)秘密侵權(quán)民事訴訟、侵犯商業(yè)秘密罪刑事控告、商業(yè)秘密合規(guī)體系、商業(yè)秘密保密體系搭建全鏈條法律服務(wù)，累計為近百起商業(yè)秘密疑難復(fù)雜訴訟案件與非訴項目提供專業(yè)服務(wù)，擁有豐富的勝訴實戰(zhàn)經(jīng)驗與辦案業(yè)績。

專業(yè)深耕與著作成果

多年來始終聚焦商業(yè)秘密實務(wù)研究與經(jīng)驗沉淀，先后在中國法治出版社出版3部商業(yè)秘密領(lǐng)域?qū)I(yè)著作：

（1）《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》（2008年）

（2）《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）

（3）《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）

核心辦案業(yè)績

（1）經(jīng)辦某商業(yè)秘密案件取得2億元判賠結(jié)果；2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告），被某省高級人民法院評為該省年度判賠額最高案件；目前正在辦理標的額10億元的商業(yè)秘密案件。

（2）多起經(jīng)辦案件入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、最高人民檢察院2015年度檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例，以及湖北省知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例、年度保護白皮書收錄案例。

（3）代理原告的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決，多起案件為當(dāng)事人爭取到法院支持的2倍或3倍懲罰性賠償。

（4）代理被告的多起商業(yè)秘密侵權(quán)案件，為當(dāng)事人爭取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；代理多起商業(yè)秘密刑事案件被告人/被告單位，取得無罪判決、檢察院不予追訴的辦案結(jié)果。

（5）協(xié)助多家企業(yè)完成商業(yè)秘密保密體系建設(shè)，搭建全流程合規(guī)方案。

（6）唐青林律師成功代理億元級商業(yè)秘密案,判賠金額成功壓降90%

社會兼職

（1）最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023、2023-2028）

（2）北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

（3）中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

（4）北京市律師協(xié)會第十一屆、第十二屆公司法專業(yè)委員會副主任

（5）北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師

行業(yè)榮譽

（1）入圍“2026 ALB中國法律大獎“年度知識產(chǎn)權(quán)律師大獎”提名

（2）入選IPR DAILY“中國50位50歲以下知識產(chǎn)權(quán)精英律師”榜單

（3）2025年度LEGALBAND客戶首選：知識產(chǎn)權(quán)律師15強

（4）2025年度GCP知識產(chǎn)權(quán)專家30強

（5）2023年度GRCD中國合規(guī)大獎「知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)年度律師」

（6）2024年度中國區(qū)LegalOne實力之星（知識產(chǎn)權(quán)·商業(yè)秘密領(lǐng)域）

（7） LegalOne Merits (典范)獎獲得者

（8）唐青林律師榮登LEGALBAND 2026年度“中國頂級律師排行榜”（知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域）

商業(yè)秘密法律熱線：

手機（微信同號）：13910169772

單位地址：北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層 北京云亭律師事務(wù)所