特朗普硬剛150年出生地決定國籍共識，盟友議論

美國關于“出生公民權”的標志性法院裁決即將出爐。新西蘭法律有何規定？美國最高法院即將就備受期待與爭議的“出生公民權”問題做出裁決。

這起被稱為“特朗普訴芭芭拉案”的訴訟，核心爭議在于唐納德·特朗普總統在2025年上任首日簽署的一項行政命令。該命令禁止向非法滯留美國或持有長期簽證的父母所生的子女授予公民身份。

長期以來，美國人普遍認為憲法第十四修正案賦予了在美國本土出生的嬰兒自動獲得公民身份的權利。特朗普對此表示異議。

這起案件也進一步表明，在大規模移民時代，包括新西蘭在內的許多國家的公民身份和居留權問題正變得日益棘手。

在美國內戰后通過的憲法第十四修正案規定：所有在合眾國出生或歸化合眾國并受其管轄的人，都是合眾國及其居住州的公民。

1898年的一起決定性判例在很大程度上確立了在美國出生的嬰兒在法律上即為美國公民。但特朗普政府辯稱，第十四修正案僅適用于昔日的奴隸。

這意味著，對于未在美國“定居”且因此不對美國效忠的個人，其所生子女根據該修正案將不具備公民身份。

美國聯邦副總檢察長迪·約翰·索爾辯稱，鑒于不受控制的移民和“生育旅游”所帶來的威脅，這種重新解釋是合理的。

現階段，最高法院的多數大法官似乎對特朗普政府的論點持懷疑態度。

但從更宏觀的視角來看，“特朗普訴芭芭拉案”也反映出一個日益普遍的現象，即公民身份和移民爭端正在挑戰外界對國家、社會和個人身份的憲法理解與法律認同。

公民身份的本質在于關系和連結，即個人與他人以及特定地域之間的紐帶。一個民族國家的正式法律成員身份通常在出生時便已確立。這主要通過血緣關系或出生地來界定。

無論采取哪種方式，公民身份都為持有者提供了一些核心保護，其中包括留在該國而不必擔心被驅逐的權利。英國普通法遵循出生地主義原則，這意味著幾乎每一個在新西蘭和美國等國家出生的人都被視為該國公民。

與美國一樣，新西蘭在1948年至2005年期間也實行出生地主義，隨后轉向了一種混合型的血統主義。這一轉變使新西蘭與澳大利亞和英國的政策保持一致，后兩國均根據父母的身份來限制自動授予的公民權。

如今，如果父母出生在其他國家，其在新西蘭出生的子女將不再自動成為新西蘭公民。

這項政策調整增加了產生無證本土出生居民的可能性，這些人在法律上仍非公民。如果政府更改了移民身份的定義，可能會進一步影響這些群體的教育和就業權利。

正如在一些歐洲國家所發生的那樣，這種情況有可能催生出一個由非公民居民組成的永久性底層階級。

事實上，關于歸屬感和連結的問題同樣圍繞著正在審議的《移民修正案》。該法案對2009年的《移民法》進行了針對性的修改，目前正在新西蘭議會進行審議。

作為一種清除犯罪分子或不受歡迎的外籍人士的機制，該法案試圖擴大國家權力，允許在長期居民獲得居留權長達20年后仍將其驅逐出境。

懷唐伊法庭在其2025年發布的《人與土地》報告中探討了公民身份問題。雖然該報告沒有明確討論出生公民權，但它確實審視了在毛利人身份認同的語境下，社區成員身份所蘊含的意義。

法庭審查了約翰·拉多克的申訴。拉多克是一名出生在澳大利亞的毛利人，他通過血統成為了新西蘭公民。根據1977年的《公民身份法》，他在澳大利亞出生的子女卻沒有資格自動獲得新西蘭公民身份。

該法案將通過血統獲得的公民身份限制在第一代。當拉多克搬回新西蘭時，他發現自己的子女沒有合法留下的權利。他辯稱，作為原住民，他們與這個國家之間的特殊關系已得到《懷唐伊條約》的承認，卻在法律中被錯誤地排除了。

這份報告指出了該法案未能承認毛利人作為原住民的地位，也未能納入族譜和持續占有土地等傳統概念。

法庭表示，通過建立一個對居住在海外的毛利人不利的制度，政府違反了《懷唐伊條約》第三條，該條款保障了毛利人享有“英國臣民的權利和特權”。報告指出，公民身份是“通過授予國籍的實踐來構建想象共同體”的核心機制。

在美國，公民身份被賦予了特殊的憲法保護，以解決奴隸制留下的歷史和社會遺留問題。相民歷史和政治發展歷程意味著，公民身份一直未被視為需要特殊的法律保護。

但是，懷唐伊法庭的報告以及擬議的《移民法》修正案表明，關于公民身份以及個人與新西蘭之間的連結，仍存在尚未解決的問題。

毛利人的情感和身份認同，應如何與純粹西方的公民身份和國家認同觀念相協調？國家認同和公民身份的觀念，又該如何免受基于短期政治算計或草率立法的法律變更的影響？

或許，美國最高法院即將就出生公民權做出的裁決提供了一個契機，促使外界重塑一種符合新西蘭獨特歷史關系與歸屬感的公民身份概念。