![]()
本次評選的投票規則與過往相比有何調整?為什么數據表現與評選結果不匹配?
![]()
2025-2026賽季CBA常規賽獎項評選,延續主教練投票+媒體投票的雙軌模式,共邀請20支球隊主教練與161位媒體代表參與。
最終回收主教練有效選票20張、媒體有效選票157張,僅4位媒體代表棄權,投票參與度較高。
獎項設置涵蓋MVP、DPOY、最佳教練、最佳進步球員、最佳新秀及國內球員最佳陣容(一陣、二陣)、最佳國際球員陣容,評選范圍覆蓋常規賽全部52輪比賽表現。
![]()
本次評選核心權重向媒體投票傾斜,占比約85%,主教練投票占比約15%,評分采用累計得分制。
每個投票主體可對每個獎項候選名單按優先級排序,不同排序對應不同分值,最終按累計得分高低確定獲獎名單。
![]()
最佳陣容評選按前場3人、后場2人的位置劃分,候選球員需先申報參賽位置,最終按位置得分排序入選,位置申報成為影響評選結果的關鍵因素之一。
規則框架的透明化,并未消除結果爭議,反而讓數據與榮譽不匹配的矛盾更加突出,多名球員的賽場表現與最終排名形成鮮明對比。
![]()
國內球員第二陣容前場為徐昕、周琦、張鎮麟,后場為高詩巖、林庭謙。
張鎮麟本賽季場均10.7分2.9籃板3.2助攻,投籃命中率46.9%,各項數據較上賽季(場均13.3分3.5籃板4.8助攻)全面下滑。
加盟上海男籃后,他的角色定位從核心前鋒轉為3D球員,球權占有率下降。
![]()
高詩巖場均8.7分3.2籃板5.2助攻,投籃命中率42.3%,以場均1.8次搶斷位列本土球員榜首,但進攻端效率偏低,得分能力在后衛中處于中下游水平。
深圳男籃王浩然本賽季場均出戰31.9分鐘,貢獻16.3分5.4籃板2.3助攻,投籃命中率48.5%、三分命中率35.9%。
![]()
相較上賽季場均得分提升5分,他命中率提升3.1個百分點,是深圳男籃取得常規賽第三的核心球員,也是賀希寧的重要幫手。
![]()
而這種數據與結果的反差,很大程度上源于最佳陣容評選中,嚴格的位置申報規則。
![]()
而前場候選名單中,胡金秋、賀希寧、李弘權入選一陣,張鎮麟、周琦、徐昕入選二陣。
![]()
CBA最佳陣容評選并非唯數據論,而是綜合考量個人數據、球隊戰績、防守貢獻、行業認可度四大維度。
張鎮麟入選二陣,除個人表現外,還依托上海男籃常規賽冠軍的戰績加成,且其作為前國手,過往大賽經驗與行業認可度較高,防守端的護框與協防能力也符合二陣前鋒的定位。
高詩巖則憑借本土搶斷王的防守數據,以及山東男籃常規賽中游的戰績,在后衛位置的防守維度占據優勢,彌補了進攻端的不足。
![]()
王浩然落選主要受兩大因素影響,最佳進步球員獎項已歸屬徐昕(本賽季場均11分8.3籃板,較上賽季大幅提升),進步維度的榮譽被分流。
深圳男籃雖位列常規賽第三,但核心榮譽集中在MVP賀希寧身上,資源分配傾向明顯。
![]()
位置劃分的局限性與評選標準的多維性,讓數據優勢并非入選的唯一通行證,而媒體與教練的投票傾向,進一步放大了這種評選偏差。
針對本次評選爭議,媒體人趙環宇表示,CBA評選總會有遺珠,按照結果倒推,都會有看似成立的理由。
但有一點可以明確,如果遺珠總是無比顯眼和巨大,這個評選機制一定是有問題的。
![]()
趙環宇的觀點也得到了業內人士的呼應,在本次評選爭議發酵后,多位 CBA 教練在采訪中便直指評選機制的核心問題。
多位CBA教練在采訪中提到,當前評選權重過度傾向媒體,部分媒體對球員防守端的貢獻關注度不足,容易出現重進攻、輕防守,重名氣、輕實力的投票傾向。
近三個賽季CBA最佳陣容評選,2023-2024賽季林威場均20.5分無緣最佳陣容,2024-2025賽季張寧場均19.2分同樣落選。
![]()
高分無緣陣容的情況并非個例,核心原因均為位置競爭激烈、球隊戰績不佳或位置申報受限。
CBA常規賽最佳陣容評選的爭議,本質是數據表現、位置規則、投票傾向與行業期待的多重碰撞,也為聯賽后續機制優化提供重要參考。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.