前裁判：格拉維納和羅基等人掌控著整個(gè)意大利裁判系統(tǒng)

4月28日，據(jù)《都靈體育報(bào)》報(bào)道，曾執(zhí)法超過100場意甲聯(lián)賽的前助理裁判帕斯夸萊-德梅奧（2024年離開裁判委員會(huì)）近日在接受Fanpage采訪時(shí)，直言不諱地揭露了意大利裁判體系內(nèi)部的種種問題。他通過親身經(jīng)歷，講述了近年來裁判與VAR團(tuán)隊(duì)在高壓環(huán)境下的真實(shí)處境，以及背后復(fù)雜的管理結(jié)構(gòu)與潛在矛盾。

在采訪中，德梅奧首先強(qiáng)調(diào)了裁判群體長期處于高度緊張狀態(tài)之中。他表示：“所有人都生活在一種極度焦慮的氛圍里，沒有平靜，也沒有真正的自由。多年來，這種情況不斷惡化，而不是改善。”他認(rèn)為，這種環(huán)境的根源在于一個(gè)由格拉維納、基內(nèi)以及羅基構(gòu)建的“體系”，三人分別在意大利足球管理層、紀(jì)律機(jī)構(gòu)以及裁判指派體系中掌握關(guān)鍵權(quán)力，形成了一個(gè)高度集中的決策網(wǎng)絡(luò)。

德梅奧指出，這種體系直接影響了裁判在比賽中的判斷。他提到，在VAR溝通中經(jīng)常可以聽到一些令人困惑的對話：“有些判罰明明非常清晰，但他們卻遲疑甚至做出奇怪的判斷。這背后其實(shí)是恐懼——裁判擔(dān)心自己的決定會(huì)影響職業(yè)前途。”他認(rèn)為，這種心理壓力正是導(dǎo)致誤判頻發(fā)的重要原因之一。

談及VAR機(jī)制，德梅奧透露，在某些情況下，裁判如果通過VAR糾正場上錯(cuò)誤，反而可能被視為“問題表現(xiàn)”，從而影響自身評價(jià)。他還提到，如果在一場比賽中使用某種固定手勢或溝通方式，而在另一場類似情境中卻沒有使用，就可能被視為人為干預(yù)比賽走勢，甚至“改變比賽乃至整個(gè)聯(lián)賽的結(jié)果”。

在談到工作環(huán)境時(shí)，德梅奧指出，按照規(guī)定，只有被正式任命為VAR或AVAR的人員才有資格在視頻裁判室內(nèi)參與判罰決策，其他人不得干預(yù)。但現(xiàn)實(shí)中，即便是VAR裁判本身，也很難在完全獨(dú)立的狀態(tài)下工作。他表示：“他們始終要面對來自評估委員會(huì)的壓力，對某個(gè)判罰的評價(jià)可能在事后被反復(fù)解讀。”更令人困擾的是，相似的判罰在不同比賽中可能得到完全不同的評估，這種標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況讓裁判無所適從，也加劇了不公平感。

關(guān)于位于利索內(nèi)的VAR中心（集中辦公體系），德梅奧認(rèn)為，這一原本旨在提升透明度的改革，反而可能帶來了新的問題。他解釋道：“在一個(gè)被玻璃墻包圍的環(huán)境中，配合各種約定俗成的手勢溝通方式，會(huì)逐漸形成某種心理機(jī)制，讓人產(chǎn)生額外顧慮，影響判斷的獨(dú)立性。”在他看來，這種環(huán)境反而扭曲了原本應(yīng)當(dāng)客觀公正的判罰過程。

當(dāng)被問及裁判是否承受外部壓力時(shí)，德梅奧提到了一段關(guān)于裁判帕泰爾納的視頻作為例證。他表示：“我不會(huì)批評任何同行，但只要看那段視頻，就能感受到他完全處于不安和壓力之中。一個(gè)本應(yīng)冷靜、專業(yè)的VAR裁判，卻顯得無所適從。”他強(qiáng)調(diào)，VAR裁判是專職崗位，本應(yīng)專注于判罰，但現(xiàn)實(shí)卻并非如此。

此外，裁判的職業(yè)發(fā)展也深受評價(jià)體系影響。德梅奧透露，VAR裁判同樣存在排名機(jī)制，而這一排名往往取決于外界對其表現(xiàn)的“感知”。“有些裁判會(huì)覺得自己隨時(shí)可能被淘汰，因?yàn)橐粓霰荣惖谋憩F(xiàn)就可能決定整個(gè)職業(yè)生涯。”他還指出，即使做出了正確判罰，也可能在事后收到帶有“指導(dǎo)性建議”的反饋，例如要求改變溝通方式或表達(dá)方式，從而為評分調(diào)整留下空間。“如果有人想操作評分，總能找到辦法。”

在合同問題上，德梅奧更是直言存在“虛假合同”的情況。他表示，一些因技術(shù)原因被淘汰的裁判，會(huì)被重新簽約成為VAR專家，但所簽署的合同并不具備真正意義上的保障。“這些合同幾乎沒有任何保護(hù)機(jī)制，賽季結(jié)束后，隨時(shí)可能被解雇，而且沒有補(bǔ)償或遣散費(fèi)。”他指出，這一問題曾多次被提出，但始終受到相關(guān)高層的阻礙。

最后，德梅奧提到，引入VAR原本也有保護(hù)裁判的初衷，希望為他們提供額外的職業(yè)路徑和收入來源。然而在現(xiàn)實(shí)操作中，這一制度并未完全實(shí)現(xiàn)其初衷，反而在某些方面加劇了裁判群體的壓力與不穩(wěn)定性。