北京
（原標題：18.8萬“真金白銀”，按2個車位算錢，物業只讓停一輛車？“不知道他得罪了誰”）
一份說明“兩個車位”
一家四口五輛“電驢”
顧師傅反映，幾年前買了地下停車位，價格比鄰居要高不少，因為可以停兩輛車，但物業今年只允許他停一輛車了，因為這個糾紛，他們一家四口說是買了五輛電瓶車出行。
顧師傅所在小區
顧師傅：里面有幾個石球，從這里開始，6月29號開始，這里全部給我堵住，一直到最近我去部門反映以后，他們把后面的石球給我拿掉，現在放到這里了。
顧師傅接受采訪
顧師傅一家住在，紹興越城區祥生望湖名都，他說這套房子是2018年交付的，2019年1月他又花了188000元買了一個地下停車位。
顧師傅的停車位
顧師傅：地產當時跟我說是這個非標準車位，難以下車，在道路終點。他說需要搭配這個車位使用，這個車位應該因為窄，他說框畫不了，我就購買了。他的使用權轉讓給我，我就購買了兩個車位，按當時的標準價格付了兩個車位的價格。
顧師傅回憶事發經過
顧師傅的車位在路的盡頭，邊上還有一塊空地可以停下一輛車，不過沒有劃線。
顧師傅的停車位
他有一份《地下車位使用權轉讓協議》，表明他承接了A080號地下車位使用權，總價188000元。
《地下車位使用權轉讓協議》
顧師傅：其他車位當時價格好像是告訴我的，如果是最好的位置，那種上下車很方便，空間很大，是一個車位13萬左右。
顧師傅所在小區停車場
顧師傅說手里還有一份今年3月份開發商那邊出具的《車位情況說明》，寫著“因A080車位為非標準車位，其車位一側區域不符合設置新車位要求，經雙方協商確定A080車位及一側區域作為非標車位，一并轉讓使用權給業主顧師傅”。
“因業主需要一并使用A080及其一側非標區域作為車位，雙方協商以2個標準車位的價格計算車位費（人民幣188000元）”
《車位情況說明》
他說自己買了車位后，幾年來一直按照兩個車位來使用，這個車位價格偏高，開發商承諾自己可以使用第A080號地下車位和左邊的這塊空地，購買這六年來，一直在車位和車位旁的空地停放自己和妻子兩輛車。
A080號地下車位
直到今年2月，新物業來了通知他說是只能停一輛車了。
顧師傅接受采訪
顧師傅：他的理由反正就說是我合同假的，我說我是合法購買，使用了6年了。從2月2號開始我就無法正常回家了，因為我車開不了，進小區，我只能把車放在很遠的地方。
地下車位使用權轉讓協議
顧師傅說，盡管開發商給了這張說明，講清楚了之前的情況，可物業這邊不認，不允許他停兩輛車。
車位情況說明
6月份，他把車子停在車位旁邊的空地上，物業還搬來幾個石球把車子圍住了，車子幾個月沒動了都沒電啟動不了了。
顧師傅汽車被石球圍住
顧師傅：10月底這個石球是完全緊貼在這里，這輛車根本也是開不了的，我這里車門好像都開不起來，但是現在這里居然有20厘米的。我家里人現在四口人，每天（合計）要騎75公里上班，買了5輛電瓶車，一輛做備用。
車門都打不開
顧師傅開著另一輛車來到地下停車場入口，屏幕顯示“等待放行”，沒有讓車駛進地庫。
屏幕顯示“等待放行”
顧師傅：那到時候這塊地方如果我無法使用了，等于說我這個車位也是白買了，因為我下不了車，我倒進去很困難，倒進去以后車門開不了，我的訴求就是恢復我正常的使用。
顧師傅提出要求
物業強調一車一位
社區建議咨詢律師
開發商那邊寫了情況說明，證明收了顧師傅兩個車位的錢，為什么新物業不認可只允許他停一輛車呢？來聽聽北辰物業的說法。
小區車庫
紹興北辰服務望湖名都生活服務中心 黃經理：停不進，他有一部車在下面了呀，因為他確實就只有一個車位。
記者：他說您這邊告訴他，說他合同是假的？
紹興北辰服務望湖名都生活服務中心 黃經理：我們沒說他合同是假的呀，那他一個車位的合同肯定是真的呀。
物業黃經理接受采訪
顧師傅拿出那份《車位情況說明》，黃經理表示這是顧師傅和房產公司之間的約定，和物業無關。
涉事小區物業服務中心
紹興北辰服務望湖名都生活服務中心 黃經理：我們是物業，是服務行業，跟他們本身也沒仇的。因為剛進來的時候，也有好多業主就來投訴過這個問題，投訴他一個車位停兩部車。
記者：他說他花的錢比人家多了？
紹興北辰服務望湖名都生活服務中心 黃經理：那這個多少我們不知道的，對不對？這個是他跟房產的事情，那個就標準就是一車一位的。那你這個公共的地方你占有了，那是不可能的呀。
顧師傅：不是公共，是我購買的。
紹興北辰服務望湖名都生活服務中心 黃經理：你購買了一個車位，A080的車位呀。
顧師傅：合同都有啊，我真金白銀購買的兩個車位。
紹興北辰服務望湖名都生活服務中心 黃經理：你不要多說了，反正這個車位的話解釋也解釋不清楚，對不對？這個東西我們必須按照是一車一位的。
合同內容截圖
黃經理說，她了解到的情況是祥生物業此前也不讓顧師傅的兩輛車同時進地下車庫，后面祥生物業管理比較混亂，顧師傅就又私自開下去了，在A080車位旁的地上劃有非機動車的標志，顧師傅也涂抹掉了還上了地鎖。
黃經理提供的照片
顧師傅：占我車位我才上鎖，這鎖是我上的，是前物業讓我上的，他說老是有人搶占你車位。
顧師傅承認上地鎖
企業公開平臺顯示，開發商“紹興祥生暨越置業”已于今年8月1號注銷。
開發商已注銷
公開電話無人接聽，發送短信截稿前沒有收到回復。
記者發送的短信
顧師傅撥通了之前“祥生物業”保安張隊長的電話。
張隊長接受采訪
前祥生物業保安隊 張隊長：地產也出相關證明給他了，然后兩輛車我們也給輸入進去了。結果北辰來到，不知道（顧師傅）得罪誰，搞得一塌糊涂。
記者：他說還有一個自行車標志，他說后來涂掉了？
前祥生物業保安隊 張隊長：我讓他涂的，我說你這個標志在這里，人家不服氣，你錢都交過了，你涂掉吧，你也以后不要制造麻煩。
張隊長接受采訪
屬地社區的金書記也了解相關情況，他強調這事的關鍵是要了解，開發商當時這樣賣車位有沒有問題。
屬地社區的金書記
紹興市越城區迪蕩街道龍洲花園社區居民委員會 金書記：他買的這個車位，在當初祥生的時候，其實說是沒有在規劃車位里面，那業主包括物業現在就要求就是說正規起來。祥生當時賣給你這個合同合不合理？合不合法？你可以就這個問題去咨詢一下律師，并且走法律途徑。
金書記建議咨詢律師
對此，1818律師團的意見是，開發商不能把屬于公用的非機動車位單獨授權給一個業主使用。
原來的開發商越權了，業主當初為此多付了錢，開發商應該退還。顧師傅說，現在聯系不上開發商，他下一步打算繼續向有關部門反映情況。
律師團的意見
本文來源：1818黃金眼
責任編輯：
胡淑麗_MN7479
