龐紅兵：審理民間借貸案件當事人應當出庭

（配圖：著名律師龐紅兵受邀參加國內相關學術論壇）

按照目前我國民事訴訟法的構造，民事訴訟的當事人都有權委托包括律師在內的代理人出庭應訴，如果當事人不出庭的，也可以特別授權代理人，讓訴訟代理人代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。這樣的制度構造，在很大程度上方便了當事人，有利于維護當事人的合法權益，提高訴訟效率。當然，這里也有例外，就是離婚訴訟的當事人盡管可以委托律師代理訴訟，但本人除不能表達意思的意外，仍應出庭；卻因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。也就是說離婚案件的當事人在一般情況下因出庭應訴，即便委托了訴訟代理人仍應出庭。民訴法之所以做出這樣的規定，很大程度上考慮到離婚案件涉及身份關系且系家務糾紛，比較復雜，訴訟代理人一般不可能知悉細節特別是涉及夫妻感情的事情，為了更好的查明案情，正確適用法律才有民訴法第六十二條離婚訴訟的特別規定。

隨著市場經濟的不斷發展，近年來民營企業融資越來越難，民間借貸盛行，民間借貸糾紛呈現爆炸式增長，民間借貸糾紛案件越來越復雜，給人民法院的審判工作帶來了很多的壓力和挑戰。對此，2015年最高人民法院專門出臺了關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定，2020年又對該規定進行了修訂。縱覽該規定，比較全面的規定了合同主體、合同效力、舉證責任、借款利率、保證責任、虛假訴訟等，為正確審理民間借貸糾紛提供了依據。不容忽視的一個問題是，民間借貸糾紛遠非一張借（欠）條、一紙合同那么簡單，有以買賣為名行借貸之實的；有以合伙為名行借貸之事的；有以虛假民間借貸逃避債務、轉移資產的；有以借貸為名進行非法交易的等等不一而足。同時大部分民間借貸不是單筆，而是多筆，有借有還，利息約定不明，本金和利息交織在一起，這就給審判工作帶來了很大的難度。如果這樣的借貸糾紛當事人不出庭闡明事實，僅僅代理人出庭應訴很難回答借貸的具體事實，法庭就很難查明本案的相關事實，而目前的借貸案件除了查明原告的借據、收據、欠條等債權憑證外，還應該嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、支付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷借貸是否屬實。因此，對于民間借貸糾紛案件一般應要求當事人出庭應訴，除非因為健康的原因無法出庭，但應就借貸的發生寫詳細的說明。

（配圖：在部分法治欄目中，龐紅兵律師【中】正在做主講嘉賓）

筆者近年來代理十幾起民間借貸糾紛案件，在當事人不出庭的情況下，都不同程度的面臨難以查明案件事實的困擾。最近我在延安代理的一起民間借貸糾紛案件也是如此，因為原告拒不出庭而無法核實案件的基本事實，法庭上我問原告代理律師：

1、借條是誰出具的？

2、借條出具是在什么地方？什么時間？

3、出具借條時案外人某某是否在場、有誰能夠證明？

4、借條上案外人某某的簽名是否是本人所簽？

5、出具借條時有沒有對賬？有沒有證據證明對賬？

6、借條中包含最初的本金是多少？利息是多少？利率是否超過年息的36%？

7、原告的資金的來源？

8、除在案的借據外有沒有其他借據？

-------------------

針對上述諸多問題，原告代理律師的回答只有三個字：不清楚！我向審判長請求讓原告出庭，審判長也漠然視之。其實，原告之所以不出庭是因為他不是本案的真正債權人，而真正的債權人因涉嫌職業放貸而不敢出庭應訴。

筆者認為，在民間借貸案件中，如果上述這些基本事實都無法查明、落實，怎么能做出公正而令人信服的判決呢？而要弄清本案事實就非常有必要強制當事人出庭，只有這樣才能及時查清案件事實、提高訴訟效率、進而作出公正的裁判。

對此，希望能夠引起最高審判機關的重視，及時修改民事訴訟法，在第五章“訴訟參加人”的第二節“訴訟代理人”里面增加“民間借貸訴訟代理的特別規定”，明確：民間借貸糾紛案件的當事人有訴訟代理人的，本人仍應出庭，確因特殊情況無法出庭的，必須就借貸事實向人民法院提交書面意見。

（作者：龐紅兵，北京市兩高律師事務所律師）