宋石男：“復(fù)旦中文系主任悼文事件”平議。青鳥點評

青鳥點評：這次悼文輿情，表面看是修辭問題，實質(zhì)是社會情緒問題表現(xiàn)。朱剛教授，我讀過他與王水照先生編寫的《蘇軾詩詞文選評》，學(xué)問做得不錯，一個坐書齋的學(xué)者，可能不太了解網(wǎng)絡(luò)語言環(huán)境，把這個200字的悼文發(fā)在朋友圈的，比較隨意，被校網(wǎng)編輯看中，配以標題“求仁得仁，永珍安息”發(fā)布在校網(wǎng)上。其實是不合時宜的。因為案情還在調(diào)查，甚至爭議還很大。過度為涉事一方說話，有違公立性。會被認為＂拉偏架＂，甚至干預(yù)司法公正。如果校方一味強調(diào)強者無錯，弱者全責(zé)，往往會激發(fā)網(wǎng)絡(luò)民意的反彈，如果校方對網(wǎng)友態(tài)度傲慢甚至強硬，往往就會激起網(wǎng)友的反感甚至圍攻。而且復(fù)旦命案起因涉及重大民生熱點和焦點難點問題，如＂非升即走”，“海歸博士”，“高校管理”等等，這次事件是這些問題的總爆發(fā)，所以產(chǎn)生強勁的沖擊力。

朱剛主要研究領(lǐng)域是宋代文學(xué)，尤其是大蘇和小蘇。我讀過他的《蘇軾十講》，還在自己寫的一份關(guān)于蘇軾的書目中推薦過。他的學(xué)問不壞，但也沒好到讓我佩服的地步。

一個在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)還不錯的學(xué)者，竟然寫出那樣口吃的悼文，實在令我意外。昨日才知道，原來他和死者是朋友，看到復(fù)旦發(fā)了說明，便在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)，并即興寫了一段話作為轉(zhuǎn)發(fā)按語。有人發(fā)現(xiàn)這段話，拿去校網(wǎng)當(dāng)文章發(fā)。公開發(fā)表時，校網(wǎng)一字未易，但加上了“求仁得仁”的標題，以及“中國語言文學(xué)系系主任”的頭銜。

說起來，在兇案發(fā)生后，關(guān)于殺人者，有其海外室友寫的文章流傳，冷靜而隱含同情，分析也頗具穿透力；關(guān)于死者卻沒有太多文字流傳（有死者當(dāng)年蘭大同學(xué)的悼念文章，但讀到的人不多），似乎他生是一位干部，死也只是一位干部而已。朱剛的文字，是目前流傳最廣的悼念死者的文字，可是，因為這段文字，人們似乎更加認定，死的只是一位干部，而且“求仁得仁”。

有人為朱剛辯護，說他寫的“求仁得仁”，應(yīng)當(dāng)從《論語》的原義去理解。又有人說，朱剛只是個學(xué)者，對公共事件的評論本不專業(yè)，人們應(yīng)當(dāng)多讀他的書。這些皆為似是而非之論。“求仁得仁”，是朱剛信手寫的友圈文字，不假思索，并無深意，而又的確容易產(chǎn)生歧義；讀書論更是虛驕，錢學(xué)森當(dāng)年鼓吹特異功能，現(xiàn)在我們?yōu)榇伺u他，你卻要我們?nèi)プx他的《星際航行概論》，這是什么邏輯？

實際上，朱剛的觀點或立場并不重要，他從未想過對公眾喊話，不過是在朋友圈抒情，然后校網(wǎng)拿去，也只是裝點下門面。引發(fā)這么大的波瀾，他和校方都始料未及。朱剛的觀點無法邏輯自洽，或者立場比較鄉(xiāng)愿庸俗，都沒什么大不了的。問題出在他的文字能力上，一個名牌大學(xué)的中文系主任，寫出這樣的文字，就好像騎士殺掉自己的馬。

或有人會說，朱剛寫的不過是朋友圈，你要他寫多精致？可是，他不是普通人，是一個以文字為業(yè)的學(xué)者，朋友圈文字要拿去校網(wǎng)發(fā)表，又是這等焦點事件，如果愛惜羽毛，無論如何都該潤飾一番。很遺憾，朱剛沒有，校網(wǎng)編輯似乎也沒要求。不論是復(fù)旦中文系主任，還是校網(wǎng)編輯，都對文字沒有起碼的敬畏。這令人吃驚。

我忽然想起幾年前批評過的一個熟人朱至剛，是我老鄉(xiāng)，小我?guī)讱q，川大文新學(xué)院的教授博導(dǎo)，當(dāng)時他寫了段朋友圈，語無倫次，我就留言要他說人話，連文通字順都做不到還做什么學(xué)問。他居然一言不發(fā)拉黑我。然后我就寫友圈把他批判了一番，跟著他就抓狂了（估計有好事者截圖給他看），連發(fā)了十幾條朋友圈懟我，邊發(fā)邊刪，卻還不忘分組不給我妻子看（他倆是同事），最后直接舉報我是反賊……

朱至剛與朱剛，對文字都沒有敬畏之心。一個人文學(xué)者，文字是基本工具，也是最高工具，第一流的學(xué)者，文字沒有一個不好的。陳寅恪是史學(xué)家，其實也是文學(xué)家，他的文學(xué)才能一點也不輸于其史學(xué)才能。王國維就更明顯了。文字是學(xué)者的衣服，也是學(xué)者的臉面，更是學(xué)者的心，即便寫朋友圈，也不能不講究。這講究不是說要尋章雕句，把每個字都摳出血來，而是至少要達到清晰與準確，若能優(yōu)美當(dāng)然更好，但這不是必需的。

朱剛與朱至剛，都是讀書人，也可稱作是學(xué)者，他們很少寫屬于自己的文字，基本只寫“學(xué)術(shù)規(guī)范”下的論文，習(xí)慣了在規(guī)范或套路下得心應(yīng)手，漸漸不再有我手寫我口的本領(lǐng)，換言之，也就是沒有獨立、自在地寫清楚與研究材料無關(guān)的一件事、一個觀點的本領(lǐng)。某種意義上，他們都是殘疾人。這令人傷感，卻是他們不自省，且對知識與思想沒有真正的熱愛造成的。熱愛知識，熱愛思想，自然會力求清晰與準確，自然會敬畏文字，努力把每一次正式或非正式的文字表達都做好。

所以，不要用他們寫了多少論著，拿了多少獎來為他們遮羞。他們可以做出還不壞的學(xué)術(shù)，但做不出第一流的學(xué)術(shù)。一個口吃的學(xué)者，可以是第一流的學(xué)者，但一個寫出口吃的文字的學(xué)者，決不會是第一流。任何一位第一流的學(xué)者，都不會寫出語無倫次的文字，無論正式還是非正式，因為只要他這樣做，立即就會感到窒息。

順便說一下，有個以前打過甘陽一巴掌的青椒，最近寫了篇文章為朱剛鳴不平，大概是說朱剛有微言大義，求仁得仁是指姜。唉，都什么時候了，還在到處找充氣娃娃，拼了命地擼體制內(nèi)清流，手都起繭了，消停一下不好嗎？

作為系主任，朱剛說點場面話，給復(fù)旦找回點面子，是他的工作。即便是他的內(nèi)心，也不可能同情更不可能認同殺人者。物傷己類嘛。而現(xiàn)在，事實已經(jīng)很清楚，為亡友發(fā)朋友圈的朱剛，是在哀悼，而非譏刺。

我還想說的是，我的古文也不咋的，我讀的也許不少，但寫的很少。我們絕大多數(shù)人都生活在不以古文日常表達的現(xiàn)代，很難寫一手地道、優(yōu)美的古文。是的，只要稍微用點心，還是可以寫出不那么難看不那么混亂的古文，但很難地道，很難優(yōu)美。

朱剛寫口吃悼文的事情，其實不大，為何網(wǎng)絡(luò)卻炸了？一是復(fù)旦連續(xù)處于輿論中心，二是復(fù)旦的光環(huán)，三是光環(huán)與現(xiàn)實的落差。其實對復(fù)旦不用寄予太高希望，在此間，所謂名校，也就這樣了。至于朱剛，我倒是有點后悔給他改作文，畢竟他還是一個不錯的學(xué)者，并且是被拋入輿論漩渦的。這對在象牙塔里多年，不習(xí)慣被罵的他來說，一定是次不小的災(zāi)難。希望他一切都好。也愿他能有蘇東坡《記游松風(fēng)亭》的豁達，既然到亭子太累，那不妨就地休歇，“由是如掛鉤之魚，忽得解脫”。