鴉片戰(zhàn)爭，道光下血本調(diào)兵遣將為何還慘敗？茅海建的解密出人意料

1840年爆發(fā)的鴉片戰(zhàn)爭，英國只派了7000人上門挑釁，結(jié)果治下有4億子民的大清帝國竟然很快跪服討?zhàn)垼F(xiàn)在看來確實是咄咄怪事一樁。

從雙方表面情勢看，大一統(tǒng)的中國以4億VS7千人，根本不可能輸嘛，又怎會輸?shù)眠@么快速這么慘淡這么丟人？那時的大清，還是鐵桶江山，不比民國時分一盤散沙，竟然撐不了多久，最終以割地賠款、喪權(quán)辱國告終，難道不奇怪嗎？

1，主動開啟戰(zhàn)爭，畢竟是強盜行為，英國內(nèi)部一直有強大的反對聲音，上頭也有掣肘力量。從嚴中平《中國近代經(jīng)濟史》一書可知，僅1840的2-6月間，也即英國以林則徐虎門銷煙為借口，派出遠征軍侵華之際，短短4個月間英國下院收到的抗議請愿書就達150多份。從一些資料看，此時英國根本沒有勝算，甚至都沒什么長久規(guī)劃，只要清軍稍微能挫敗一下英軍，他們也是準備鳴金收兵打道回府的。

下圖：1898年，莫理循及其中國仆人，“結(jié)下生死友誼”

2，從國家軍備來看，那時的大清，綠營兵約60萬，八旗兵約20萬，總兵力達80萬，擁有彼時全球最龐大的常備軍。而英國兵力呢，正規(guī)軍僅14萬，即便把負責內(nèi)衛(wèi)任務的6萬國民軍加上，總兵力也只不過約20萬，差不多是1:4；（《鴉片戰(zhàn)爭檔案史料》）

3，戰(zhàn)爭是在中國本土展開的。那時遠道而來侵略的英軍，海陸軍合并計算約7000人，最后結(jié)束時才增加到2萬人，清軍那是以逸待勞以眾擊寡，以40人對付一人，咋還被打的落花流水呢？中國的兵器，確實處在劣勢，投入戰(zhàn)場的火槍火炮就型制樣式而言，比英軍要落后個200余年，但也只是“型制樣式”上來說的，更何況兵力等方面絕對優(yōu)勢啊！（呂小鮮《第一次鴉片戰(zhàn)爭時期中英兩軍的武器和作戰(zhàn)效能》）

4，按《槍炮細菌與鋼鐵》的成例，當初百來個歐洲洋人就能遠征打趴澳大利亞南邊那些大島，但那是“現(xiàn)代人”VS“野蠻人”的對決，那是征服大清帝國能比的？《大分流》等研究名著都表明，至少在18世紀末期以前，中國的社會生產(chǎn)力仍不低于西方諸國，生產(chǎn)總量甚至遠遠超過；

5，彼時的大清，優(yōu)越感還極其強，仍是東亞地區(qū)霸主，“天朝”對外體制下越南朝鮮等地還得納貢受冊封，一貫以居高臨下的姿態(tài)環(huán)視四方，英國人開始想平等接觸都沒機會。結(jié)果，英國佬稍微派出幾千人，就能讓老大帝國俯首稱臣、割地賠款，個中微妙在哪里？

最表面的原因，當然是大清的武器裝備、兵力與編制、乃至官員指揮上都太糟糕，差勁到不堪一擊。我們知道，所謂戰(zhàn)爭，最基本的實質(zhì)確實是兩支軍事力量之間的對抗。30年后的1875年，左宗棠在陜西鳳翔發(fā)現(xiàn)明末所遺“開花炮彈”，就認為是兵器不行，才導致“島族縱橫海上，數(shù)十年挾此傲我”的。

從軍事實力上看，大清著實沒有對抗的資本。按著名學者茅海建的說法，一句話概括雙方水準，英軍已是火器時代，而清軍仍處在冷熱兵器混用的層級。比如，大明嘉靖時期留下來的“洋槍洋炮”委實不大頂用——這一點參觀過廣東虎門炮臺或江蘇鎮(zhèn)江焦山炮臺的朋友，當有所感同身受，分明就是擺擺pose啊！

而當時英軍什么裝備？人手一支當時世界上最先進的兩種軍用槍：1，伯克式（Barker）前裝滑膛燧發(fā)槍；2，布倫士威克式（Brunswick）前裝滑膛擊發(fā)槍。這兩種手槍，射程在兩三百米，射速為2至3發(fā)／分鐘，大抵一支能頂清軍兵丁鳥槍5支。

雙方所用火炮，則基本是同一款（此前，西方傳教士南懷仁等幫大清制作了很多火炮，與英國基本同步），樣式與機制原理是差不多的。雙方的差異，主要在于制造工藝引起的質(zhì)量問題。比如英國早采用鐵模等工藝了，大清還停留在泥模工藝，導致彈道紊亂，射擊精度不靠譜；比如大清長期軍備懈怠，炮架、炮車、瞄準器具都不完善，甚至丟三落四，士兵們有時純靠自己眼睛瞄準。

更要命的，當然是火藥差異。那時的英國，火藥都已是工廠批量生產(chǎn)，乃世界NO.1級，而大清火藥還是明朝配方，是手工作坊糊弄來的，打個飛鳥都費勁。鴉片戰(zhàn)爭中，廣東水師提督關(guān)天培采用的火藥，配方還是留下的，硝含量竟然高達80%，吸潮、不便久貯，爆破效力低，都是必然的了。1841年2月6日那場戰(zhàn)役，民族英雄關(guān)天培死的壯烈，但也死得很冤。

另外，還有船艦等，大清也完全弱勢。清朝水師，兵力并不弱，但駐守很分散；船艦數(shù)量也不少，有幾百艘，單福建水師就有戰(zhàn)船242艘，但船體很小、航速太弱、指揮軍官甚至都沒航海經(jīng)驗。所以，戰(zhàn)爭雖然沿海展開，但清軍不敢出海交鋒，一直力求陸戰(zhàn)解決。可狡猾的英軍，是敲準大清命門，憑借著強大的海軍優(yōu)勢，橫行于中國海面。

整場鴉片戰(zhàn)爭，清軍都是在防守，一靠城墻，二靠炮臺。投入的軍備也少，譬如江蘇寶山（今上海）的吳淞營，小小一地就駐扎1000營兵、各款大炮241尊、常備火藥8940斤。但他的致命要害，就是作戰(zhàn)能力很差、防務內(nèi)部組織不堪一擊——大清的士兵簡直過家家似的，挑選的軍官也重考察蠻力而非指揮能力，時人心中的軍官不過一介魯莽武夫，“不學無術(shù)”倒成標配。真動真格了，如何不滑天下之大稽？

早在鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的10年前，東印度公司派商船阿美士德號偵察中國沿海狀況時，隨船的德國傳教士郭士立在巡視了吳淞炮臺后，就在日記中寫道，“假若我們是以敵人身份來到這里，整個軍隊的抵抗不會超過半小時”，后來的結(jié)果也證明他沒有過分吹牛。

當時中國平民

結(jié)果，整場戰(zhàn)爭，斷斷續(xù)續(xù)抗衡了兩年，清軍沒能擊落英軍任何一艘戰(zhàn)艦或輪船，而自家陣地卻被打得千瘡百孔。從來，中國近代史拉開了百年苦難史的序幕。

但是，說來說去，這畢竟是一場僅僅7000人“蠻夷”在遙遠國界挑釁的事件，規(guī)模程度還不如倭寇鬧事，雙方也只是互相炮擊了幾回。兩年下來，清軍陣亡總數(shù)3100人，如何就拱手認輸了呢？如此說來，講說“道光下了血本調(diào)兵遣將最終敗無可敗”，也是說不過去的。

最根本的原因，當是道光帝及其統(tǒng)治上層，根本沒當多大一回事。1938年，英國東印度艦隊總司令馬他侖致書廣東水師提督關(guān)天培，以“水師船只隨時來粵”相要挾，兩廣總督鄧廷楨奏報，道光帝幾乎看都不看一眼，僅朱批“知道了”三字便了事。實際上，現(xiàn)在從大量材料也可知，當時的京城高層，還沒一人知道“英國”在哪里、國力如何，只是鄙夷稱之為“紅毛夷”，也把這場影響深遠的戰(zhàn)爭視為“邊釁”而已。

這是一場信息嚴重不對稱、中方甚至都沒什么準備的對抗，一敗涂地是必然的。彼時情勢，現(xiàn)在研究全球史的都是常識了：19世紀，少數(shù)國家已開始強權(quán)主導全球化，在這一個席卷天下的鏈條中，中國實際處在最不利最脆弱的那個環(huán)節(jié)，列強虎視眈眈。

比如，那時西方諸如興起所謂“消費革命”，茶葉取代酒類成為洋人最歡迎的飲料，而這東西只有中國才有，無論多貴英國人都得購買。希望中國打開市場，雙方展開貿(mào)易談判，是英國人首先要求的，結(jié)果清政府置之不理。于是，野蠻地用武力強迫，成為野心勃勃又仗勢欺人的英國政府的唯一選項。

而中國上上下下對此一無所知。龔自珍、林則徐號稱中國最開明、最愿意了解外務的官員、知識分子，事前也對戰(zhàn)爭估量嚴重不足，認為用兵規(guī)模“大抵相當于今天反走私的警察行動，只不過當時沒有警察而已”。

更為重要的是，道光帝根本不想打仗。現(xiàn)在能知道的一點證據(jù)是，林則徐在京期間，道光帝八次召見，每次密談超過4個小時，核心議題就是道光帝下了死命令：邊釁決不可開。

道光帝很害怕“邊釁”爆發(fā)問題，甚至形成恐懼心理。茅海建先生分析，這與道光帝的經(jīng)歷息息相關(guān)：他登基不久，南疆就爆出了張格爾叛亂，整整應付了7年、動用4萬軍隊、耗帑1000多萬兩銀子，方才得以平息，道光帝為此身心俱疲，心有余悸。他再也不想搞大事情了。

那時的清政府，實際也沒錢打仗了。日后的英國駐上海領(lǐng)事哲美森曾評論過，“清政府從沒有編制過預算之類的東西”，“完全是一個擁有巨大潛在財富但卻永遠缺錢的國家”，財政可說極度疲敝。那時的道光帝，年齡將近60歲，施政宗旨是無為而治，整天節(jié)省吃雞蛋，是心知肚明政府財政困頓，也實在不想折騰了。

更為核心的，這是“皇權(quán)”的性質(zhì)決定的：內(nèi)部如果有騷亂有起義，威脅到其統(tǒng)治，皇權(quán)將不惜一切代價調(diào)集資源鎮(zhèn)壓，以維護自身“私天下”統(tǒng)治，此前平三藩死亡人數(shù)超1億、隨后的鎮(zhèn)壓太平天國死亡人數(shù)竟超二戰(zhàn)，都是明顯例子。但是，外部的挑釁，只要是錢、是割地能解決，又不影響皇權(quán)地位的，能打則打，打不過認輸賠付都是無所謂了。

所以，這就是結(jié)論：清政府武器、人事都落后于人，階段性戰(zhàn)爭確實無法與英軍抗衡。但是若真舉國之力投入，并不見得真會輸，道光帝自己也不認為不認為大清不能打勝下一次戰(zhàn)爭。但是，他不想打了，絕不愿意再出現(xiàn)大的戰(zhàn)亂與動蕩了，很快就選擇妥協(xié)。“任我生前江山穩(wěn)固，哪管死后洪水滔天”，這就是皇權(quán)統(tǒng)治者的心理，也是清政府會輸會認輸?shù)母础?/p>

這個結(jié)局，就是《南京條約》簽訂后，一位英國學者所評論的：中國人是在“安危之間而不是在是非之間選擇了一條道路”；而這場戰(zhàn)爭唯二能證明的，除了英國佬的野蠻，也是在向世界宣告并證實，大清是絕對的無能和不稱職，如果中國還想要取得一點點進步，非得推倒他不可了。

（注：本文數(shù)據(jù)參考茅海建先生著作甚多，特此說明）