康美案揭開中國獨(dú)董的寄生姿態(tài)，既不獨(dú)立也無諍言，但很懂事

堂下所跪何人，膽敢狀告本官吶？

作者/慧超

本文系網(wǎng)易新聞?網(wǎng)易號特色內(nèi)容激勵(lì)計(jì)劃簽約賬號【思維補(bǔ)丁】原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)賬號授權(quán)，禁止隨意轉(zhuǎn)載

（一）

76歲的華南理工大學(xué)退休教授李定安，連日來恐怕是難以“定安”的。

李教授決計(jì)想不到，在年近耄耋之時(shí)，因?yàn)橐环莘ㄍヅ袥Q書，他和另外兩位同僚，要共同背負(fù)高達(dá)2.46億元的賠償連帶責(zé)任。

他們都有一個(gè)共同的身份：

康美藥業(yè)的獨(dú)立董事。

對于不炒股的朋友來說，康美只是一家風(fēng)光不再的沒落藥企。

但對于股民而言，康美藥業(yè)是一家注定要刻入中國資本市場史冊的公司，這個(gè)曾被無數(shù)券商唱多的醫(yī)藥白馬股，2018年被查出涉嫌財(cái)務(wù)造假高達(dá)886億。

這個(gè)數(shù)字，創(chuàng)造了A股歷史上規(guī)模最大的財(cái)務(wù)造假案。

康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假一案，經(jīng)歷漫長的三年審判，近日終于迎來了一審判決。

和其造假規(guī)模地位相當(dāng)?shù)氖牵@也是一份注定要被載入史冊的判決：

康美藥業(yè)董事長馬興田被判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣120萬元。

同時(shí)判決馬興田和一應(yīng)高管，承擔(dān)5.5萬名投資者損失總額24.59億元的100%連帶賠償責(zé)任。

此外，這24.59億的賠償款，連帶責(zé)任還首次帶上了康美藥業(yè)的5位獨(dú)立董事。

5名獨(dú)董分別被判承擔(dān)5%-10%的連帶責(zé)任，對應(yīng)約1.23億-2.46億的賠償金。

為什么說這份判決書注定會寫進(jìn)歷史呢？

是因?yàn)殚L期以來，在中國資本市場上，類似的巨額財(cái)務(wù)造假案，別說獨(dú)董要背負(fù)上億的連帶賠償責(zé)任了，就是始作俑者的董事長本人，最高也就被罰60萬。

這不是什么資本的力量左右了司法，而是以前我們的法律中，財(cái)務(wù)造假的頂格罰款就只有60萬。

造假幾十億，只罰60萬，類似的處罰在A股歷史上比比皆是，撓癢癢式的懲罰力度，讓股民們在每一次類似判罰時(shí)都會感嘆：

“這樣的頂格罰款不是在懲罰造假者，而是在鼓勵(lì)造假者。”

而康美一案的判罰，似乎意味著中國資本市場，終于迎來“重責(zé)時(shí)代”了。

（二）

判決下來之后，很多人感嘆，康美這5名獨(dú)董可謂“史上最慘獨(dú)立董事”。

言外之意，是覺得即便在康美史無前例的900億造假面前，這份對獨(dú)董的連帶責(zé)任判決，也過于狠了。

獨(dú)立董事確實(shí)不負(fù)責(zé)公司的日常管理和運(yùn)營。對企業(yè)真實(shí)的運(yùn)營狀況缺乏全面、深入的認(rèn)識，似乎在一定程度上是可以理解的。

對此觀點(diǎn)我不以為然，覺得這些獨(dú)董并不冤枉。

問題在于，一些上市公司所涉及到的財(cái)務(wù)造假動(dòng)輒數(shù)十億、上百億。

對企業(yè)運(yùn)營有基本了解的人都知道，一個(gè)大公司想做個(gè)幾百、上千萬的假賬，那真的很容易，但一個(gè)公司要做上百億的假賬，即便其體量巨大，也是非常之困難的。

百億級別的造假，已經(jīng)不是賬本上涂涂改改就能蒙混過去的，這個(gè)級別的財(cái)務(wù)造假，完全是一個(gè)巨大的、系統(tǒng)性的長期工程。

以康美為例，比如它虛增了營業(yè)收入，這個(gè)體量的造假，不可能簡簡單單在賬本上把營收1億，加個(gè)零變成營收10億。

它需要對應(yīng)一個(gè)極復(fù)雜、極冗長的造假鏈條，比如收入提高了，那相應(yīng)你的原材料采購、生產(chǎn)倉儲運(yùn)輸、合同發(fā)票稅費(fèi)，乃至公司雇員等等都需要做出相應(yīng)級別的調(diào)整。

比如康美還虛增固定資產(chǎn)，相比于營銷等相對隱性的支出，固定資產(chǎn)是看得見摸得到的土地、房產(chǎn)、廠房、生產(chǎn)設(shè)備等。

這類造假外面的人不好判斷，但公司內(nèi)部人士，只要稍稍留神，其實(shí)很容易發(fā)現(xiàn)。

就它在財(cái)報(bào)的固定資產(chǎn)欄，明明應(yīng)該是有一座新廠房和一堆新設(shè)備的，但你拿掉財(cái)報(bào)望向現(xiàn)實(shí)，卻根本看不見這些東西。

康美財(cái)報(bào)里這些在現(xiàn)實(shí)中看不見又摸不到的“固定資產(chǎn)”，就這樣神奇地在康美獨(dú)董們和全體員工的眼皮子底下，存在了很多年。

當(dāng)然你也不能說這種現(xiàn)象它完全不科學(xué)，在物理學(xué)上，這可能叫“薛定諤的固定資產(chǎn)”。

這種級別的財(cái)務(wù)造假，信息不對稱的散戶和天高皇帝遠(yuǎn)的監(jiān)管層看不出來，多少還能理解一下。

但作為一家公司的獨(dú)立董事，作為一名經(jīng)常造訪公司，且必須出席董事會議，聽取公司管理層工作匯報(bào)，審核公司重大決策決議并簽字的人……

您要非說這些獨(dú)董們幾年來對近900億的造假盤子，一點(diǎn)都沒有察覺，絲毫沒有疑義和困惑的話——

我只能說您真的太懂事了，這么懂事兒的人，不去找家上市公司做獨(dú)立董事，那真是屈才了。

比如康美作為藥企，本質(zhì)上仍是一家制造業(yè)企業(yè)。其實(shí)制造業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)造假，相對而言是比較難的。

因?yàn)闊o論從原材料采購、庫存、雇員人數(shù)、資金周轉(zhuǎn)率還是最簡單直白的開工率上，只要是內(nèi)部人士，都相對而言比較容易觀察到。

一個(gè)制造業(yè)老板跟自己的股東說：嘿親愛的傻韭菜們，你們知道嗎？我廠三季度再創(chuàng)營收和利潤雙高，趕緊增持吧！

然后你作為獨(dú)董立刻就懵圈了，不對啊，工廠里的開工率明明很低啊，也沒有開啟大規(guī)模的人員招聘，員工根本不用加班，工廠甚至就連電費(fèi)開支都比上個(gè)季度少了幾十萬……

再一看財(cái)報(bào)上那么高的銷售額，都不用問銷售端，生產(chǎn)端的情況都對不上，這么高的銷售額，產(chǎn)品拿啥制造出來的？

這個(gè)時(shí)候董事局主席走過來，拍拍你的肩膀說：

老伙計(jì)，啥電費(fèi)不電費(fèi)的，那是你考慮的事兒嗎？你知道永動(dòng)機(jī)吧？

面對這個(gè)讓你簽簽字就能每年穩(wěn)定拿走十幾萬的“散財(cái)恩人”，你能說什么呢？

我不知道別人怎么答，反正換做我的話，作為公司的獨(dú)立董事，基于對全體股東負(fù)責(zé)任的大局觀態(tài)度，超超肯定會態(tài)度強(qiáng)硬地給老板一個(gè)建議：

“董事長，說雞不說吧，文明靠大家。”

（三）

這就是中國獨(dú)董們的尷尬之處。

和很多東西一樣，中國的證券市場，基本上是模仿美國的資本市場建立起來的。

獨(dú)立董事制度也是一樣，它完全是個(gè)舶來品，其名稱和設(shè)計(jì)初衷，是參照美國資本市場的獨(dú)立董事制度建立的。

但眾所周知，美國人那一套東西，并不能完全套用在我們的資本市場里，所以我們的獨(dú)立董事制度，從一開始就十分具有自身“特色”。

這個(gè)特色是什么呢，簡單概括就是：

中國上市公司的獨(dú)立董事們，既不獨(dú)也不懂。

對于眾多獨(dú)董而言，他們既不關(guān)心企業(yè)經(jīng)營，也不在意中小股東利益。

對這些業(yè)界知名人士而言，獨(dú)董的職位基本上只意味著多了一個(gè)穩(wěn)定斂財(cái)?shù)那溃芏嗳松砑娑嗉疑鲜泄镜莫?dú)立董事，一年啥也不干，光簽簽字就能獲得幾十萬乃至上百萬的收入。

所以長期以來，A股上市公司的獨(dú)立董事，基本上被股民們看做“花瓶”和“吉祥物”，江湖人送稱號：

簽名獨(dú)董。

可以說完全失去了其本應(yīng)具有的現(xiàn)實(shí)意義，獨(dú)立董事變成了上市公司董事會里，裝點(diǎn)門面的“湊數(shù)牌坊”。

獨(dú)立董事這一在國外資本市場上重要的“第三方角色”，到中國之后，基本淪為了沒有腦子，摘掉眼睛，捂住嘴巴的“簽字機(jī)器”。

（四）

這份判決書一出，讓A股很多上市公司的獨(dú)立董事都坐不住了，這只蝴蝶所扇動(dòng)的風(fēng)暴，讓數(shù)十位獨(dú)立董事火速遞交了辭職報(bào)告，被媒體稱為：

“第三次A股市場獨(dú)立董事辭職潮”。

獨(dú)董辭職潮持續(xù)發(fā)酵，昨天，《證券時(shí)報(bào)》都看不下去了，在頭版醒目位置，發(fā)了一篇措辭猛烈的評論：

《中國獨(dú)董，挺起你的脊梁》。

《證券時(shí)報(bào)》的這篇文章里面寫道：

“目前影響?yīng)毝呢?zé)有賦權(quán)不到位的原因，但主要還是大多數(shù)獨(dú)董責(zé)任意識弱，擔(dān)當(dāng)作為不夠積極。”

怎么說呢，你也不能說這個(gè)邏輯是錯(cuò)的。但我覺得一個(gè)真正獨(dú)立的獨(dú)立董事，首先是他能有機(jī)會成為一家上市公司的獨(dú)董。

于是，一個(gè)神奇的邏輯死循環(huán)出現(xiàn)了：

“不懂事”的獨(dú)立董事才能真正有所作為，維護(hù)中小股東利益，但“不懂事獨(dú)董”往往不招董事長喜歡。

而想要成為獨(dú)董的人，首先要做的，就是讓董事長放心，“我很懂事的，只簽字，不反對，服務(wù)包您滿意”。

在這樣的環(huán)境下，寄希望于各上市公司的獨(dú)立董事，能夠擔(dān)負(fù)起監(jiān)督公司管理層，維護(hù)中小股東和投資者利益的角色，甚至稱不上“難為他們”，而是多少有點(diǎn)異想天開了。

你真指望這些獨(dú)董能夠勇敢地站出來監(jiān)督公司管理層，給董事長提意見、吹哨子、亮警報(bào)，甚至路見不平直接實(shí)名寫信給證監(jiān)會，揭露董事長侵犯中小股東利益嗎？

作為一根久經(jīng)鐮刀考驗(yàn)的“老韭菜”，超超的小腦袋里不由地想起來一句經(jīng)典的臺詞：

“堂下所跪何人？為何狀告本官吶？”

這里是思維補(bǔ)丁，謝謝你的閱讀。