廈門大學(xué)教授發(fā)“滲透通稿”引輿論譴責(zé)，涉事教授已被禁言

導(dǎo)語：近日，互聯(lián)網(wǎng)上忽悠中國人躺平的、疑似境外勢力投放的“輿論通稿”盛行，我們對此進(jìn)行了“追蹤曝光”，并因此頻繁遭到涉事方的投訴與“刪帖要求”。于是，我們順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)了更多鮮為人知的“小動作”。

內(nèi)容來源：本文由郎言志綜合整理。

“他誹謗我，他把我做的事又說了一遍”。

5月4日警告郎言志刪帖不成，廈門大學(xué)的戴教授開始張牙舞爪搞“投訴”了，投訴的理由中有一條是“郎言志不理我”。

結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方也依法依規(guī)核實了，結(jié)論是“根據(jù)現(xiàn)有信息無法判斷內(nèi)容是否侵權(quán)，暫不對該內(nèi)容進(jìn)行處理”。

收到這樣的回應(yīng)，戴教授可能很不滿意，他在極力論證“郎言志誹謗我”，但他沒有足夠的證據(jù)。因為我們只陳述了客觀事實。

人要敢作敢當(dāng)，做了就不要怕別人批評，怕別人批評你就不要暗戳戳在互聯(lián)網(wǎng)上使壞。戴教授要堅持認(rèn)為我們公開批評其發(fā)通稿的那些內(nèi)容是“誹謗”，我們這邊是建議教授您直接上法院起訴，指明我們哪一條內(nèi)容是誹謗，最好再搞個“云直播”或“同步報道”，這樣公開透明一點。我們很樂意奉陪各級部門的調(diào)查。順便，我們還能道個歉。

上圖：戴某某目前已被網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管單位依法依規(guī)禁言。

以下是我們通過監(jiān)管方給戴教授的刪稿駁回信（拒不刪稿回應(yīng)）：

我方內(nèi)容客觀描述事實，均有截圖為證。舉例網(wǎng)絡(luò)上有水軍收錢發(fā)帖“擾亂中央政策”的亂象是存在的客觀事實，且并未直接點名戴教授“就是收錢水軍”，何來誹謗？而且也已經(jīng)說明了戴教授不一定就是參與反某某組織發(fā)通稿的，但既然發(fā)了就應(yīng)該接受大眾的質(zhì)疑，希望涉事主體出面解釋清楚為什么發(fā)反防疫政策的通稿，這不算誹謗。

截圖客觀真實、存在水軍通稿擾亂國內(nèi)輿論是事實。所謂誹謗是當(dāng)事人過度聯(lián)想、或不敢直面事實。

戴教授發(fā)輿論通稿被抓包：

戴教授的侵權(quán)投訴被駁回：

該事件相關(guān)資料（戴教授的發(fā)言內(nèi)容部分節(jié)選）：

寫在最后：

從事件發(fā)酵至今，我們從來都只評論已公開的事實，從未說“戴教授拿了美國的錢”，而戴教授一直在意于“人民群眾說他拿了美國的錢”，并將這一責(zé)任推到我方頭上，這是顛倒是非、轉(zhuǎn)嫁矛盾。

人民群眾怎么看這個事情我們無權(quán)干預(yù)，畢竟人民群眾有自己的表達(dá)自由、言論自由，人民群眾怎么“認(rèn)為”是大家源自事實的參考，主要在于當(dāng)事人的所作所為傳達(dá)出的信息，而不是一兩句“合理合法合規(guī)的批評”就能塑造的。

黑的白不了，白的黑不了，為何要極力推翻大眾的客觀批評？網(wǎng)絡(luò)是有記憶的，這個是抹不掉的。

鑒于當(dāng)前已掌握的信息，我們呼吁廈門大學(xué)及時作出調(diào)查和澄清，以回應(yīng)社會關(guān)切。

同時，我們也在此呼吁國內(nèi)的某些高校——積極做好思想道德的教育工作，不可任由一些所謂的“問題教授”，在互聯(lián)網(wǎng)上大搞涉西方意識形態(tài)滲透之行為，動不動借自身影響力宣發(fā)西方的“政治性虛假信息”和“滲透性輿論通稿”，甚至于帶頭挖社會主義和國家體制的墻角、對抗中央防疫政策，不能吃著體制的飯反體制、享受社會主義的福利卻挖苦社會主義，更不可站在人民群眾的頭頂上捧資本、反人民。（說明：此處為呼吁和建議，不針對任何人和機(jī)構(gòu)，請勿對號入座。）