洗白秦檜，否定岳飛民族英雄，扭曲教科書，是誰吹起這股妖風？

撰文|趙固仁

人教版小學教材插畫問題的處理結果來了，人教社多達27人遭到問責處理。對插圖作者以及相關設計人員也作了相應處理；不再聘請吳勇、封面設計呂旻、呂敬人及其工作室從事國家教材設計、插圖繪制等相關工作。

最新通報

近幾年，有些人博取眼球，制造噱頭，往往會放下操守寫出許多所謂的“翻案文章”美其名曰標新立異。

于是在網上出現了大量為秦檜、李鴻章、汪精衛等人所謂的翻案文章，甚至教科書的內容和插圖都被惡意扭曲，引發激烈討論和群眾的極端憤慨。因為這些完全是搞歷史虛無主義，放棄了基本的歷史是非觀念，對于這股妖風，我們必須提高警惕，防止偽文化的滲透。近期，相關部門已經發文，大有秋后算賬之趨勢。

官方新聞

翻案垃圾文章，不得人心。

因為對于歷史人物的認識和評價要以歷史事實為根據，以廣泛共識為準繩。對于否定岳飛，或質疑岳飛的人，不妨看一下岳飛的簡要生平和事跡，以及在當時的頂級知識分子為代表的做出的評價。

岳飛死的悲壯而又坦然，在傳統的“君叫臣死，臣不得不死的”綱紀來說，岳飛的選擇是英雄最蒼涼而又悲壯的選擇，岳飛死后，南宋這一道忠心赤膽的血肉長城轟然倒塌。

后世許多人或許只認為岳飛是武功蓋世的大將，領著岳家軍風風火火北上伐金，甚至是只善于打仗一味愚忠。其實不然，岳飛當屬有宋一代最有風度的儒將和大詞人。

岳飛曾說“仁、信、智、勇、嚴五者缺一不可”，儒家思想貫穿其人生始終。其為國盡忠，侍母盡孝，治軍盡嚴，待人以寬，其無處不是儒將風度，正因為一生的對英雄主義的追求，才讓其明知冤死，卻坦然受之，最終殺身成仁，在中國浩蕩的歷史留下最光明磊落的大將風度。

對其正確評價在《宋史》里：“西漢而下，若韓、彭、絳、灌之為將，代不乏人，求其文武全器、仁智并施如宋岳飛者，一代豈多見哉。”

當被秦檜指使的御史中丞何鑄審訊岳飛時，“飛裂以背示鑄，有‘精忠報國’四大字，深入膚理。”御史看后不得不深受震動，為之向秦檜辯誣。岳飛十分孝順，母親生病時，他親自煎藥，并必然自己嘗過再端給母親。在家時，走路都很小心，唯恐打擾老人休息。在其母去世后，岳飛上奏朝廷，解除軍職，千里奔喪，本打算為母守制，因邊關告急，在朝廷降詔，并令全體武官共同敦請，否則同受處分，在此情況下，岳飛只好“移孝作忠”回到鄂州的軍營。《金陀續編》

岳家軍

正是因為鐵的紀律讓岳將軍逢戰必勝。除此之外，每次征軍糧時，岳飛都是比較糟心，總是皺眉對將士們說：“東南民力耗矣，國家恃民以立，而不曹徒耗之，大功未成，何以報國？”《宋史》一個對百姓體恤的將領，無時無刻不關心底層人民生活，他唯有以戰止戰，為萬世開太平。

與歷史上所有的悍將不同外，岳飛本質上來講是一位不可多得的儒將，其一與自幼家庭教育有關，和日后他與儒學讀書人頻繁交往都有重要關系。儒家的最高追求即是治國平天下，岳飛將此作為人生最高追求。

岳飛“少負氣節，沉厚寡言，性剛直，意所欲言，不避禍福，資敏悟強記。書傳無所不讀，尤好《左氏春秋》及《孫吳兵法》達旦或不寐。”苦學加上良好稟賦，讓岳飛打下了厚重的儒家和兵家的內涵，融入到其人格上來，其自覺使命意識越來越濃厚，加之南宋的弱國狀況，使得岳飛從小就立下以身報國的英雄主義，遺憾的是，未能戰死沙場，卻死于奸人之手，痛何言哉！

岳飛學射箭

因其性格光明磊落，其出身儒家綱常思想，其立志英雄死身報國，其無論做事仁愛大氣，做詩蒼涼悲壯，意境雄渾，讓岳飛最終冤死報國。有人問他“天下何時太平”時，岳飛慨然回答：“文官不愛錢，武官不怕死，即太平矣。”《鄂王傳》

多年后，南宋大儒朱熹在與弟子談話時，說出了岳飛真諦。學生問他：“岳侯若做事，何如張俊、韓世忠？”

朱熹回答說：“張、韓所不及，卻是他識道理了。”

問：“岳侯以上者當時有誰？”

回答說：“次第無人”

在朱熹嚴眼里，認為岳飛“識道理了”即是儒家的圣賢大道，非一般武將可比，是出凡入勝的大英雄，所以岳飛之后再也沒人超越他。

再看看汪精衛對于秦檜的評價或許可以總結出一點什么。

秦檜是奸臣，是直接導致岳飛被害的推手，他是南北宋期間的一個傳奇人物，長期以來也一直被視為漢奸或賣國賊。他本來是一位知名的抗金義士，后來隨同徽、欽二宗被擄到金國，建炎四年逃返南宋。此后，輔佐宋高宗，官至宰相。另一方面在南宋朝廷內屬于主和派，反對國內主戰派的勢力。當中最為世人所知的，是“十二金牌召岳飛”的故事。

紹興二十五年（1155年），秦檜病死，被封申王，謚號忠獻。其子秦熺力圖繼承相位，為宋高宗拒絕。秦家從此失勢，使長期被壓抑的抗戰派感到為岳飛平反昭雪有了希望，要求給岳飛恢復名譽。后來宋孝宗為鼓勵抗金斗志，把岳飛平反，將秦檜列為致使岳飛之死的罪魁禍首，秦檜后被祇奪王爵，改謚繆丑。相傳民間為解秦檜之恨，用面團做成他的形像丟入油鍋里炸，稱之為“油炸檜”，后來演變成今日的油條。

秦檜等跪像

《帝國政界往事》提出觀點，認為下令殺岳飛的其實是高宗趙構。岳飛統帥全國3/5的兵力后，莽撞要求皇帝早日解決皇位繼承人問題，高宗當時不悅：“握重兵于外，此事非卿所當預也”。岳飛觸犯了皇家最大的忌諱。此外《中國人的歷史誤讀》認為岳飛主張“迎請二帝還朝”，威脅到趙構的地位，才是他被殺的原因。其實古人早懷疑是高宗下令。《宋史紀事本末》說：“高宗忍自棄其中原，故忍殺飛。”雖然沒有直接證據能證明秦檜一定是奸細，但有證據證明秦家和金國的關系不同于一般宋人和金國的關系。

清康熙帝對宋高宗和秦檜“偏安社稷”的政策給予了肯定，而否認了“良將”岳飛、韓世忠、吳玠等抗金名將的做法。但是康熙的評價是有居心的，是站在了當時的特殊利益集團的立場，他的評價不足為訓。

1932年1月29日，汪精衛和常凱申商討對付一二八事變的時候，兩個人關于秦檜的談話實在耐人尋味。汪精衛說：“南宋的秦檜遭到世人唾罵，可是我覺得秦檜也是個好人，在國家危亡關頭，總要找出一個講和的犧牲者，秦檜就是這樣的角色，他自己遭到世人唾罵而使得無辜生命免遭生靈涂炭。秦檜的救國和岳飛的抗敵，只是手段不同而已。”常凱申聽說后嚴肅地指出：“秦檜是地道的賣國賊，這是婦孺皆知的，怎么能同岳飛相提并論？！”聽完常凱申的話，汪精衛頓時臉紅脖子粗，鬧得個啞口無言。

汪精衛和日本人

眾所周知，汪精衛從早年立志反清參加革命之后，在日本侵華后，主動勾結日本，最終淪為了日本的漢奸，他對于秦檜的“高度理解”，是不是發自內心的志同道合？不管他是否真的認可秦檜已經不甚重要，關鍵的是在中華民族危亡的時刻，他的所作所為實在跟秦檜的做法有過之而無不及。看來一個人的志趣相投，對歷史人物的評價總是與自身價值觀大致相同，這一點他實在不如常凱申，殊不知，常凱申在民族大義上還是有自己的操守和人格的。可惜一表人才的汪精衛到頭來落得個可悲、可恥的下場，也枉為“精衛填海”中的“精衛”做他的名字，實在是一個名不副實，不知廉恥的毫無操守的漢奸嘴臉，永遠被中華民族的歷史釘在了恥辱架上。

相關涉案人員

此外，除了對于古人的重新爭議外，損害民族情感還不算十分嚴重，但是對于教材問題是一個相當惡劣不能容忍的底線問題，因為它涉及了如何正確教育民族未來的重大問題，而教科書一旦出現歪曲和非法滲透，這是十分危險風向。由于本人是歷史類作者，不是時評，所以暫時寫上幾句，諒諸君知悉。

但是對于時下出現的種種亂象，大搞歷史虛無主義，必須旗幟鮮明進行批判和及時糾正。另外包括扭曲教科書圖畫、內容，下架許多經典文章，這些小動作無疑有著不可告人的“大目地”，對于捍衛文化自信，每位中國人都有責任，必須下大力氣進行全面抵制將這股妖風徹底吹滅。