扯虎皮拉大旗的棚改基金被判非吸，投資人提出多個(gè)法律問題待解

據(jù)金鳳21號(hào)河南永城棚改專項(xiàng)私募投資基金（以下簡稱“金鳳21基金”）投資人反映，從投資人募集資金到發(fā)現(xiàn)基金管理人涉嫌構(gòu)成犯罪，歷經(jīng)6年多的時(shí)間，如今該案已經(jīng)進(jìn)入到了執(zhí)行階段。不過，對(duì)于執(zhí)行過程，投資人提出多項(xiàng)異議，諸如對(duì)于涉案人員的定罪是否合法？處非辦早已收到了退賠資金，但是為什么投資人尚未收到退賠？對(duì)于退賠的資產(chǎn)未經(jīng)投資人考察評(píng)估，是否具有法定效力？

從詐騙罪到非吸罪？

公開資料顯示，“金鳳21號(hào)基金”于2017年8月24日在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡稱“中基協(xié)”）進(jìn)行備案登記，備案基金管理人為鳳奧資產(chǎn)管理(蘇州)有限公司（以下簡稱“鳳奧公司”）。

根據(jù)判決書顯示，鳳奧公司的實(shí)際控制人陳一和河南商丘亞豐置業(yè)有限公司（以下簡稱“亞豐置業(yè)公司”）的梁亞民，通過私刻多枚政府公章、出具多份造假材料為手段，騙取了發(fā)行方對(duì)“金鳳21號(hào)基金”的發(fā)行，該基金發(fā)行成功后，共募集資金2.344億元。募集資金后，梁亞民分得1.38億余元，陳一、王海銀等人分得5572萬余元。

讓投資人感到意外的是，案發(fā)后，梁亞民和陳一、王海銀等人被分成兩案處理，梁亞民將部分持有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估共計(jì)1.4億元退賠給陳一實(shí)控的鳳奧公司，鳳奧公司向梁亞民出具和解協(xié)議書、諒解書，梁亞民、陳一兩伙被告相互諒解。不過，投資人對(duì)此表示，本案中鳳奧公司出具的和解協(xié)議書、諒解書、收條并沒有經(jīng)過投資人的認(rèn)可，沒有征求投資人的意見，故上述材料是否具有合法性存在異議。

與此同時(shí)，鳳奧公司的實(shí)際控制人陳一是該起案件的主要發(fā)起人，鳳奧公司在陳一的操縱下配合偽造政府公章、公文，騙取“中基協(xié)”的認(rèn)可發(fā)行“金鳳21號(hào)基金”集資詐騙，鳳奧公司已經(jīng)系本案的犯罪單位，鳳奧公司并沒有資格出具和解協(xié)議書、諒解書。對(duì)此，律師認(rèn)為理由有二，一是出具和解協(xié)議書、諒解書的權(quán)利人應(yīng)該是“金鳳21號(hào)基金”的全體投資人或者是全體投資人依據(jù)投資協(xié)議授權(quán)的新基金管理人；二是鳳奧公司早在案件審理前就被中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)注銷了管理人資格，且本基金已通過法定流程革除了鳳奧公司的管理人身份，鳳奧公司根本無權(quán)代表本基金作出任何法律行為。

（2022）豫1403刑初532號(hào)判決顯示，梁亞民等人被判處非法吸收公眾存款罪，但是相關(guān)律師表示，陳一、梁亞民的違法系集資詐騙行為，因?yàn)殛愐弧⑼鹾ｃy等人收取5000萬元的巨額居間費(fèi)并進(jìn)行轉(zhuǎn)移、隱匿、消費(fèi)。

律師表示，本案中梁亞民涉嫌多起非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、還涉嫌偽造、變?cè)靽覚C(jī)關(guān)公文、證件、印章，騙取了投資人上億財(cái)產(chǎn)，對(duì)于判處緩刑，律師認(rèn)為，根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第三百七十一條：“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定提出申訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查處理。案外人認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定侵害其合法權(quán)益，提出申訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查處理”的規(guī)定，該判決已經(jīng)構(gòu)成對(duì)基金投資人合法權(quán)益的侵犯，投資人已經(jīng)對(duì)此提起申訴。

此外，對(duì)于一案分為兩案處理，相關(guān)律師亦提出異議，陳一、王海銀等人伙同梁亞民等人合謀偽造公章，編造材料，募集成功后又共謀私分投資款，是典型的具有共同故意的共同犯罪，應(yīng)當(dāng)同案處理查明案件全貌，但是，最終梁亞民卻做另案處理。

根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于規(guī)范刑事案件“另案處理”適用的指導(dǎo)意見》第十條規(guī)定：“人民檢察院在審查逮捕、審查起訴時(shí)，對(duì)于適用“另案處理”的案件，應(yīng)當(dāng)一并對(duì)適用“另案處理”是否合法、適當(dāng)進(jìn)行審查。”第十七條規(guī)定：“在辦理“另案處理”案件中辦案人員涉嫌徇私舞弊、失職、瀆職等違法違紀(jì)行為的，由有關(guān)部門依法依紀(jì)處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”對(duì)此，律師認(rèn)為，案件中對(duì)梁亞民沒有“另案處理”的必要。

未領(lǐng)取任何兌付款項(xiàng)

根據(jù)（2022）豫1403刑初532號(hào)判決書顯示，梁亞民已在評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估之后，提供了足額的資產(chǎn)，通過睢陽區(qū)處非辦交由鳳奧公司，由鳳奧公司兌付給集資參與人。但是，截至目前，參與其中的投資人未領(lǐng)取任何兌付款項(xiàng)。

對(duì)于投資人來說，眼下最著急的莫過于兌付所投資的私募基金本息。對(duì)此，處非辦在案件尚未開庭前，曾向投資人表示，接收到“已經(jīng)評(píng)估的退賠資產(chǎn)”，不過，根據(jù)受害人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述退賠資產(chǎn)為無法出售變現(xiàn)且價(jià)值低廉的地下室和商鋪，對(duì)此，投資人表示拒絕。

對(duì)于該筆資產(chǎn)的描述為，因梁亞民于2017年8月非法吸收鳳奧公司發(fā)行的“金鳳21基金”1.38億元，此案件的非吸資金已由亞豐置業(yè)公司全部以經(jīng)評(píng)估后的房屋作價(jià)抵償給鳳奧公司，并且雙方也已達(dá)成和解協(xié)議，該抵償?shù)姆课轂槲挥谟莱鞘酗L(fēng)尚國際小區(qū)的商業(yè)門面，共計(jì)13216平方米，評(píng)估價(jià)值為1.42億元，雙方的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)了結(jié)。但是，對(duì)于上述資產(chǎn)，投資人并不認(rèn)可。投資人表示，截至目前，尚未看到評(píng)估報(bào)告，也并未就房產(chǎn)實(shí)際信息進(jìn)行實(shí)地考察和評(píng)估，對(duì)于這筆資產(chǎn)是否具備可兌現(xiàn)性，投資人提出質(zhì)疑。

同時(shí)，根據(jù)投資人反映，在案件的執(zhí)行階段，法院曾提出以資產(chǎn)實(shí)物的形式進(jìn)行退賠，但是投資人認(rèn)為，基金成立時(shí)以資金形式投入案件所涉標(biāo)的，所以在退賠時(shí)亦應(yīng)以現(xiàn)金的形式退賠。

此外，根據(jù)陳一案件判決結(jié)果，案件退賠的房產(chǎn)經(jīng)依法處置后返還給集資參與人，對(duì)造成的損失不足以賠償部分繼續(xù)追繳返還集資參與人。期間，陳一退賠3564366元、劉義飛退賠的3萬元已經(jīng)移交給“處非辦”，對(duì)此，投資人認(rèn)為，按照法律規(guī)定應(yīng)該退給集資參與人，但是，截至目前，仍未接收到任何退賠或變現(xiàn)后的款項(xiàng)。

根據(jù)投資人提供的資料顯示，尚在處非辦扣押的資金和資產(chǎn)還包括由鳳奧公司代表本基金受讓的對(duì)金鳳35 號(hào)龍陵私募投資基金（債務(wù)方）享有的債權(quán)4468.33萬元，目前，該筆資金已退賠至處非辦凍結(jié)；案犯張毅將位于永城市的一套合同價(jià)款87萬元的房產(chǎn)交由處非辦；案犯王海銀將位于蘇州市的評(píng)估凈值228.52萬元的房產(chǎn)及永城市的評(píng)估價(jià)值174萬元的房產(chǎn)交由處非辦；案犯劉義飛將位于永城市合同價(jià)值79.5萬元的房產(chǎn)和3萬元現(xiàn)金交由處非辦；案犯陳一已退還現(xiàn)金356.44萬元贓款，由處非辦扣押。上述資金和資產(chǎn)均應(yīng)進(jìn)入退賠程序。

對(duì)于投資人尚未收到任何退賠現(xiàn)金及資產(chǎn)等問題，尚需繼續(xù)關(guān)注。