司馬南和胡錫進這倆的區別在哪里？

胡錫進，司馬南，二位互稱老朋友。
老朋友的小船是說翻就翻啊，連商量都不帶商量的。這幾天，老朋友互懟起來了，他們的互懟是真往死里懟，狠的嚇人。
司馬南劈里啪啦說了一大堆，可敵不過胡錫進一句，你在美國買房子。三國演義里，司徒王朗罵諸葛亮，哐哐就是一大頓，諸葛只說了一件事兒：你吃漢家的飯，砸漢家的鍋，還有臉大吠？王朗當場立墳。
我不想聊他倆互懟內容，我只想聊聊我是如何看待他倆的。
我聊他倆，建立在兩個很重要的前提之上。一個前提是，我長期關注他倆，有十多年以上的關注期。比如胡錫進，我還在大學讀新聞專業的時候，就關注他，看他的文章，常常有種魔幻的即視感，因此，產生了很多疑惑，也有了不少思考。
第二個前提是，我認認真真讀過他們寫的東西，并且嚴肅分析過那些內容，還查閱了很多資料來作為看懂他們文章的輔助工具。比如馬克思主義哲學等等。這一點很重要，比如很多人罵莫言，我有個朋友就特別討厭莫言，我問他為什么，他說莫言寫的東西都是替美國人寫的，我問他哪本書里的哪些內容啊，他答不上來，因為他根本就沒有讀過莫言任何一本書。
很荒誕。
我們長話短說。胡錫進，現在算是玩流量的高手，但這個人整體上不壞。他很多時候所寫內容，只是根據他在環球時報時期形成的思維慣性，就是為上而宣傳，但是，現在時代變了，大家可以直接互動了，他很多宣傳點是錯的，于是，他就又得自圓其說。
胡錫進是有堅守的，比如意識形態，他是不會拿這個東西做文章的，他非常明白拿著東西給人戴帽子，是很容易搞死人的。
但是，司馬南就不同了，他如果想寫一個人，首先要掄的就是意識形態大帽子，他的歲數讓他見識過意識形態大帽子的威力。當我們認真研究過馬列主義后，會很容易發現，這家伙根本就不懂，甚至是故意歪曲，只是為了達到自己打倒對方的目的。
司馬南也是玩流量的高手，意識形態只是他玩流量的手段，用行業話術來說，就是他垂直細分領域的內容而已。要不然，也不會一邊痛批別人帶錢外流，一邊自己跑到美國去買房，說別人叫害國，說自己叫投資。
胡錫進討論熱點，很多時候是錯的，可他確實是想推動一些事情向好的方向發展，可惜能力有限，畢竟只是個媒體人，而非單一行業的專業人士。
司馬南不同，司馬南探討事情，你很少能感覺到，他目的在于推動事情向好的方向發展。能感覺到的是，他只是把那件事情的探討當成為自己貼金的工具。
一個是不咋靠譜的媒體人，一個則是內心復雜到極致的有目的的江湖術士。