「學(xué)術(shù)|動態(tài)」2023年9~12月法學(xué)核心論文概覽·金融法領(lǐng)域

■ 小編注：“學(xué)術(shù)動態(tài)”欄目一年三次整理發(fā)表于CLSCI期刊的相關(guān)領(lǐng)域論文，9-12月對應(yīng)單月刊9至12期和雙月刊5至6期。

1.檢察公益訴訟在金融領(lǐng)域的拓展與邊界

【作者】夏戴樂

【刊目】《法學(xué)》2023年第9期

【摘要】我國金融公益保護的缺陷為檢察公益訴訟提供了拓展至金融領(lǐng)域的空間。但檢察公益訴訟作為非常規(guī)手段，延伸至金融領(lǐng)域時需要明確其介入空間與邊界。檢察機關(guān)的介入空間應(yīng)以檢察公益訴訟可解決的金融公益的現(xiàn)有保護困境為限，具體包括純粹性金融公益產(chǎn)權(quán)人缺位困境與集合性公益集體行動困境。金融檢察公益訴訟的介入限度在適用范圍上以必要性為標(biāo)準(zhǔn)，適用順位上遵循謙抑性。金融公益一線保護失靈時方可以適當(dāng)?shù)慕鹑跈z察公益訴訟手段介入，但如同時可以適用其他金融公益救濟手段，應(yīng)優(yōu)先適用其他手段。如其他的替代性程序失效，確需適用金融檢察公益訴訟程序，也應(yīng)當(dāng)在功能可相互替代的程序中優(yōu)先適用制度成本較低的程序。

2.保險智能合約的法律構(gòu)造與風(fēng)險防控

【作者】賽錚

【刊目】《法商研究》2023年第5期

【摘要】保險智能合約是完全自動化執(zhí)行的合同，呈現(xiàn)出“代碼即法律”的構(gòu)造方式：在合約成立時表現(xiàn)為代碼，合約有效表現(xiàn)為區(qū)塊鏈驗證，合約執(zhí)行表現(xiàn)為自動執(zhí)行軟件。保險智能合約能夠?qū)崿F(xiàn)理賠處理的自動化，減少人為干預(yù)，縮短理賠時間，未來具有廣闊的應(yīng)用前景。作為代碼合同的保險智能合約可能存在代碼漏洞、代碼瑕疵，具有單一封閉性，“去中心化”監(jiān)管與傳統(tǒng)監(jiān)管理念沖突等法律風(fēng)險。在智能合約與保險相結(jié)合的發(fā)展趨勢下，應(yīng)當(dāng)以科技治理為邏輯線索，從科技治理蘊含的“技術(shù)驅(qū)動”“多元協(xié)同”以及“一般原則與特殊工具的統(tǒng)一”等層面，構(gòu)建“技術(shù)規(guī)范—機制設(shè)計—智能監(jiān)管”的具體法治路徑。

3.金融穩(wěn)定法的制度邏輯與規(guī)則優(yōu)化

【作者】邢會強

【刊目】《法學(xué)雜志》2023年第5期

【摘要】金融機構(gòu)、金融風(fēng)險的特殊性，決定了金融監(jiān)管機構(gòu)對于出現(xiàn)危機的金融機構(gòu)，不能像對待普通企業(yè)那樣，任由其淘汰出局，而應(yīng)有一系列特殊法律制度安排。這些特殊安排主要體現(xiàn)在《金融穩(wěn)定法》(草案)中。《金融穩(wěn)定法》(草案)的重要立法目的是建立科學(xué)有效的金融風(fēng)險防范、化解、處置機制。建議《金融穩(wěn)定法》(草案)進一步提高立法的科學(xué)性和透明度；建立最低限度的程序正義；抓大放小，關(guān)注系統(tǒng)性金融風(fēng)險和系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)；擴大存款保險管理機構(gòu)職能，明確存款保險機構(gòu)是風(fēng)險處置機構(gòu)之一；引入控制人責(zé)任，以增強金融公司治理的獨立性；進一步落實追贓挽損的主體責(zé)任。

4.論融資租賃交易中的權(quán)利沖突與利益實現(xiàn)

【作者】范佳慧

【刊目】《法學(xué)家》2023年第5期

【摘要】融資租賃交易的功能化，所著眼的是出租人與第三人的權(quán)利沖突如何協(xié)調(diào)、出租人的利益如何實現(xiàn)，其路徑是將出租人所有權(quán)的物權(quán)保護與動產(chǎn)抵押權(quán)同等對待。在《民法典》體系下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)案件客觀事實，識別普通租賃與融資租賃，再適用具體的規(guī)則。普通動產(chǎn)的融資租賃應(yīng)在動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)進行登記，特殊動產(chǎn)的融資租賃登記則應(yīng)繼續(xù)在原有權(quán)利登記系統(tǒng)展開。在出租人與第三人就租賃物產(chǎn)生權(quán)利沖突時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第745條，參照適用動產(chǎn)抵押權(quán)的登記對抗規(guī)則。至于出租人所有權(quán)與其他擔(dān)保權(quán)的競存順位，則參照適用動產(chǎn)抵押權(quán)的順位規(guī)則，并以《民法典》第416條作為特別適用的規(guī)則。在承租人違約后，出租人可以準(zhǔn)用擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)路徑，即在主張租金加速到期的前提下，可通過普通民事訴訟程序或“實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”的特別程序，同時主張就租賃物價值受償。同時，出租人還可以依據(jù)《民法典》第752條，選擇解除合同、收回租賃物。在承租人破產(chǎn)時，出租人無權(quán)行使破產(chǎn)取回權(quán)，但在其權(quán)利已登記時，可以申報擔(dān)保債權(quán)，否則只能申報普通債權(quán)。

5.網(wǎng)絡(luò)非法集資犯罪的司法證明規(guī)則——以證據(jù)端口理論為基礎(chǔ)的分析

【作者】劉靜坤

【刊目】《環(huán)球法律評論》2023年第5期

【摘要】網(wǎng)絡(luò)非法集資犯罪通常具有對象涉眾性、行為鏈條性和證據(jù)海量性等特征，給司法證明帶來了獨特的挑戰(zhàn)。現(xiàn)行司法解釋提出了綜合認(rèn)定、抽樣驗證、屬性推定等規(guī)則，但此類規(guī)則的理論基礎(chǔ)尚待明確，司法適用存在諸多風(fēng)險。基于網(wǎng)絡(luò)非法集資犯罪的特殊證據(jù)結(jié)構(gòu)，以證據(jù)端口理論為基礎(chǔ)整合并優(yōu)化現(xiàn)有的證明規(guī)則，有助于理清取證和證明的基本要求，解決該類犯罪的司法證明難題。鑒于綜合認(rèn)定規(guī)則的適用標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一，且面臨關(guān)鍵證據(jù)缺失的風(fēng)險，有必要優(yōu)選證據(jù)端口全面取證，并結(jié)合其他證據(jù)端口進行印證分析。現(xiàn)有的抽樣驗證規(guī)則容易與抽樣取證混淆，且未能關(guān)注抽樣對象的內(nèi)在差異，有必要限定抽樣驗證的證據(jù)端口要求，并明確抽樣的證據(jù)材料范圍。對于資金屬性的推定規(guī)則，需要明確推定的性質(zhì)和要素，以及推定規(guī)則的適用要求。

6.信息確定性視角下的披露與反欺詐制度一體性

【作者】繆因知

【刊目】《中外法學(xué)》2023年第5期

【摘要】證券法的兩大重要領(lǐng)域信息披露和反欺詐制度可以通過信息確定性的關(guān)鍵概念實現(xiàn)一體性，從而既可加強理論貫通，又可減少披露要求過多、執(zhí)法范圍過泛等實務(wù)誤區(qū)。在理論層面，應(yīng)正視證券信息的重大性由規(guī)模和概率的乘積決定。一項信息只有在發(fā)生概率達(dá)到一定程度即具有確定性后，才真正有意義。在實務(wù)層面，為避免信息過載或信息誤導(dǎo)，積極披露義務(wù)人只應(yīng)披露具備確定性的信息。虛假陳述和信息型操縱的本質(zhì)均是對所披露信息之確定性的非法改變。對積極或消極披露義務(wù)人的追責(zé)基礎(chǔ)均為其行為造成的信息確定性假象。內(nèi)幕交易的本質(zhì)是對未披露信息的確定性的非法利用。內(nèi)幕信息包含了應(yīng)披露的重大事件，且已經(jīng)具有了啟動披露準(zhǔn)備的實質(zhì)確定性，或符合法定的形式確定性條件，或至少具備定性的信息確定性。對內(nèi)幕信息敏感期的起算方式應(yīng)避免倒果為因，將事后實現(xiàn)的確定性適用于事前，對公司控制人亦不應(yīng)有所謂主觀確定性標(biāo)準(zhǔn)。

7.上市公司綠色治理的法理邏輯及其實踐路徑

【作者】李傳軒

【刊目】《清華法學(xué)》2023年第5期

【摘要】作為生態(tài)環(huán)境問題的主要和直接制造者，公司尤其是上市公司并未形成綠色發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，更多是消極應(yīng)對環(huán)保監(jiān)管要求等外部壓力，“淺綠化”甚至“洗綠”問題普遍存在。要真正解決這一問題，必須從單純對公司行為的環(huán)境法規(guī)制，轉(zhuǎn)向?qū)Ω鼮楦镜墓揪G色治理的重點規(guī)范。即從公司治理這一根本層面入手，深刻改變公司價值目標(biāo)和發(fā)展理念，實行綠色治理。通過對基本理念和主要制度的反思，可以發(fā)現(xiàn)我國上市公司綠色治理存在諸多缺失。需要從公司法和環(huán)境法兩個維度，對相關(guān)立法進行修改以及制定全新的《上市公司綠色治理指引》,在相關(guān)規(guī)范和章程中有效生成綠色治理理念，對股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層等治理機構(gòu)進行綠色化改造與設(shè)計，創(chuàng)新構(gòu)建公司決策、信息披露和激勵約束等方面的綠色治理機制，以有力推進我國上市公司綠色治理的實踐發(fā)展。

8.世行新營商環(huán)境評估視野下我國動產(chǎn)擔(dān)保制度審思

【作者】范佳慧

【刊目】《比較法研究》2023年第5期

【摘要】在世行新營商環(huán)境評估項目下，“金融服務(wù)”主題旨在考察企業(yè)運營與擴張中的金融準(zhǔn)入因素，“動產(chǎn)擔(dān)保交易與登記系統(tǒng)的運營”是其下圍繞經(jīng)濟體的動產(chǎn)擔(dān)保法制進行考察的領(lǐng)域。在“統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保交易法律框架”指標(biāo)下，通過對我國民法典相關(guān)規(guī)則的展開解釋，可以將動產(chǎn)讓與擔(dān)保納入現(xiàn)有動產(chǎn)擔(dān)保制度體系內(nèi)，并使應(yīng)收賬款的擔(dān)保性讓與和完全讓與平等地適用規(guī)則，但未來應(yīng)當(dāng)賦予非基于保理的應(yīng)收賬款完全讓與以登記能力。在“動產(chǎn)擔(dān)保物與擔(dān)保債權(quán)的類型”指標(biāo)下，我國的失分點是抵押權(quán)的效力不能自動及于抵押物所生孳息，擔(dān)保物權(quán)的效力不能自動及于擔(dān)保物的轉(zhuǎn)讓對價，解決方案是通過當(dāng)事人的合意實現(xiàn)動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)效力的自動延伸。在“動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先順位與權(quán)利實現(xiàn)”指標(biāo)下，我國的問題是擔(dān)保債權(quán)與稅收債權(quán)的優(yōu)先順位需要更明確、合理的規(guī)則。雖然流擔(dān)保契約的效力受到限制，但我國承認(rèn)了擔(dān)保物權(quán)庭外實現(xiàn)約定的效力。在“動產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)的運營”指標(biāo)下，我國的動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)能夠最大程度地滿足世行要求，但我國未來的制度設(shè)計須考慮到如何降低相對人的信息獲取成本、避免擔(dān)保權(quán)人虛假登記。

9.論中國自貿(mào)試驗區(qū)投資便利化的法治路徑

【作者】龔柏華

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第5期

【摘要】中國自貿(mào)試驗區(qū)擬打造的營商環(huán)境目標(biāo)之一就是“便利化”。“便利化”既包括貿(mào)易便利化，又包括投資便利化，其中投資便利化廣義上可包括投資自由化。中國自貿(mào)試驗區(qū)十年的建設(shè)中，通過在投資便利化方面采取“負(fù)面清單”準(zhǔn)入模式，提高了外資投資進入的便利性、行政管理措施的可預(yù)見性和效率。為了對接更高標(biāo)準(zhǔn)的投資便利化水平，中國自貿(mào)試驗區(qū)還應(yīng)積極對接正在形成的WTO《投資便利化協(xié)定》下的規(guī)則。對此，中國自貿(mào)試驗區(qū)可著力提升外商投資營商環(huán)境的透明度措施，協(xié)調(diào)更簡化和更便捷的投資行政管理程序，在追求便利化的同時仍要兼顧安全化。

10.商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任體系的建構(gòu)

【作者】李傳軒

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報》2023年第5期

【摘要】在環(huán)境危機的產(chǎn)生及應(yīng)對中，商業(yè)銀行的作用日益受到重視。但由于其與直接造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的實體企業(yè)不同，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的環(huán)境責(zé)任尤其是法律責(zé)任依然模糊不清且充滿爭議，這嚴(yán)重阻礙了環(huán)境危機的有效應(yīng)對和經(jīng)濟發(fā)展的深度綠化。應(yīng)當(dāng)破除當(dāng)前商業(yè)銀行主要承擔(dān)倫理責(zé)任的觀念誤區(qū)和理論實踐困境，拓展軟法責(zé)任以及創(chuàng)設(shè)硬法責(zé)任，對商業(yè)銀行的環(huán)境法律責(zé)任體系進行重構(gòu)。商業(yè)銀行硬法責(zé)任的建構(gòu)需從公法與私法兩方面展開。

11.股份回贖制度獨立構(gòu)造論

【作者】薛亦颯

【刊目】《法律科學(xué)》2023年第6期

【摘要】基于章程約定、投融資雙方意思自治的股份回贖與股份回購并不是包含關(guān)系，二者彼此獨立。在學(xué)理層面，兩者的法律屬性、觸發(fā)條件、產(chǎn)生的法律后果存在本質(zhì)區(qū)別；在制度層面，兩者的功能定位、程序設(shè)置、利益沖突協(xié)調(diào)規(guī)則迥異。股份回贖可按照交易結(jié)構(gòu)類型化為強制回贖、股東任意回贖和公司任意回贖。在立法技術(shù)上，應(yīng)以股份公司為適用主體構(gòu)建回贖與回購的共同性規(guī)則，針對有限公司作專門性規(guī)定，從程序規(guī)則和實體規(guī)則兩個維度實現(xiàn)回贖制度的體系化構(gòu)建。

12.證券虛假陳述侵權(quán)損失核定的路徑選擇

【作者】陳廣輝

【刊目】《政法論壇》2023年第6期

【摘要】近年來證券虛假陳述訴訟案件數(shù)量激增，索賠規(guī)模迭創(chuàng)新高，損失核定問題逐步凸顯。證券市場投資者損失原因復(fù)雜，如何區(qū)分虛假陳述造成的損害和正常市場風(fēng)險帶來的損害一直是證券損害賠償?shù)碾y點。既往司法實踐中，由于缺乏科學(xué)量化的計算方法，法院通常采取“相對比例法”或“酌定比例法”確定虛假陳述的損害，這一“簡單粗暴”的方法備受指責(zé)。近年來委托專業(yè)機構(gòu)進行個案損失核定成為主流趨勢，算法愈加趨向多樣化、層次化和精細(xì)化。專業(yè)機構(gòu)的“精算”更加貼近“損失因果關(guān)系”的判斷實質(zhì)，是順應(yīng)數(shù)字技術(shù)、人工智能等科技發(fā)展趨勢的體現(xiàn)。與此同時，法院也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法裁量的獨特價值，構(gòu)建專業(yè)機構(gòu)“精算”與司法“斟酌”相結(jié)合的協(xié)同治理機制，在充分參與和利益平衡的基礎(chǔ)上裁定最終的賠付比例，實現(xiàn)個案正義和裁判效果的良好延伸。

13.金融安全的刑法保護邊界

【作者】張曉津

【刊目】《政法論壇》2023年第6期

【摘要】當(dāng)前社會發(fā)展轉(zhuǎn)型導(dǎo)致金融犯罪屢見不鮮，亟需優(yōu)化刑法規(guī)制模式。對于金融犯罪的侵害法益，既不能泛化地擴張解釋金融犯罪的社會化危害性或法益內(nèi)涵導(dǎo)致金融管理秩序被破壞，又不能過度地限縮解釋導(dǎo)致金融犯罪行為與金融管理秩序脫離，而是應(yīng)該客觀地評價行為的社會危害性，基于防范法律所不允許的不當(dāng)金融風(fēng)險的法益實質(zhì)進行刑法解釋模式。在區(qū)分金融創(chuàng)新與金融犯罪的界限時應(yīng)該強調(diào)對金融創(chuàng)新的合理監(jiān)管，并運用“穿透式”監(jiān)管方式來準(zhǔn)確把握各類新金融現(xiàn)象，實質(zhì)判斷金融創(chuàng)新活動是否構(gòu)成犯罪。在金融犯罪的構(gòu)成要件的認(rèn)定過程中，需要結(jié)合法定犯語境來貫徹法秩序統(tǒng)一的基本解釋方法，盡可能保持刑法中規(guī)范構(gòu)成要件與金融法律中的規(guī)定一致。在判斷行為人的違法性認(rèn)識時，如果金融法律規(guī)定明確，則行為人不能以不知法作為免責(zé)事由，而只有在特定情形下才可能以違法性認(rèn)識錯誤難以避免來出罪。

14.我國證券內(nèi)幕交易的執(zhí)法強度及其影響因素：實證研究與完善建議

【作者】黃輝

【刊目】《法學(xué)評論》2023年第6期

【摘要】本文首次對我國2019年新證券法生效前的內(nèi)幕交易案件進行了一個全面和深入的實證研究，并與境外法域進行比較，揭示我國內(nèi)幕交易法律的執(zhí)行情況。我國對內(nèi)幕交易的打擊力度持續(xù)加大，案件數(shù)量顯著增長，以行政處罰為主，但2008年后刑事處罰逐漸增加。內(nèi)幕交易變得更為隱蔽，體現(xiàn)在非傳統(tǒng)類型的內(nèi)幕人增多、內(nèi)幕信息主要與并購相關(guān)、選擇只交易且利用他人賬戶交易等。我國的內(nèi)幕交易處罰類型與境外法域基本接軌，處罰強度甚至居于前列，其主要的影響因素包括違法所得、社會影響、減輕處罰情節(jié)、是否使用他人賬戶等。基于這些發(fā)現(xiàn)，本文評價了2019年證券法相關(guān)修訂，提出了相關(guān)完善建議，并指出了需要進一步研究的課題。

15.證券虛假陳述民事責(zé)任糾紛中的價格影響

【作者】耿利航；朱翔宇

【刊目】《法學(xué)論壇》2023年第6期

【摘要】對于證券虛假陳述民事責(zé)任糾紛，最高人民法院大幅修訂了司法解釋，以美國欺詐市場理論為基礎(chǔ)，采納虛假陳述是否造成價格影響的外在可見標(biāo)準(zhǔn)，以查明虛假陳述的重大性以及原告實際損失的數(shù)額。但實證研究表明，新司法解釋實施后，司法實踐中的混亂并未得到多少改觀，對價格市場反應(yīng)的司法判斷實際上以一種充滿任意性的人為方式運作。事實上，以價格影響認(rèn)定為核心的裁判規(guī)則即使在理論上也未必可靠，法院假想的價格能夠充分反映所有公開可得的重大性信息的理想化市場與證券交易實際發(fā)生的現(xiàn)實市場有著不可逾越的鴻溝。虛假陳述重大性認(rèn)定、投資者損失計算本質(zhì)上都不是事實問題，而是隱含政策判斷的法律問題。如果回到政策原點，需要回答的基本問題仍然是虛假陳述民事訴訟是否能夠保護投資者，加強行政執(zhí)法或許是更佳選擇。

16.期貨市場操縱構(gòu)成要件論

【作者】鐘維

【刊目】《法學(xué)家》2023年第6期

【摘要】期貨市場操縱行為一般形態(tài)的構(gòu)成要件問題尚缺乏統(tǒng)一認(rèn)識。從我國《期貨和衍生品法》第12條的表述看，構(gòu)成操縱似乎只需要兩個要件，即使用了法律所列舉的操縱手段，且影響了期貨交易價格或者期貨交易量。既有的期貨市場操縱案件處罰決定將操縱的構(gòu)成要件歸為操縱行為和價格影響。立法表述遺漏了一些必要的構(gòu)成要件，處罰案件則存在循環(huán)定義的問題。構(gòu)成期貨市場操縱實際需要四個要件，即操縱能力、操縱意圖、人為價格和因果關(guān)系。其中，操縱能力是前提，解決的是具備什么樣行為特征的交易者需要被納入審查范圍的問題；操縱意圖是關(guān)鍵，解決的是區(qū)分合法與非法行為的根本標(biāo)準(zhǔn)問題；人為價格是結(jié)果，解決的是對市場造成了什么樣的影響才會被歸責(zé)的問題；因果關(guān)系是紐帶，解決的是如何在行為與結(jié)果之間建立聯(lián)系的問題。

17新金融服務(wù)立法的思考——以浦東新區(qū)法規(guī)制定為視角

【作者】王海峰

【刊目】《政治與法律》2023年第12期

【摘要】作為《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》的成員方，我國面臨著該協(xié)定生效后所帶來的新金融服務(wù)業(yè)的開放，有必要完善本國新金融服務(wù)業(yè)的立法。這不僅是我國作為該協(xié)定成員方所承擔(dān)的國際義務(wù)，而且可以為我國新金融市場走上良性發(fā)展軌道提供法治保障。上海市人大應(yīng)充分發(fā)揮浦東新區(qū)法規(guī)立法“試驗田”的優(yōu)勢，為全國新金融服務(wù)立法進行制度儲備并積累立法經(jīng)驗。針對新金融服務(wù)立法，浦東新區(qū)法規(guī)立法可以包括：第一，擴大新金融服務(wù)主體，明確新經(jīng)濟企業(yè)的地位；第二，制定差異化的新金融市場準(zhǔn)入機制；第三，創(chuàng)新新金融服務(wù)的監(jiān)管制度與方式。

18.整體主義視野下債務(wù)催收行業(yè)的法律治理

【作者】馮輝

【刊目】《法學(xué)》2023年第12期

【摘要】債務(wù)催收是金融市場體系的內(nèi)在組成部分，具有重要的經(jīng)濟和社會功能。在債務(wù)人違約與債務(wù)人保護之間、催收的個別化實踐與標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管之間、催收對債務(wù)人及第三人信息的依賴與法律及監(jiān)管對個人信息的嚴(yán)格保護之間，存在一定的沖突和矛盾，這既是催收被“污名化”的根源，也是當(dāng)前監(jiān)管的困境所在。債務(wù)催收的法律治理應(yīng)從具體行為監(jiān)管轉(zhuǎn)向行業(yè)整體治理，具體包括：將催收機構(gòu)定位為金融中介服務(wù)機構(gòu)，推進專門立法，由金融監(jiān)管機構(gòu)作為行業(yè)主管機構(gòu)；構(gòu)建催收機構(gòu)及催收人員的市場準(zhǔn)入機制，對催收商業(yè)模式予以適度干預(yù)，完善具體催收行為的標(biāo)準(zhǔn)化并強化行業(yè)自律監(jiān)管；構(gòu)建催收行為中的個人信息處理規(guī)則，明確催收機構(gòu)聯(lián)系第三人的條件、范圍和內(nèi)容；允許催收機構(gòu)從事借貸信息中介、小額貸款和不良資產(chǎn)處置等業(yè)務(wù)的混業(yè)經(jīng)營，并構(gòu)建類型化的風(fēng)險控制規(guī)則；促進信用貸款行業(yè)監(jiān)管、個人破產(chǎn)重整和清算等配套制度的完善。

整理|賀雨尚

編輯|章繼清

--學(xué)術(shù)動態(tài)--

? 金融法核心文獻(xiàn)：

? 數(shù)據(jù)法核心文獻(xiàn)：

? 財稅法核心文獻(xiàn)：