剖析：肥貓是翻版蘇享茂，譚某是無腦

前言：客觀公正的看問題，才能看清楚事件的根本原因。

近日，一則“21歲男生跳江自殺”沖上熱搜。

通過核過聊天記錄，可以得出如下基本情況：
男生劉杰，21歲，湖南郴州人。女子譚某，27歲，重慶人。
男生網名肥貓，做游戲代練，可以達到92%的勝率，每周可掙5000元。
兩人相識于2021年11月（可能因游戲而相識），以戀人名義交往二年半，見過兩次面。
兩人交往期間，女子反復提出分手，但從始至終一直在索取男生錢財。事后，肥貓的姐姐統計的金額是51萬，譚某說只有35萬。
半年前，女子以反對異地戀提出分手；后經商定，男子來到重慶，視情況同居。但男生來重慶后，女子又以種種理由拒絕男生。
4月12日凌晨4點，男生在女子要分手的打擊下，給女子轉款6萬6，注明“贈予”，然后跳江自殺。
4月13日，女子退還男生家屬13.6萬。
之后男生姐姐拿到男生的手機，認為弟弟被騙，憤而曝光。

以上是整個事件的完整經過。
1，從以上經過來看，男生雖然年幼，但是真心想成家，且有養家的能力，一年能掙二十萬開外。
假如，女子不反反復復，和男生成個家；男生只管掙錢，女子只需管錢、管家，這小日子也不差呀。

2，男生就是翻版的蘇享茂——只沉靜于自己的網絡世界，對外部的事物缺乏應變能力。
兩人的殊途同歸，蘇享茂是被翟欣欣貪婪無度的榨干幾千萬的資產后，還以蘇享茂的灰產相威脅，逼蘇享茂簽下上千萬的欠條，蘇享茂在受到更大的威脅和打擊后，選擇自殺。
肥貓未受威脅和相同打擊，但肥貓的年齡，限定了他不能承受太大的打擊。

多年前，我一個要好的兄弟失戀了，也是要死要活要跳河，我陪了他兩天，挺過去就沒事了。
肥貓要是能挺到思維轉個彎，一切將云淡風輕。

3，有人將譚某比作翟欣欣，其實兩人還是不同。
譚某沒有翟欣欣的貪婪無度和狠毒。
出事后譚某立即退款，這對譚某的評價來說也是加分項——我假設，她就是不退，錢轉移，你又能把她怎樣？
譚某的問題，主要是兩個：一個是很多人都沒有的，一個是很多人都有的。

譚某的第一個很多人都沒有的、或者少數人才有的問題：“沒準備在一起就不要一直索取！”
并不是說索取了就必須獻身，但和“沒準備在一起就不要一直索取”并不矛盾。也就是說，在索取的時候，你要么準備付出，要么有能力“退款”。否則就是在耍流氓。
譚某在并不具備經營能力和賺錢能力的情況下，還有“老板癮”。開的花店，一直虧損，一直找肥貓要錢。豈知老板是這么好當的？
到頭來把自己虧輸了、把肥貓的錢虧沒了，還把自己搞的萬劫不復。

譚某的第二個很多人特別是女人都有的問題：判斷和認知能力差，敏感，神經質。
整天東想西想，一點點問題，一片落葉就能否定整片森林。
如果不是譚某整天神經質的疑神疑鬼，兩個人在一起好好生活、好好相愛，說不定譚某現在還可以在網上吹牛：看，小我6歲的男生，對老娘百依百順……
按說，譚某應當退還肥貓余款，但我估計她償債能力不足。
譚某還是應當退清肥貓余款。這也是對自己的一個證明。

最后，我還是那句話：沒準備在一起，就不要一直索取，否則就是耍流氓！