為什么不去拉面店，非和星巴克的座位較勁？

這幾天“星巴克不消費趕人走”的事引起很多人討論，說是星巴克開始對不消費的人會進行勸說，但也不強制消費，不少人憤憤不平，在一個服務員勸說顧客的視頻下，幾個高贊評論認為星巴克不地道、“不消費就不能坐了？”、“自以為在里面當個服務員就高人一等？”

這讓我想起來一個中國的民間故事：說是古代一個村民和鄰居本來兩家關系不錯，經常你來我往。有一年天氣大旱，大家收成都不好，這個村民家里存糧相對比較多，而他的鄰居糧食早就吃完快餓昏了，到他家借了一升米才勉強過活。后來，鄰居又問他陸陸續續幾次借了一斗米，如此一來這個村民家里的糧食也不多了。鄰居再來借的時候，他無奈的說自己家糧食也不多了，誰知道鄰居一下子就惱了，說他不地道，這么做人以后兩家就別來往了，悻悻而去后逢人還說這個村民小氣，這便是“升米恩，斗米仇”的典故。

星巴克這個事和這個典故有點相似，人家是開門做生意的，讓你坐是情分，不讓你坐是本分。

而且我覺得，不但是星巴克，肯德基、麥當勞也應該這樣。有一次我去肯德基，店里靠窗的相對更敞亮的好位置被兩三桌帶著平板和筆記本的年輕人占據了，這些年輕人桌子上或有一罐飲料，或者很干凈，我好不容易才在店里的旮旯里找了個拼桌的位置，后來有見了一個大姐帶著小孩來吃，在店里本來準備點餐，但是一扭頭看沒座位了，直接扭頭帶著孩子就走了。

不臺明白有的人帶著筆記本電腦到這種快餐店辦公的心理，難道家里比店里環境更吵？而且這種行為也影響其他顧客，我當時其實希望肯德基的店員能夠把這些不消費卻影響其他顧客消費體驗的“顧客”趕走的。

不過，當我看到5月22日發生在江蘇南京的新聞后，我想可能肯德基的店員之所以當時無動于衷，可能是人家知道人性的底線有多低吧，如果因為趕走沒消費的顧客可能會引起糾紛，畢竟還有沒消費就在店里大鬧的客人呢：

極目新聞記者了解到，這起事件確實發生在星巴克南京龍臺大廈店，兩位老人沒有消費，星巴克也不會強制消費。

商場里也有蘭州拉面店、炒菜店、火鍋店，怎么就沒人進店里不消費長坐呢？ 大概這些人知道人家肯定也會攆人的。但是從來沒有人在社交媒體上埋怨過這一點。

原因很簡單，他們也知道到到飯店里不消費卻霸占人家的座位是不禮貌的。他們咽不下星巴克這口氣的原因只不過是在這里占便宜習慣了，突然不能占了而已。

珍愛老桃，順手“在看”