國(guó)人對(duì)美國(guó)/西方的兩種極端認(rèn)知體系

（一）如何認(rèn)知美國(guó)/西方，不僅是國(guó)家外交戰(zhàn)略中最核心的話題，也是我們民間政治言論場(chǎng)中最核心的問(wèn)題之一。 因?yàn)檫@個(gè)世界是西方文明主宰的世界，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，如何跟西方處理好關(guān)系，不僅關(guān)系到國(guó)運(yùn)，也關(guān)系到我們老百姓個(gè)人的前途命運(yùn)。 所以，我們談?wù)伪卣剬?duì)美國(guó)/西方的認(rèn)識(shí)，另外如何認(rèn)識(shí)西方，也關(guān)乎到我們?nèi)绾尾拍芨玫卣J(rèn)清自己。

筆者認(rèn)為，目前中國(guó)人對(duì)美國(guó)/西方的認(rèn)知，越來(lái)越呈兩極化，大致存在兩種針?shù)h相對(duì)的認(rèn)知邏輯體系。

第一種，筆者稱之為“民族主義認(rèn)知體系”，它的思想基本來(lái)源是中國(guó)本土的以天朝-蠻夷觀為核心的傳統(tǒng)民族主義，19世紀(jì)末、20世紀(jì)初引入的西方激進(jìn)民族主義，以及幾乎同時(shí)從西方引進(jìn)的反殖民主義、反帝國(guó)主義（五四運(yùn)動(dòng)至改革開(kāi)放之間成為中國(guó)意識(shí)形態(tài)的主要構(gòu)成部分之一）。

其實(shí)無(wú)論是中國(guó)傳統(tǒng)民族主義中的華夏-蠻夷觀，還是近代反殖反帝思想，其 根本都是否認(rèn)西方文明的道德合理性和進(jìn)步性，因此也就否認(rèn)西方文明領(lǐng)導(dǎo)世界的合法性。雖然當(dāng)下的“民族主義認(rèn)知體系”，又揉入一些現(xiàn)代元素，但是其基本邏輯仍跳不出上述三種理論，總體來(lái)說(shuō)是一種前現(xiàn)代的認(rèn)知體系，是中國(guó)20世紀(jì)中前期形形色色民族主義的新變種。

它的主要觀點(diǎn)是：

1. 西方的先進(jìn)發(fā)達(dá)是因?yàn)樗麄儔模澙仿訆Z成性，忽略西方發(fā)展壯大中制度進(jìn)步的原因。在這種語(yǔ)境下，整個(gè)西方文明都是道德負(fù)面的，骯臟的一個(gè)集合體。西方世界中英美最強(qiáng)大，所以他們最壞，現(xiàn)在網(wǎng)上流行“盎格魯薩克遜邪惡軸心”的說(shuō)法，叫英國(guó)是“陰國(guó)”，美國(guó)是“霉國(guó)”，此外，猶太人在金融、科技、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域表現(xiàn)這么優(yōu)秀，也是因?yàn)樗麄兗樵p邪惡，甘為盎格魯薩克遜人的附庸，因此又有一個(gè)詞匯叫“猶盎邪惡同盟”。

2. 正因?yàn)楹雎晕鞣街贫葍?yōu)勢(shì)一面，缺乏對(duì)西方的完整了解，所以相信“ 西方文明衰落論”、“ 西方崩潰論”。西方國(guó)家稍微產(chǎn)生一點(diǎn)社會(huì)問(wèn)題，或者西方國(guó)家之間稍微有些矛盾，就認(rèn)為西方社會(huì)矛盾到了總爆發(fā)階段，西方世界內(nèi)部矛盾已經(jīng)不可協(xié)調(diào)，其實(shí)都是過(guò)去的“帝國(guó)主義崩潰論”的新表現(xiàn)。

3. 喜歡用陰謀論來(lái)解釋所有外交行為及國(guó)際熱點(diǎn)事件。比如說(shuō)，前幾天的伊朗總統(tǒng)墜機(jī)事件，此事很明顯是純粹機(jī)械故障，伊朗官方也明確說(shuō)是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何外部勢(shì)力介入的跡象，而國(guó)內(nèi)自媒體幾乎都解讀為美國(guó)、以色列的暗算。

再比如，亞非拉欠發(fā)達(dá)國(guó)家一旦出現(xiàn)反政府民間抗議，就被貼上西方指使煽動(dòng)、“顏色革命”的標(biāo)簽，其實(shí)絕大多數(shù)是因?yàn)檎翁瘮　⒐俦泼穹矗绻R克思在世，他也會(huì)歡呼這是反剝削、反暴政、 反壓迫的革命行動(dòng)。2022年初的哈薩克斯坦人民抗議事件就是一例，此后哈方調(diào)查明確現(xiàn)實(shí)是民眾對(duì)前總統(tǒng)家族連續(xù)30年統(tǒng)治不滿，以及有中亞宗教極端主義煽動(dòng)因素，并未提及有任何西方指使的因素（新總統(tǒng)托卡耶夫是親華的），但是事情剛剛起來(lái)的時(shí)候，國(guó)內(nèi)輿論全都指向西方。

4. 矛盾不可協(xié)調(diào)論。即認(rèn)為中國(guó)和西方文明之間不能共處，只有你死我活，雙方必有一戰(zhàn)，對(duì)于處理雙方矛盾，認(rèn)為應(yīng)該以斗爭(zhēng)為主，反對(duì)溝通、談判，認(rèn)為這既無(wú)用、又懦弱。又基于前面所說(shuō)的他們相信“西方崩潰論”，因此，他們主張中國(guó)應(yīng)該在斗爭(zhēng)中主動(dòng)出擊，幫西方訂上棺材板的最后一顆螺絲釘。

此外，這種思維邏輯論者，更傾向于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是由硬實(shí)力（主要是工業(yè)制造能力）決定論，因?yàn)橹形鞣绞且环N零和游戲，所以一國(guó)經(jīng)濟(jì)只能是戰(zhàn)備經(jīng)濟(jì)，戰(zhàn)備經(jīng)濟(jì)的核心其實(shí)就是發(fā)展重工業(yè)，藐視文化軟實(shí)力、金融、制度制度改革的對(duì)國(guó)家贏得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的作用。

總之，這種思維體系下，中國(guó)奉行外交思路的應(yīng)該是 封閉型、進(jìn)攻型外交。

（二）第二種筆者稱之為“新自由主義認(rèn)知體系”，它主要是基于西方新自由主義對(duì)社會(huì)制度、國(guó)際關(guān)系的設(shè)想，以及對(duì)過(guò)去全球化歷史的解構(gòu)，形成的一種認(rèn)知體系，它是一種較為現(xiàn)代的認(rèn)知框架，形成于1978年改革開(kāi)放以后，尤其是在2001年加入WTO以后，這種認(rèn)知體系曾經(jīng)大流行。它的主要觀點(diǎn)是：

1. 強(qiáng)調(diào)西方的強(qiáng)大是基于它的文明制度，主張要跟西方學(xué)習(xí)交流，這比較準(zhǔn)確地把握了西方現(xiàn)代化的內(nèi)涵，有助于我們更好地跟外部世界處理好關(guān)系，并且實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。中國(guó)近幾十年的發(fā)展成就，說(shuō)明了這種認(rèn)識(shí)觀的巨大價(jià)值。

但是持有這種論點(diǎn)，也往往選擇性忽略西方幾百年來(lái)的侵略霸權(quán)的一面，用二戰(zhàn)后的高度文明化了的西方，倒推西方近現(xiàn)代長(zhǎng)達(dá)500年的全球擴(kuò)張史，選擇性摘取一些和善普世主義者的文明行為，而忽略了背后更為廣泛的血腥屠殺、掠奪歷史，是一種唯心論和形而上。

甚至美化侵略，認(rèn)為發(fā)展中世界接受殖民的時(shí)候，比獨(dú)立后要好的多，發(fā)展中世界沒(méi)有能力治理好自己，比如認(rèn)為非洲之所以發(fā)展不好，就是因?yàn)閿[脫殖民而獨(dú)立。還發(fā)明出各種“歷史虛無(wú)”的說(shuō)法，比如鼓吹作為殖民城市的近代上海，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比當(dāng)代上海發(fā)達(dá)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越東京；鼓吹偽滿洲國(guó)是“全球第四大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)”等等。

2. 過(guò)于迷信或高估西方制度的自我修復(fù)能力和西方的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為西方文明無(wú)人能夠戰(zhàn)勝和取代，西方文明是可以解決所有人類問(wèn)題的文明，以至于產(chǎn)生“ 歷史終結(jié)論”這種說(shuō)法，只要大家都接受了西方文明，就可以解決人類發(fā)展基本問(wèn)題。

這其實(shí)與人類史以來(lái)任何宗教或主義的歷史終結(jié)論本質(zhì)一致的，也與他們所批評(píng)的，我國(guó)過(guò)去認(rèn)為蘇聯(lián)制度是人類最理想制度，認(rèn)認(rèn)真真跟蘇聯(lián)老大哥學(xué)習(xí)，就有遠(yuǎn)大前途，沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，都是一種放棄本我的“西方中心論”。

3. 在道德、效率等各方面貶損自己的文明，對(duì)自己的創(chuàng)造力、實(shí)力不自信，熱衷于營(yíng)造“中國(guó)崩潰論”。在他們的認(rèn)知里，中西是一個(gè)二元嚴(yán)重分化的世界，西方什么都好，中國(guó)什么都不好、都不行的想法，動(dòng)輒歸結(jié)為“中國(guó)文化劣根性”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一有衰退趨勢(shì)，就會(huì)說(shuō)中國(guó)要崩潰（同時(shí)喜歡夸大親美國(guó)的日本、越南、印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度）。這種意識(shí)傾向，在改革初期有助于克服我們盲目自大的保守意識(shí)，但是在當(dāng)代復(fù)雜國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中也是有害的，就像一個(gè)人如果處處否定自己，極端地自卑，他也會(huì)錯(cuò)失機(jī)遇，一事無(wú)成。

4. 基于這種認(rèn)知體系，他們過(guò)于相信西方對(duì)中國(guó)的友好。認(rèn)為西方是文明的、自律的，中國(guó)如果與西方出現(xiàn)了問(wèn)題，一定是中國(guó)的錯(cuò)，是野蠻愚昧誤解了文明。甚至把對(duì)西方現(xiàn)實(shí)中一些霸權(quán)行徑的合理反抗或爭(zhēng)論，視為狹隘民族主義、抗拒現(xiàn)代文明。

對(duì)于目前中美關(guān)系的困境，他們認(rèn)為中國(guó)只要老老實(shí)實(shí)跟著美國(guó)，一定會(huì)能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，美國(guó)是一個(gè)文明的國(guó)家，真心想讓中國(guó)強(qiáng)大，真心想幫助中國(guó)，中美關(guān)系的問(wèn)題在于我們的狹隘。

所以，這種認(rèn)知體系的對(duì)美國(guó)/西方外交觀可以歸結(jié)為：盡可能對(duì)他們開(kāi)放，盡可能與他們妥協(xié)。這是一種完全相信別人，放棄自我的 和平依附型外交。這種認(rèn)知體系，在目前經(jīng)濟(jì)不好，中國(guó)國(guó)際環(huán)境趨劣的情況下越來(lái)越有市場(chǎng)。但是這也是一種枉顧了國(guó)際社會(huì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的，一種幼稚的，歸因簡(jiǎn)單化的認(rèn)識(shí)體系。

（三）那么如何客觀認(rèn)識(shí)西方，以及定位我國(guó)的外交呢？

筆者認(rèn)為西方現(xiàn)代文明是新航路開(kāi)辟后，在500多年全球化歷史中形成的，它具有多面性，殖民主義、民族主義、種族主義、自由主義、基督教普世理論、民主主義、社會(huì)主義、法西斯主義等形形色色的意識(shí)形態(tài)都深度影響了西方社會(huì)。

所以，西方本身是一個(gè)復(fù)雜的元素構(gòu)成的“文明”，誠(chéng)如某位資深國(guó)際問(wèn)題專家用“ 自由帝國(guó)主義”來(lái)形容美國(guó)那樣，文明民主和霸權(quán)是西方文明的一體兩面，只不過(guò)有時(shí)候文明是顯性的，有時(shí)候霸權(quán)是顯性的。上述兩種認(rèn)識(shí)都是極端的，如果把兩者結(jié)合起來(lái)，可以形成更客觀的認(rèn)識(shí)。

1. 西方強(qiáng)大的根本原因是文明的先進(jìn)性。西方的制度和文化，成功解決了人類的很多致命困境，它是一個(gè)尊重個(gè)人基本權(quán)利的機(jī)制，一個(gè)可以讓社會(huì)保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的機(jī)制，一個(gè)可以持續(xù)釋放創(chuàng)新活力的機(jī)制。西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序，也是目前人類最民主化，最具有包容性的機(jī)制。其他非西方的體制和國(guó)際秩序，對(duì)于普世權(quán)利的尊重，以及對(duì)其他文明的包容性，肯定不如西方文明。

不過(guò)盡管西方制度非常包容、民主，但是仍具有很強(qiáng)的排他性和霸權(quán)征服性。大概在亞伯拉罕一神教文明里面，都具有強(qiáng)烈的排他 和文明同化別人的基因（尤其是伊斯蘭與基督）。近代西方的全球殖民，雖然有經(jīng)濟(jì)掠奪動(dòng)機(jī)在里面，也有強(qiáng)大的文明征服動(dòng)機(jī)，尤其天主教國(guó)家的殖民，有明顯“文明和宗教圣戰(zhàn)”的色彩。即便是國(guó)際關(guān)系民主化的今天，西方仍然具有根深蒂固的文明霸權(quán)意識(shí)，比如它們明顯不可以接受非西方文明的日本和中國(guó)的崛起，動(dòng)用一切手段（當(dāng)然是不符合西方倡導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系民主化、自由化原則的做法）阻止這兩個(gè)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步。排他這是人類最頑固的本性，西方在這一點(diǎn)并沒(méi)有過(guò)人之處。

2. 西方制度是人類歷史以來(lái)自我修復(fù)完善能力最強(qiáng)的制度，英國(guó)本土能夠保持長(zhǎng)達(dá)300多年的和平繁榮，這是人類歷史上不曾有的奇跡。西方的政治、科技、經(jīng)濟(jì)、文化的主宰力也是其他文明無(wú)法挑戰(zhàn)的。

但是也沒(méi)必要去對(duì)西方進(jìn)行神圣化想象。西方制度時(shí)常會(huì)在內(nèi)部遭到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，過(guò)去的法西斯主義差點(diǎn)讓西方文明毀滅，今天的特朗普主義為代表的各種右翼主義，也讓西方民主制度再度面臨嚴(yán)重危機(jī)，所以，西方制度本身并不是大家想象的那么堅(jiān)不可摧。

西方文明更大的挑戰(zhàn)來(lái)自于人類文明自身的周期性演變。固然很多文明自身有優(yōu)越性，但是歷史發(fā)展總有周期性，既有的統(tǒng)治文明最終不免被邊緣文明的成長(zhǎng)壯大所顛覆。現(xiàn)在西方文明面臨兩大外部挑戰(zhàn)，一是人口方面的，西方白種人在全球人口占比重持續(xù)下降，尤其是穆斯林和有色族裔深刻改變美國(guó)和歐洲的內(nèi)部人口結(jié)構(gòu)，白種人有變成少數(shù)族裔之虞。過(guò)去很多古典文明的終結(jié)都是由文明之間人口對(duì)比不可逆轉(zhuǎn)的變化導(dǎo)致的，西方文明也很可能難逃脫這個(gè)宿命。

二是經(jīng)濟(jì)科技方面的。過(guò)去300多年西方是壟斷了所有頂尖技術(shù)，最偉大的發(fā)明、企業(yè)都出自西方，但是1970年代以后，中國(guó)、日本成功挑戰(zhàn)了西方，未來(lái)還有印度、印尼等等。估計(jì)到2050年前后，非西方世界的經(jīng)濟(jì)總量就會(huì)超越西方世界。以上國(guó)家的強(qiáng)大雖然都是通過(guò)依附于西方體系，但東方文明總有自己獨(dú)立性和獨(dú)特性，最終會(huì)反蝕西方的優(yōu)勢(shì)地位。

總體來(lái)說(shuō)，雖然我們無(wú)法判斷西方文明何時(shí)走向徹底衰落和劣勢(shì)，但是東升西降是事實(shí)，這個(gè)“東”不僅包括中國(guó)，包括日本、印度、印尼、越南等，并且這是一個(gè)不可逆的過(guò)程。

3. 近代西方與中國(guó)數(shù)百年的接觸史上，總體是西方主導(dǎo)主動(dòng)，中國(guó)被動(dòng)應(yīng)對(duì)，在這過(guò)程中西方既有侵略，也有文明輸入；既有野蠻侵略者，也有善良的傳教士，它具有分裂的兩面性。在二戰(zhàn)結(jié)束后，西方世界對(duì)中國(guó)的侵略破壞性減少，而文明正向輸入增加，不過(guò)西方堅(jiān)持其主導(dǎo)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的立場(chǎng)沒(méi)有改變。

現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)與西方，不像伊斯蘭與西方之間那樣存在嚴(yán)重的文明沖突，勢(shì)不兩立、水火不容，但是存在天然的利益競(jìng)爭(zhēng)。勤勞、聰明的中國(guó)人，已經(jīng)在科技、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域嚴(yán)重沖擊西方優(yōu)勢(shì)，這是西方不可接受的。所以， 中西之間可以和平共處，但是存在嚴(yán)重競(jìng)爭(zhēng)，甚至西方為了贏得競(jìng)爭(zhēng)會(huì)越來(lái)越傾向于采取非常規(guī)手段。

所以，西方文明本身就是復(fù)雜矛盾的，任何極端理想化的或者情緒化的傾向，都是有害的。中國(guó)既不可能擺脫西方，孤立發(fā)展達(dá)到現(xiàn)代化，因?yàn)檫@是西方全面占優(yōu)勢(shì)的世界，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)科技進(jìn)步的基本動(dòng)力，仍來(lái)自于西方先進(jìn)技術(shù)和管理制度的輸入， 中國(guó)采取與西方妥協(xié)未必會(huì)達(dá)到預(yù)期的戰(zhàn)略目的，但是與西方?jīng)Q裂肯定會(huì)葬送現(xiàn)代化前程。

中國(guó)也不可能完全被西方接納，在和風(fēng)細(xì)雨中實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。或許有人會(huì)援引四小龍現(xiàn)代化的例子，證明對(duì)西方依附型外交是可行的，中國(guó)體量太龐大，新加坡、韓國(guó)能走得通的道路，中國(guó)未必走得通。中國(guó)崛起必然根本改變?nèi)蛑刃颍瑺縿?dòng)各方利益，必然不可能被諸多國(guó)際力量接納接受。中國(guó)必須做好準(zhǔn)備應(yīng)該更激烈競(jìng)爭(zhēng)，放棄過(guò)去的那種幻想。

中國(guó)和東亞四小龍的崛起表明，東亞文明有獨(dú)特的一些優(yōu)秀元素，這一點(diǎn)是不可否認(rèn)的，為湯因比等很多人類思想大師所肯定的，中國(guó)人的學(xué)習(xí)和創(chuàng)造力至少不輸于他人。中國(guó)也不應(yīng)該妄自菲薄，喪失自我，應(yīng)該有一個(gè)符合現(xiàn)實(shí)又偉大的戰(zhàn)略目標(biāo)，為人類文明做出更大影響力，而不能亦步亦趨充當(dāng)從屬地位。

但是這個(gè)過(guò)程又是艱難復(fù)雜的，中華文明 必須徹底深刻改革自己，增加制度、文化、意識(shí)形態(tài)的普世接受性，只有為人類提供一個(gè)超越西方的制度和意識(shí)形態(tài)替代性方案，才真正具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，成為領(lǐng)導(dǎo)性力量。

因此，筆者認(rèn)為中國(guó)外交應(yīng)該是以“ 和平現(xiàn)實(shí)主義”為指導(dǎo)，即與西方盡量保持和平友好交往的關(guān)系，克服排斥仇恨外部先進(jìn)文明的傾向，但是要避免理想主義、喪失自我， 清醒認(rèn)識(shí)到大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的特質(zhì)，最終要靠實(shí)力說(shuō)話，清醒大國(guó)崛起涉及的利益復(fù)雜性。或許筆者本文表達(dá)很擰巴，充滿了“既要、又要”，“一方面、另一方面”，讓人覺(jué)得很分裂、首鼠兩端。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)就是這么復(fù)雜擰巴，人性本來(lái)就是這么復(fù)雜擰巴。