學生假期溺水，追究老師、學校領導責任！學校過度擔責反噬了誰？

文|教而育之（教而不育謂之術，教而育之謂之道！聊身邊教育，分享育人之道）

如果能做出來一個足夠大的蓋子，相信每個學校都會定做一個，在每年夏季來臨之前，把各個學校轄區內的江、河、湖、塘、坑用蓋子給蓋起來，等夏季過后，再把蓋子拿掉。

之所以這么做，原因還不是來自各級教育部門的防溺水壓力！

之前，就有地方規定，凡是暑期發生學生溺亡，學生所在班的班主任，不得評先評優、晉升職稱，并視情況追究學生校長責任。

為防止中小學生溺水事故發生，一些老師不得不巡河、巡塘，甚至一些老師被要求住在河里。

某地發布的防溺水安全工作提醒中稱，要通過公眾號、家長群等持續推送防溺水宣傳教育，對于高三、初三及小學六年級畢業生，納入原班級管理，對這些學生有家長的防溺水宣傳、提醒、教育制度不變，直至新學期。如畢業生發生溺亡事件，將追究原學校校領導、班主任責任。

大家想一下，高三、初三及小六畢業生的安全責任歸原學校承擔，其他年級的學生自然就更不用多說了。

學生假期溺水，追究學校領導及班主任責任，這不是“過度擔責”嗎？家校安全責任邊界模糊，產生的后果會反噬整個社會，難道發布這些要求的“領導”不知道嗎？

為什么總讓老師和學校承擔那么多？

學生體育課打籃球不小心骨折，學校有沒有責任？體育老師是否擔責？

初中生翻墻逃課，在校外騎電車摔傷，學校有沒有責任？

節假日期間，學生在校外打群架，老師有沒有責任？

當下的很多事，只要一涉及到學校，總要給學校攤點責任。中學生節假日校外打群架，被傳網絡，引發輿情之后，相關部門立即處理了相關學校領導及班主任老師，以平息輿情！這真的對嗎？

如果學生發生意外傷害，證明學校或老師監護不力，學校承擔相應責任倒也正常，但是很多時候，家長動不動采用極端方式“鬧訪”，再加上輿論偏向，相關部門抱著息事寧人的態度，往往從重、從快、從嚴處理學校和老師，讓學校和老師承擔了過錯之外的責任。

就像防溺水一樣，當放假那一刻起，安全監護的接力棒已經交到了家長手里，因為家長監護不力，發生溺水事件，與老師有什么責任？

是誰讓家校安全責任邊界模糊？為什么家長一鬧，相關部門就要拿老師和學校“開刀”？是誰把“處理老師和學校”作為一種平息輿論的工具？這種思維定式的形成，讓本就脆弱的教育生態雪上加霜，到最后會反噬誰？

老師和校過度擔責，最終反噬了誰？

前一段時間，某小學六年級畢業生臨離校之際，發布的視頻中有一靈魂拷問：為什么課間不允許下樓？

這位小學生視頻中稱，老師普遍存在拖堂的現象，課間休息總共就10分鐘，老師拖堂幾分鐘，提前3分鐘打預備鈴，我們基本沒有完整的課間，不夸張地說，上廁所的時間都很緊張，所以在這6年的時間里，我很少在課間大解，除非真的忍不住，時間太緊張了，這一點真的是痛苦的記憶！

學校教學樓一共5層，可能是學校出于安全的考慮，規定不管教室在幾樓，都不允許課間的上下樓，只能在樓道里活動，操場也不允許去。所以課間操場上空無一人。

課間學校操場空無一人！這是個別現象嗎？

老師和學校在怕什么？為什么課間不讓下樓？難道大家不知道原因嗎？

一些學校體育課禁止進行球類運動，原因還不是怕有學生受傷擔責！

近兩年，學校不到規定時間不開大門，哪怕是下大雨，學校寧愿挨罵，讓家長和學生在大雨中等待，不到規定時間也不開門，難道大家不知道原因嗎？

值班老師未到位，如果學校提前開大門，學生在學校摔倒，你說家長會追究學校責任嗎？

凡是出現這樣的事，一些媒體總是指責學校“太死板”，難道這些媒體沒有好好想想，是誰造成了今天的局面？為什么全國各地類似的事情總在上演？

滂沱的大雨能澆醒學校大門等待的家長嗎？當無數家長陪著孩子在學校大門口等著開門的時候，為什么不想想問題出哪了？

但凡學生出事，學校就要擔責，讓學校教育束手束腳。為了減少擔責的可能，學校只能禁止一切可能會導致學生出現意外的活動，如取消課間活動、減少運動會項目、取消春秋游項目等等，又在教學樓、宿舍窗戶裝上了護欄，把學校變成了監獄。

以“學生的靜止”換取“學校的安寧”，看似皆大歡喜的結果，實則是對教育畸形引導，讓活潑的學生成了只會學習的機器，喪失了學生該有的活力，既是對學生未來的扼殺，也是對未來教育的傷害。

學校過度擔責，最終只能反噬到所有學生和家長身上！

你信不信，以后學校不到規定時間還不會開大門，可能造成傷害的體育運動還不會進行，大課間操場上仍然一片安靜……。

那些發生點什么事，就嚷嚷著追究老師和學校責任的人，你們反思過是誰造成今天的現狀嗎？那些助紂為虐的媒體，你們家里沒有孩子上學嗎？

別動不動就追究老師和學校責任了！脆弱的教育生態已經禁不起折騰了！學校過度擔責，已經反噬到學生和家長身上了，如果仍不改變，受影響的人會越來越多！