為什么中華文明能延續5000年？

客觀原因就是大。只要足夠大，就很難倒。

看一眼世界地圖，在亞洲，中國擁有面積廣闊的華北平原和長江中下游平原，它的緯度不南不北，不算太冷也不算太熱，又受到季風滋養，雨熱同期，非常適合經營農業。所以距今一萬年前，長江流域和華北的先民就開始馴養作物，經營農業。農業發展起來，人口迅速增長，社會有了分工，文明隨之出現。至少從商周時期開始，中國就是世界人口最多的地區之一。

農業的傳播

華北平原和長江中下游平原并不是世界最大的平原，但是其他更大的平原，要么位于熱帶或者寒帶，不適合農業，要么像東歐平原、北美大平原那樣，以三四千年的技術水平，沒有那么適合人類開發，也只有南亞的恒河平原、印度河平原能與中國的兩大平原相提并論。所以在人類的大部分歷史時期，中國和印度一直都是全世界人口最多的地區，而且遙遙領先于其他地區。

相似的自然環境、相近的歷史、密切的相互交流，有助于推動文化走向融合，所以在中國這片土地，形成了包容廣闊的中華文明。有了秦始皇的書同文、車同軌，這片土地的語言文字得以統一，也有了延續千年的大一統傳統。

舊世界早期文明的發展

但即使沒有秦始皇，中國也很可能迎來大一統，即使沒有他的書同文、車同軌，這片土地的語言文字、制度也可能逐漸走向統一。在東亞，華北平原面積廣闊而連續，中間并沒有多少天險阻擋統一，而在唐代以前，一旦有勢力能統一華北平原，它的力量就會遠遠壓倒東亞的其他勢力，統一也就順其自然。為了管理這片土地的人民，自然也需要共同的語言。其實秦以前的商周，在當時的世界也是數一數二的大國，而在春秋戰國之前，各地的文字其實也是相對接近的。

類似的例子是印度，印度的恒河平原面積廣闊而連續，歷史上經常能夠被某一勢力統一，所以歷史上出名的印度王朝，其先決條件往往是恒河平原的統一。印度沒有中國那樣注重記錄歷史的傳統，但印度是個宗教氣氛很濃的國家。即使沒有書同文政策，在宗教領域，印度也出現了梵語這樣的通用語言，而在北印度，人們也逐漸融合，形成了人口超過3億的印度斯坦族和印地語。

試想要是突厥人、阿拉伯人征服的是面積廣闊、人口眾多的中國和印度，他們能否同化這片土地的人民和文化呢？顯然是不能的。其實有先例在此，從伽色尼王朝開始，一個個突厥-伊斯蘭王朝陸續入侵印度，一直到相當于中國清代的莫臥兒王朝，前后延續近千年。但是今天的南亞，印度教依舊是信仰人數最多的宗教，伊斯蘭教能在其中爭取到兩三億的信徒，已經很不容易了。

（反過來設想一下，如果中國也像印度那樣靠近伊斯蘭教的發源地，從宋朝開始一直到清朝，全國大部分土地長期處于伊斯蘭教王朝統治下，今天的中國會是怎樣呢？）

但是平原有限，人口不足的小亞細亞就并非如此了。雖然小亞細亞的農業、冶金、儀式建筑可能出現得比東亞和南亞更早，但歷史上，小亞細亞始終沒有像中國和印度那樣人口眾多。于是從塞爾柱帝國到奧斯曼帝國，同樣的時間，小亞細亞的居民就變成了自稱的突厥人。

梁啟超提出四大文明古國的時候，考古學者才剛發現印度河谷文明。他說的印度，其實是從吠陀時代延續到今天的印度文明。印度自然沒有像中國那樣的大一統傳統，但從三千年前的吠陀時代開始，印度人一直信仰印度教、吃咖喱、說著相似的語言。如果文明的延續性可以量化，我并不覺得吠陀時代至今的印度要比商周至今的中國差多少。

相對于印度，中國有一點優勢（換個角度說也可能是劣勢）。中國在亞歐大陸的最東端，離其他主要文明區比較遠。相對于印度，中國的地理位置更加封閉，更不容易受到其他文明影響，因此也容易發展出自身的獨特性。

印度的另一短板是，后來的印度文明與之前的印度河谷文明之間的延續關系比較難以確定，而從吠陀時代開始算，確實要比中國短一些。不過真把時間拉到5000年的尺度，當時中國大地上的良渚文明、龍山文明、紅山文明和現在的中國究竟有怎樣的延續關系？當時的中國是否形成了面貌統一的中華文明？恐怕也是存疑的。

至于為什么宣傳延續五千年，那可能就是一種歷史、文化的慣性了。老實說印度、伊朗的文明史也不短，也有很多可以作為文明延續的要素。但是相對中國，印度、伊朗的歷史傳統都沒有那么深，如果要選擇一樣東西來凝聚民族精神，他們的選擇可能會是宗教等，而非歷史。對于印度人來說，宣揚自己有五千年文明，可能并不比強調印度教傳統更加有效。