沖羅翔老師，你們也配？

說一件令人匪夷所思的事情：早已退出微博的羅翔老師竟然又沖頂熱搜。事情的源起是，羅翔老師基于“從改名換姓的愛新覺羅們談?wù)勗骱夼c是非”的視頻，從歷史的維度、文化的演變，隔山打牛式地對(duì)“深圳日本男童遇害事件”進(jìn)行了反思、批評(píng)，當(dāng)然更多是彌合和建設(shè)。

一定程度上，羅翔老師打的比方、舉的例子是否合適、得體另說。但是羅翔老師整體上所講的道理和常識(shí)，還是十分在線的。尤其是視頻中對(duì)“愛國主義”和“民族主義”的辯析，可以說拿到任何臺(tái)面上都是立得住的。

最關(guān)鍵是，羅翔老師全程都在盡力羅列史料文獻(xiàn)，希望通過“把人當(dāng)人看的尊重”，讓當(dāng)下的人們能站在更高遠(yuǎn)的視角去看待過去、理解當(dāng)下。只可惜，不少人不僅不領(lǐng)會(huì)羅翔老師的深意和期許，反而固執(zhí)到集合起來硬沖評(píng)論區(qū)。

公允地講，任何人的意見都是可以批評(píng)的，羅翔老師也不例外。但是如果動(dòng)輒就拿立場上強(qiáng)度，這就不是可不可以批評(píng)的問題了，而是我們?nèi)绾味x批評(píng)的問題。甚至關(guān)于“愛國主義”和“民族主義”的定義，也是該好好重溫一下了。

說實(shí)話，羅翔老師之所以基于“從改名換姓的愛新覺羅們談?wù)勗骱夼c是非”的視頻，隔山打牛式地對(duì)“深圳日本男童遇害事件”進(jìn)行反思、批評(píng)，就在于他深知有些人聽不得直接論是非，所以只能無奈地退一步講，表現(xiàn)得盡量“高情商”。

可問題是，情商高不高，本身也是個(gè)雙向的事情。羅翔老師初心再好，他依然扛不住有些人故意挑毛病。換言之，羅翔老師講道理，他（她）們非要講歷史；羅翔老師講歷史，他（她）們非要講當(dāng)下。

總之，羅翔老師所提到的個(gè)人、國家、世界的融合辯證邏輯，他（她）們就是“假裝”聽不懂，當(dāng)然也可能是真的聽不懂。如此強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題，是想說沖羅翔老師，他（她）們真不配。不僅知識(shí)段位不夠，最關(guān)鍵是見識(shí)境界不行。

很多時(shí)候，不是說嘴上大談愛國主義，就以為自己脫胎換骨了。事實(shí)上，如果一個(gè)人連基本的道理也不講、基本的常識(shí)也不談，那么真的不配談愛國。更進(jìn)一步講，愛國總得付出點(diǎn)什么吧？

就拿羅翔老師來講，聽說自媒體層面的收益都用于公益事業(yè)了，這算不算愛國，咱們先不論，但是對(duì)社會(huì)起碼是有益的。至于羅翔老師公開的專業(yè)發(fā)言和公共發(fā)聲，不夸張地講，都是能經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的。

一方面，羅翔老師的公開言論都是相對(duì)辯析為主的、強(qiáng)調(diào)變化的；另一方面，觀點(diǎn)表達(dá)多數(shù)很溫和，甚至都是不站立場的知識(shí)性傳播。如此之下，竟然還有人不能容他，這其實(shí)就不只是一個(gè)、兩個(gè)不爭氣的問題，而是不爭氣的群體有些龐大。

很多時(shí)候，我們說一個(gè)群體不爭氣，其實(shí)不是說“看不起”或者“放棄了”，而是希望更好。這個(gè)從羅翔老師退出微博，轉(zhuǎn)戰(zhàn)B站也能看出來。他跟大多數(shù)有公共責(zé)任的知識(shí)分子一樣，是希望不爭氣的群體能逐漸活出體面，更希望自己的國家能越來越好。

由此再去看評(píng)論區(qū)的“沖人們”和羅翔老師盡量騰挪的視頻，是不是覺得他（她）們不配擁有羅翔老師？要知道，像羅翔老師一樣的公共知識(shí)分子，越來越不愛發(fā)聲了。除了不可抗拒的力量，更主要是不爭氣的群體在無腦使壞，導(dǎo)致發(fā)聲的空間日益逼仄。

所以，是該到了珍惜“羅翔們”的時(shí)候了。換句話說微博沒有羅翔、B站沒有羅翔都不是最壞的結(jié)果。最怕的是“羅翔們”干脆不說話了。到那個(gè)時(shí)候，可以想象，不爭氣的群體們會(huì)發(fā)酵出怎樣的輿論、造出怎樣的陰溝。所以，各位，還覺得沖羅翔老師很過癮嗎？捫心自問一下，你們真的配嗎？