長春寬城：辦公樓變更為公寓樓施工，法官居然不允許造價鑒定！

本站訊 三幢大樓原本規(guī)劃的是“辦公樓”，設計圖紙也是辦公樓，依據(jù)辦公樓這張圖紙，雙方簽訂了建筑工程施工合同，施工完成一半以后，設計院又重新出具了設計變更，將原來的辦公樓改變成了“公寓樓”，其內(nèi)部結構、設施均發(fā)生了重大變化，建設成本也隨之發(fā)生了變化。官司打到法院后，建筑商要求對設計變更后的公寓樓工程造價進行鑒定，但法官說什么也不允許!2024年10月的一天，建筑商侯惠敏帶著庭審記錄等證據(jù)找到了媒體，并稱：在這樁案子中，出現(xiàn)了太多的不正常現(xiàn)象，設計院私自篡改規(guī)劃設計，監(jiān)理公司不履行法定工作職責，吉林省長春市寬城區(qū)法院法官李洪武有涉嫌枉法裁判的嫌疑。

侯惠敏對于此案情況的自述

侯惠敏向媒體介紹：侯惠敏與長春市天澤房地產(chǎn)開發(fā)公司(簡稱天澤公司)大股東、實際控制人崔波是多年的好朋友。侯惠敏曽為崔波實際控制的吉林省成城房地產(chǎn)開發(fā)公司蓉橋壹號住宅進行施工二十多萬平方，因為工程款問題還在打官司。2018年8月份，天澤公司的另一股東張晨民和崔波一同找到侯惠敏，約請她新干一個項目——天澤凱旋華府。該項目2019年4月份開始施工，同年4月19日，雙方簽訂了《天澤凱旋華府項目工程進場事先約定》。協(xié)議簽訂后，雙方又簽訂了天澤凱旋華府1#、2#、3#、5#、10#樓合同以及B1、B2、B3、BK1號樓合同，結算方式為預算加簽證。而后甲方把B1、B2、B3、BK1改為二期施工，2020年4月7日，雙方又簽訂了《天澤凱旋華府二期合同》。合同約定了包干價格，合計包干價格約41140463.00元。

這個合同依據(jù)的是吉林土木風建筑工程設計有限公司設計的“辦公樓”圖紙簽訂的包干合同(該合同后被長春市寬城區(qū)法院以(2023)吉0103民初2534號民事判決書判決無效)。合同簽訂后，侯惠敏就開始施工。到了2020年6月，天澤公司又給侯惠敏送來了一套也是吉林土木風建筑工程設計有限公司設計的“公寓樓”圖紙。該圖紙沒有加蓋出圖專用章，也沒有經(jīng)過第三方審圖，就要求侯惠敏按圖施工，將原來的辦公樓改成公寓樓，同時吉林宏銳建設工程項目管理有限公司(監(jiān)理公司)也要求按照改變后的圖紙施工。但由于甲方資金緊張，材料供不上，導致部分工程未能完工，天澤公司遂提出終止合同，雙方達成協(xié)議后侯惠敏的施工隊伍離開施工現(xiàn)場。之后，雙方便就工程結算發(fā)生爭執(zhí)，侯惠敏多次找天澤公司追討工程款無果，無奈于2023年9月5日向法院提起訴訟。

庭審中原告要求鑒定被告不予認可

據(jù)2024年7月22日的庭審記錄記載：原告在法庭上舉證B區(qū)變更前、后的采暖通風圖紙、給排水圖紙、電氣平面、插座、弱電施工藍圖、變更前、后建筑平面圖共計140張及白圖4組打印件，用以證明：1、B區(qū)圖紙在合同履行過程中發(fā)生了變更，b1、b2、b3由辦公室變更為公寓。2、B區(qū)圖紙變更涉及到土建、排水、采暖通風、電氣等各個部分，為重大變更。A.通過對比圖紙變更前后的情況，土建部分增加了衛(wèi)生間、廚房煙道等變動1000余處，在墻體砌筑、抹灰和混凝土鋼筋使用上均大幅增加。B.通過對比圖紙變更前、后的情況，電器部分增加了很多施工內(nèi)容，具體在電氣干線部分增加N13回路，每層房間數(shù)增加1戶，分戶箱和配置穿管的工作量都在增加,照明系統(tǒng)增加了衛(wèi)生間的燈具和排氣扇及雙聯(lián)開關，增加了工作量，插座系統(tǒng)原來5個插座，改為公寓增加11個插座，廚房、衛(wèi)生間、熱水器等插座也相應增加，相關的塑料管和電線均增加不少。除此之外，由于改為公寓接地系統(tǒng)，每個衛(wèi)生間增加了電位箱LEB及鍍鋅扁鋼的工作量。C.通過對比圖紙變更前、后的情況，排水和采暖通風部分變化很大，由于新增360個衛(wèi)生間，相應管道上下水安裝、穿管等工作量也大幅增加。

法庭上，第三人質(zhì)證:我公司對圖紙發(fā)生變更予以認可，但具體工程量以法庭調(diào)查為準。同時，證人劉冬也出庭作證，證明因為圖紙變更導致工程量的大量增加。但是被告天澤公司卻質(zhì)證:針對原告提供的上述證據(jù)，除部分屬于工程技術變更范圍之內(nèi)的，該工程并未出現(xiàn)重大變更，原告僅對部分電氣及部分給排水部分進行了預留孔洞及穿線管的施工，其他土建部分未有改動。

據(jù)2024年10月18日的庭審記錄記載，在此次庭審中，侯惠敏和她的律師繼續(xù)要求對變更后的工程量進行鑒定，他們舉出北京中辰建信工程項目管理有限公司做出的工程造價鑒定報告，證明案涉工程由原來設計的“辦公樓”圖紙變?yōu)椤肮恰眻D紙進行施工，案涉工程施工內(nèi)容發(fā)生重大變更，新圖紙改變了大樓的功能，施工圖紙完全更新為公寓樓施工圖紙。老合同根本未實施，合同條款全部無效，案涉工程施工造價應按照設計變更后的設計圖紙進行造價鑒定。原告提供了其委托北京中辰建信工程項目管理有限公司出具的工程造價鑒定報告,證明案涉工程原合同內(nèi)工程量和部分合同外工程量進行鑒定，總造價為60409173元。

她和律師并稱：若貴院不保護原告方委托北京中辰公司出具的工程造價報告，那么原告向貴院申請對工程造價進行司法鑒定,對原告實際完成的施工內(nèi)容、新增合同外工程量、未完成工程量進行鑒定。與此同時，他們還堅稱：被告向原告發(fā)送的吉林土木風建筑工程設計有限公司設計的案涉工程公寓樓圖紙沒有加蓋出圖專用章，也沒有設計說明，辦公樓設計圖紙未經(jīng)第三方審圖，按照相關規(guī)定無設計說明、未經(jīng)審圖圖紙不能使用，有可能導致案涉工程建設完工后存在重大安全隱患。因此，原告已經(jīng)向法院提交調(diào)查令，調(diào)取土木風公司就案涉工程設計的辦公樓、公寓樓圖紙，以證明原告按照被告要求變更施工圖紙進行公寓樓施工。

但是，被告天澤公司卻繼續(xù)堅持不同意進行鑒定。其在法庭上質(zhì)證：被告認可法院上述要求雙方鑒定的部分，對于總體的工程量不需要進行鑒定。同時，該工程造價鑒定報告與原被告所簽訂的合同條款不符，違背了雙方的約定。并且，B區(qū)建筑面積、建筑形式、結構形式、水暖、電氣主要系統(tǒng)均未發(fā)生改變，設計變更簽證與現(xiàn)場簽證均屬于施工范疇內(nèi)的簽證部分。

李洪武法官罔顧事實不允許鑒定

既然圖紙發(fā)生了巨大變化，工程量也隨之發(fā)生變化，是否需要對變更后的工程量進行鑒定，應該是沒有什么可爭議的。但據(jù)2024年7月22日的庭審記錄，作為審判長的李洪武卻不尊重圖紙變更后工程量變更的事實，竟然明確告知原告侯惠敏:對于鑒定申請“本庭不予受理”。在法庭上，這位法官稱：“在第一次庭審前，原告曾向本庭遞交了鑒定申請書，要求對案涉合同工程造價以及圖紙變更、增項等部分進行司法鑒定,本庭認為，雙方案涉建設施工合同為固定總價合同,依據(jù)建設工程啟動司法鑒定程序的要求，本案就固定總價部分不符合啟動鑒定的司法程序,所以,關于固定總價合同部分,原告提出的鑒定申請,本庭不予受理”。法官李洪武還要求原告必須拿出來混凝土合格證，如果沒有混凝土合格證工程不能驗收!

針對李洪武法官的態(tài)度，原告侯惠敏針鋒相對的說：混凝土是用在主體工程上，主體工程早就完工了，如果混凝土不合格，工程監(jiān)理是不可能讓我們進行下一步裝修工程的。現(xiàn)在活都干完了。法官讓我們必須提供混凝土合格證，這純粹是刻意在難為我們。如果法官堅持讓我們提供混凝土合格證，那么我們就要追加監(jiān)理公司和相關部門出庭作證。你的要求有真實的價值和意義嗎?盡管我們作為原告，提出要求鑒定的理由十分充足，但是李洪武法官堅決不同意我方的鑒定申請，仍堅持依據(jù)舊圖紙所簽訂的辦公樓平方米包干合同價格41140463.00元(此合同已被判無效)去結算，這是很不公平的，在法庭上，我方還向法庭遞交了北京中辰建信工程項目管理有限公司按照公寓樓設計圖紙編制的52663037.00元的工程造價報告書，李洪武法官當庭表示不準許，也不保護原告方申請司法鑒定的權利。這將給我們造成1000多萬元的巨大損失。

侯惠敏還激動的說：請問李洪武法官，該合同已經(jīng)被判處無效，固定總價怎么能有效呢?因為固定總價是依據(jù)設計的辦公樓圖紙簽訂的建筑工程施工合同，那么本圖紙都不在了，也沒有使用，那固定總價怎么能有效呢?實際施工的是設計變更后的公寓樓圖紙，兩者之間相差工程造價千萬元。為什么不允許我們申請重新做司法鑒定?李洪武法官，你這樣做，不是明顯在袒護被告一方嗎?在此案中，設計圖紙變更了，也沒有蓋審批章，監(jiān)理公司在沒有設計變更審批蓋章的情況下就讓我們按照新圖紙施工，這一切都是嚴重的違法違規(guī)行為。對于這些問題，我將向吉林省住建廳進行實名舉報。如果法官李洪武不保護我的司法鑒定權利，就涉嫌枉法裁判。我不管開發(fā)商崔波、法官李洪武有什么樣的背景，有什么樣的后臺，有什么樣的保護傘，我都將去中央紀委、國家監(jiān)委、最高人民法院去控告，以維護我的合法權益。

有業(yè)內(nèi)專業(yè)人士稱：辦公樓和公寓樓的區(qū)別其實是很大的，既然設計圖紙發(fā)生了變化，該樓的使用功能也發(fā)生了改變。依據(jù)辦公樓所簽訂的包干合同價格也是無效的，應該按照變更后的公寓樓設計的圖紙重新做出工程造價。法官不允許對變更后的工程量進行鑒定，顯然是不妥的。

有知情人透露，這名叫崔波的開發(fā)商，其背景很不簡單，當年的長春市市長崔謀(現(xiàn)已退休)就是崔波的親哥哥。早在2013年前，長春市曾經(jīng)發(fā)生一起強拆致人死亡的惡性事件，那位崔市長還曾經(jīng)公開道歉。如今，那位市長雖然已經(jīng)退休多年，可是影響力還在，此案的背后，也許有著很不簡單的內(nèi)幕。

對于此案，媒體將繼續(xù)關注并將連續(xù)報道。(記者楊光 周放)

原文來自騰訊新聞：https://page.om.qq.com/page/OUJU19Yi056bN7aarkltdmkA0