《焚城》拍出了港片罕見的大氣

自開始點映后，新片《焚城》便得到了越來越多的正面評價，在好奇心驅使下，我也去看了該片。

看完后我敢說，影片主創們在參考傳統災難片拍攝經驗的同時，肯定也向中國內地同行們取經了——香港電影雖然類型眾多、盡皆過火，卻在講宏大敘事的題材上甚少涉獵，偶爾有幾部作品，也很不對味……而《焚城》卻拍出了一些內地主旋律電影的味道，盡管只是形似，可作為一部港片卻極為難得和新鮮，這也是此片給我的最大驚喜。

當然了，作為“華語首部輻射災難電影”，尤其用國內觀眾審美習慣去看，真要給《焚城》挑刺還是能挑出不少的，只不過以一部商業片的標準去看，該片題材新穎、敘事清晰、節奏順暢、角色得當，已經很不錯了（不然也不會得到觀眾們的較廣泛認可）。

在這里，我想針對片中幾個感興趣和有意思的地方來聊聊，下面會有部分劇透，請注意。

首先是前面提到過的“主旋律”意味。過去火災題材的港片不是沒有，但像《焚城》這樣涉及“核輻射、封城、天災人禍”等元素的卻沒有過，玩得夠大。

影片的故事主要分為兩條線，一條是以前線消防隊員們勇斗火情、抗險救災為主，另一條則是以港府指揮部內明爭暗斗、博弈決策為主。

毫無疑問，前一條人物故事線更適合用來當電影牌面，盡管有這樣那樣的小疙瘩、小bug，盡管仍然存在“拍不了紀律部隊的戰友情、只能拍小團體間的兄弟情”等遺憾，但消防隊員們直面危險、舍己為人的責任感和使命感還是拍出來了，必要時的犧牲精神也有體現，這就夠了。

有些東西是要講底蘊的，咱們不能用《流浪地球》式的標準去要求別人，《焚城》在動作、場景與精神面貌上的表現，即便不算功，至少也不為過。

該片真正寶貴的是后一條故事線，那些令人看不痛快的廟堂之上的勾心斗角，極大彌補了影片的缺陷，也讓其擁有了不同于內地同類型作品的鮮明特色。

《焚城》的港府指揮部有兩派人針鋒相對，一方是專業、孤傲又臭脾氣的專家范偉立（劉德華飾），另一方是政府各相關部門的官員，以臨危受命的Cecilia為首（莫文蔚飾），他們的對立與合作，構成了影片一個主要的看點。

不同于好萊塢電影中，政府往往是打小算盤、幫倒忙的反面角色，也不同于內地國產片里，政府又總是強大穩重、很難犯錯的正面角色，《焚城》里香港政府的形象是偏中性的。

臨時救災指揮中心剛成立的時候，官員們普遍對一線災情知之甚少也不夠重視，得知有核輻射危險后，又紛紛不顧保密協議暗自通知家人趕緊撤離，在面臨抓大放小搶險、是否通知民眾疏散等抉擇時，Cecilia優先想的還是擔責背鍋問題……這些細節都包含了對于權力的諷刺和警醒。

觀眾們在情緒上當然更喜歡敢說敢做的范偉立，可也需要明白，他畢竟是個沒有一官半職的獻策專家，許多話他可以放心大膽說，但做決策的官員們卻必須照章辦事，而且真當險情明確后，他們也是全力配合，沒再拖后腿……這又是對權力在組織性和紀律性上的肯定。

說穿了，香港是個小地方，港府也不是什么有手腕的大政府，許多公務員就是打工的，他們的敷衍/盡責、無力/努力、私心/無私，才是更多官員們的常態——這也是《焚城》相比起內地許多主旋律電影，在敘事上更加靈活和耐人尋味的地方。

所以，我看到有人說“駐港部隊都沒出動”之類的言論就覺得有點本末倒置：如果現實里香港出了這么大的災情，別說駐港部隊了，整個中國大陸都會投入救災；可在電影里，他們偏偏就不能出現，否則整部片子都不成立了。

與此類似的還有這場“人禍”里的大反派，富商高培德（王敏德現在演這類反角越來越駕輕就熟了）——放在內地的環境里，你一個搞走私、犯了大錯的商人哪有資格和政府討價還價，但在《焚城》里講“程序”的香港，港府就是奈何不了他，只能捏著鼻子踐行“政治是妥協的藝術”。

這也是我在個人觀感上喜歡《焚城》的一個原因，它所透露出來的態度，是往常港片里很少見的。

電影暗藏的主線是這樣的：96年時港英殖民政府把港口全面檢查制改為抽查制，當時在職的范偉立主導了這一政策，可此舉在實現貿易繁榮的同時，也方便了高培德等跨國商人非法中轉倒賣電子垃圾，而后港口發生重大火災，失去消防員妻子的范偉立也成了背鍋俠，離開港府10年后，他依然要去面對、去解決港英殖民時期政策遺留下來的隱患所帶來的災難。

減少監管、便捷自由的貿易環境香不香？當然香，尤其是對在各個市場都有渠道的跨境商人來說，更是香甜無比，可一旦出事了，誰來擔責？影片中的高培德還能用“侵犯私產、損害營商環境”這樣的理由來威脅港府。

范偉立這人什么都好，就是太自以為是、驕傲孤高，還喜歡搞大動靜，可真當有事時，他也能勇于擔責、身先士卒，切切實實地把事做好，像不像我們接觸到的某些平時不討喜但辦事牢靠的“大家長”？

從這點來說，《焚城》不僅是一部可看的災難片，也是一部加入了對香港過去、當下和未來發展方向思考的電影。