丁慧敏律師受邀參加醫(yī)療領(lǐng)域辯護(hù)論壇并就發(fā)表意見

2024-11-10 20:49·刑辯人評論2024年11月8日，北京瀛和律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)中心在北京國際飯店三層·律師博物館舉辦第八屆瀛和刑辯論壇：醫(yī)事醫(yī)藥領(lǐng)域案件刑事辯護(hù)實務(wù)論壇。丁慧敏律師受邀參加，并就常見的公立醫(yī)院醫(yī)生“飛刀”收費、收取紅包，以及具有學(xué)術(shù)影響力的醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)收取專家咨詢費、講座費等是否構(gòu)成犯罪發(fā)表意見。點擊輸入圖片描述（最多30字）丁慧敏律師認(rèn)為，對于醫(yī)患雙方來說，醫(yī)生診療活動，并不是因為醫(yī)生在某個機構(gòu)工作、具備機構(gòu)賦予的職務(wù)或者職權(quán)。自古以來，醫(yī)者就是具備診療技術(shù)、學(xué)識的人員，針對患者基于醫(yī)學(xué)技能的救治活動。是一種典型的技術(shù)服務(wù)，不涉及到任何組織給予的職權(quán)背書，也不是職權(quán)、職務(wù)行為。醫(yī)生對患者的診療行為不具有從事公務(wù)的性質(zhì)，不符合受賄罪的主體特征，送紅包、收紅包雙方并不構(gòu)成行、受賄犯罪。但醫(yī)患收送紅包是典型的行業(yè)不正之風(fēng)，屬于違反行業(yè)規(guī)范和職業(yè)紀(jì)律的違紀(jì)行為。點擊輸入圖片描述（最多30字）針對醫(yī)療領(lǐng)域很有威望，同時擔(dān)任某些大型公立醫(yī)院的主要領(lǐng)導(dǎo)，在職期間被民營醫(yī)院、醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)療器材耗材等產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)聘任擔(dān)任公司業(yè)務(wù)顧問，利用自己的專業(yè)技術(shù)和業(yè)界威望為企業(yè)解決問題并收取回報的情形，丁慧敏律師認(rèn)為，如果該專家費、會議費，主要系基于其學(xué)術(shù)影響力和專業(yè)技能，并非基于職權(quán)，收取的講課費、專家費也沒有顯著偏離該院領(lǐng)導(dǎo)這一級別專家在市場上針對不特定第三方收取的相關(guān)費用，也不能按照行受賄認(rèn)定。點擊輸入圖片描述（最多30字）舉報評論0點擊輸入圖片描述（最多30字）評論查看更多刑辯人評論點擊輸入圖片描述（最多30字）北京大成律師事務(wù)所律師 優(yōu)質(zhì)社會領(lǐng)域創(chuàng)作者TA的熱門作品領(lǐng)導(dǎo)干部覺察到有留置風(fēng)險后，如何應(yīng)對？4.4萬閱讀08月23日領(lǐng)導(dǎo)干部被留置后，家屬切忌“病急亂投醫(yī)”3萬閱讀08月16日談?wù)劇侗O(jiān)察法》修正后，職務(wù)犯罪調(diào)查是否有重大變化4596閱讀10月08日領(lǐng)導(dǎo)干部留置前后，涉案錢款持有人如何應(yīng)對？4285閱讀08月31日領(lǐng)導(dǎo)干部被談話，被告知有“四轉(zhuǎn)三”的可能性，怎么解讀？3039閱讀09月16日換一換頭條熱榜展望習(xí)近平主席秘魯之行1李子柒停更期間拜訪了許多非遺傳人2單休改雙休曾用了45年39圖速覽什么是APEC4李子柒生漆過敏畫面曝光：全身紅腫5南部戰(zhàn)區(qū)位中國黃巖島領(lǐng)海戰(zhàn)備警巡6男子因強奸罪獲刑出獄后提再審申請7李子柒抖音1日漲粉超350萬8俄羅斯立法：禁止宣傳不生孩子9珠海航展武器為何這么牛掃碼下載今日頭條APP看最新、最熱資訊內(nèi)容首頁反饋下載掃碼下載今日頭條頂部丁慧敏律師受邀參加醫(yī)療領(lǐng)域辯護(hù)論壇并就發(fā)表意見

2024年11月8日，北京瀛和律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)中心在北京國際飯店三層·律師博物館舉辦第八屆瀛和刑辯論壇：醫(yī)事醫(yī)藥領(lǐng)域案件刑事辯護(hù)實務(wù)論壇。丁慧敏律師受邀參加，并就常見的公立醫(yī)院醫(yī)生“飛刀”收費、收取紅包，以及具有學(xué)術(shù)影響力的醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)收取專家咨詢費、講座費等是否構(gòu)成犯罪發(fā)表意見。

丁慧敏律師認(rèn)為，對于醫(yī)患雙方來說，醫(yī)生診療活動，并不是因為醫(yī)生在某個機構(gòu)工作、具備機構(gòu)賦予的職務(wù)或者職權(quán)。自古以來，醫(yī)者就是具備診療技術(shù)、學(xué)識的人員，針對患者基于醫(yī)學(xué)技能的救治活動。是一種典型的技術(shù)服務(wù)，不涉及到任何組織給予的職權(quán)背書，也不是職權(quán)、職務(wù)行為。醫(yī)生對患者的診療行為不具有從事公務(wù)的性質(zhì)，不符合受賄罪的主體特征，送紅包、收紅包雙方并不構(gòu)成行、受賄犯罪。但醫(yī)患收送紅包是典型的行業(yè)不正之風(fēng)，屬于違反行業(yè)規(guī)范和職業(yè)紀(jì)律的違紀(jì)行為。

針對醫(yī)療領(lǐng)域很有威望，同時擔(dān)任某些大型公立醫(yī)院的主要領(lǐng)導(dǎo)，在職期間被民營醫(yī)院、醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)療器材耗材等產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)聘任擔(dān)任公司業(yè)務(wù)顧問，利用自己的專業(yè)技術(shù)和業(yè)界威望為企業(yè)解決問題并收取回報的情形，丁慧敏律師認(rèn)為，如果該專家費、會議費，主要系基于其學(xué)術(shù)影響力和專業(yè)技能，并非基于職權(quán)，收取的講課費、專家費也沒有顯著偏離該院領(lǐng)導(dǎo)這一級別專家在市場上針對不特定第三方收取的相關(guān)費用，也不能按照行受賄認(rèn)定。