鐘首富怒懟抖音拼多多，詮釋了什么叫做強詞奪理

鐘睒睒的發言之所以有一些影響，我覺得在于他的言論本身和大眾價值觀形成的沖擊分不開的。

首先，他說農夫山泉是一個制造型企業，這個我是有點搞不懂的。其他賣純凈水的公司可以說自己是做的是飲用水的殺毒過濾清潔等達到飲用水安全標準，而農夫山泉一直標榜自己，「我們不生產水，只是大自然的搬運工」，說到底是拿的是優質水庫承包再進行渠道分銷的資源變現公司，而不是生產型企業，要這么說煤老板也是生產型公司了。就連自來水公司從來不會說他們生產了水，他們實際上是把水運到千家萬戶，是做公共服務。水，永遠只有一個生產者那就是大自然。

其次，鐘老板說不建議消費者長期喝綠瓶水，說喝多了對于身體不好，大家要買還是去買紅瓶的農夫山泉，又借機會拉踩下純凈水公司，以致于老對手娃哈哈不得不借著對外說，“水就是水，人體所需要的礦物質是靠食物補的”。您既然覺得生產的純凈水對于消費者不好，為什么還要生產呢？這不是自相矛盾嗎？

為什么農夫山泉要生產綠瓶水？但是這個問題之前沒有人能夠講清楚，實際上我在之前農夫山泉輿論風波里面說過，當時輿論質疑農夫山泉的方向比如下一代是美國國籍，比如圖案可能有疑似D國元素，這些都是沒有說到點子上，問題核心是既然你是天然水（濕地資源）的搬運工，而水資源本身憲法規定屬于全民所有，那意味著全民實際上是農夫山泉的股東，理論上全民可以享受到其公司的利潤分紅。奈何我的流量有限，你去質疑其他的點，對于農夫山泉一點影響沒有，反而給你扣一個造謠的帽子。（感興趣點擊查看3月文章）而生產了純凈水之后綠瓶水才是真正的屬于自來水二次加工工業標準產品。

再次，當然，這次媒體喊話熱度最高的是鐘首富公開炮轟張一鳴和抖音。

這個明眼人一看就知道是把公眾對于農夫山泉的質疑直接歸結為是媒體平臺縱容導致的，這個問題顯得非常搞笑！難道說抖音有義務替農夫山泉去進行輿論公關的管控，去刪除那些質疑農夫山泉，打壓那些站隊娃哈哈的自媒體內容創作者和博主，那張一鳴和抖音不反而成為了站隊農夫山泉利益的一方了，那平臺的中立性和公正性又體現在哪里呢？如果真的這樣干了，那自媒體博主一樣跑到其他平臺去發，那農夫山泉的輿情危機就不會存在了嗎？不能因為抖音流量大了，平臺勢能影響破圈更大就是抖音的問題，而是大家對于農夫山泉有想法，有和娃哈哈宗老的對比，農夫山泉作為國民級的品牌自帶流量，大家參與討論門檻低，并且也在透過農夫山泉去關切潛在的社會問題。

一般來說百億級別流量不是任何一個公關公司或者哪個營銷團隊能夠策劃的了的，而是很多偶然事件本身只是引子，是導火索，核心還是存在某種矛盾沒有有效化解，從網友參與式監督和關切可以看出，大家憂心的點是農夫山泉究竟站隊于誰的問題。當鐘首富把這個問題避而不談而去，也沒有檢查自身沒有得到消費者的愛戴和擁護，在品牌企業社會責任和公共溝通需要向娃哈哈學習，而是選擇公開炮轟抖音平臺和已經退休的張一鳴，那依然是沒有認識清楚農夫山泉產生公關危機的深層原因。

我可以預料，抖音官方不會回應，張一鳴也不會去跟鐘睒睒去“道歉”。反而他們會覺得莫名其妙啊！難道他們有去堵農夫山泉消費者反水娃哈哈嘴的義務嗎？

并鐘老板要求道歉抖音的邏輯并不是能夠站得住腳的：一是鐘老板說他相對于互聯網巨頭抖音平臺來說是弱小的，而抖音有輿論場的話語權，所以“我弱我有理”，這樣的身價四千億多老板說自己弱，而買他水的消費者在抖音平臺上發聲就太強勢了，這算不算重新定義了強者和弱者呢？二是說張一鳴代表著互聯網文明野蠻人，而自己是互聯網文明矯正者，這個算不算是利用媒體公關影響來對于張一鳴進行“網暴”呢？況且除了互聯網問題的矯正者還真不是誰有資格就能夠當的，因為平臺當然有明確治理方（這個大家都懂）？三是說要講保護民營企業家，不能夠給他們戴帽子，那娃哈哈算不算企業嗎？抖音也不是民營企業嗎？拼多多算不算民營企業？不能說你農夫山泉就一定比他們更有資格代表企業家，這不是妥妥的雙標？

最后，是鐘老板懟了直播電商以及拼多多，他說自己永遠不會做直播電商，還說瞧不起做直播電商的企業家，說他們沒有根，自己是有根的。他說拼多多價格太低是劣幣驅逐良幣，是一種產業導向。這個我覺得充分體現了一個成功企業家站著說話不腰疼的精神狀態。

根據我走訪調研來看，很多中小企業是因為在2018至2023年找到了抖音平臺紅利，逐漸賺了一些錢，有的甚至還改變了公司的命運，從此活起來了，盡管現在沒有以前那么好做了，但不能說做直播帶貨就很low，線下商鋪就多么高端，其實本質都一樣都是銷售的渠道，什么渠道能帶得動貨收回來錢就是王道。不能說農夫山泉不依賴于抖音平臺作為主渠道，就瞧不起其他的公司去做抖音。如果線下商超不被那些大品牌壟斷，大家不都去做線下了搶市場嗎？正因為線下是巨頭大牌的天下，才有中小企業去線上直播電商去開辟市場。你看娃哈哈這么強的品牌，在線下渠道上一樣干不過農夫山泉。當然，農夫山泉本身企業活得很好，不需要直播帶貨，如果中小企業銷售打不開局面，還抱有對于直播帶貨這種清高的敵意，那肯定要被這種言論帶到溝里去！

而關于鐘老板懟拼多多價格體系低導致中國產業打價格戰這個說法，我認為是典型的顛倒前因后果。

人們去拼多多上買低價東西（當然拼多多肯定也有高價的），難道不是因為現在消費者覺得手上錢不夠了，人們自發消費降級嗎？商品本身賣低價，本身受益的還是消費者，總比什么不消費的強吧！商家賺的少，薄利多銷總比賣不出去強。好像說一味抬高價格就能夠讓中國產業升級一樣，畢竟這種產業升級并不是滿足消費者利益，而是滿足商家的利潤為優先級的，這么說絲毫沒有考慮到目前整個中國經濟大多數行業生產是相對過剩的局面，在市場定價波動是由于供求關系來左右的，很多商品本身已經嚴重同質化，供大于求了，你不低價去庫存，難道要等著發霉？

關鍵是拼多多也沒有去「網暴」農夫山泉也要無辜躺槍，這算不算網暴黃錚？也許在鐘老板世界觀里面，互聯網平臺才是有原罪的那一個，還是一種互聯網沖擊了實體的思維方式。

我當然鐘老板不會不懂這些道理，我覺得他全部都懂，而是站在一個脫離互聯網時代的老炮人設上來說上述那些話的，這當然也是一種制造流量話題的方法。你要認真去分析他說的有沒有道理，符不符合事實，其實是反常識的強詞奪理，鐘首富用他一套話語體系，很嚴肅認真營造了傳統企業的老板的狀態。

很多人覺得鐘老板這次公關和媒體公開喊話是成功的公眾溝通，尤其是經過互聯網短視頻自媒體剪輯，帶來了很大的流量關注，但是我很多短視頻都認真看了，也看了完整版。其實還有一些更帶主觀化言辭激烈的言論，我沒有拿出來點評。

中國老祖宗有句話說的很好叫做：「遇有不順反求諸己」。沒有一家企業是完美的，越是發展的公司問題越多，核心還是專注在社會價值創造，至于問題，有則改之無則加勉。如果一有問題就想去封人的嘴，這種思維其實不利于企業的基業常青，公眾作為消費者當然有對于公眾企業的網絡監督的權利，除非你不承認你是公眾企業。