歷史課被“棄選”引熱議，怎么看？

隨著“新高考”成為全國高考主體，傳統文理分科模式逐步被科目組合模式取代，但隨之而來的一個新問題也引發討論：選物理，還是選歷史？

近日有媒體報道，在23個實行“3+1+2”模式的省份中，近一半省份歷史類考生比例持續走低，物理類與歷史類普遍接近7:3，部分省份甚至達到8:2。部分歷史老師面臨“無人可教”的現實。

這一現象迅速在網上引起熱議。有人認為，學生和家長“棄選”歷史有其現實考量，可以理解；也有人擔憂，忽略歷史學習，可能帶來長遠影響。

“其實，在高考綜合改革之初，部分地區也曾出現過‘棄物理’的現象，但不能走向另一個極端，變為‘棄選文科’。”二十一世紀教育研究院院長熊丙奇表示，據其了解，在一些重點高中，選理科(物化)的學生已經達到90%，就是一般普高選物化的比例也有70%，這一趨勢值得高度關注。

有分析指出，這種現象與歷史類考生專業選擇面相對較窄、高校文科收縮、學校導向以及就業前置等有關。

中國教育科學研究院研究員儲朝暉認為，從更深層次看，這一現象也與社會對文科的整體發展重視不足有關，致使其發展受到限制。“AI時代，文科專業本應實現躍升與升級，但目前這一進程尚未完成，由此出現相應的一些問題。”

在熊丙奇看來，新高考改革后，歷史類考生的專業選擇面實際上較傳統文科更廣。不少學校也在引導學生選歷史，“從學校角度看，如果大量學生選物化，物化老師的配備也有壓力”。他認為，不是學校提供不了歷史類選科組合，也不是學生不愿意學歷史，而是很多學生和家長受到了網上“文科無用論”等論調的影響。

“一些家長受到直播、短視頻的影響，形成信息繭房。有不少高中學校告訴我，針對學校的選科指導，有些家長會拿網上的極端話語來懟學校，這在一些縣城學校尤為突出。”熊丙奇表示，這是社交媒體時代值得關注的問題，一些網絡內容強化了唯分數論、唯升學論，放大了家長焦慮，讓本不關注孩子興趣、不尊重孩子的家長，更加無視孩子的想法，忽略學生的興趣和能力差異。

對此熊丙奇建議，一方面需要教育部門、學校加大生涯教育、信息服務的力度，讓信息更公開、透明、可及；另一方面也需要平臺履行責任，不要讓需要信息服務的家長們受困于算法。

在儲朝暉看來，要破解這一困境，關鍵在于進一步完善考試評價體系。

目前，根據各地實際，高考綜合改革共有“3+3”和“3+1+2”兩種模式。在“3+1+2”模式中，“1”為首選科目，考生須從物理、歷史中選擇一門；“2”為再選科目，考生可在剩余四科中選兩科。

儲朝暉建議，在“3+1+2”模式中，可以賦予學生更大的選擇空間，物理和歷史既可以是權位高的首選科目，但不要固化為所有學生二必選一的排拒性選項，也可以將這兩門納入選考科目，也就是說選歷史為“1”的學生，也可以選物理為“2”，選物理為“1”的，也可以選歷史為“2”，從而讓文理不致失衡。

“理工科需要人文素養，文科也離不開科學支撐。”儲朝暉說。

熊丙奇也表示，推進教育進步，擴大教育公平，不是加劇功利化，而是推進教育改革，拓寬學生的成才選擇。“職業發展、事業發展、人生發展本來就是充滿不確定性的，不存在選擇一個好專業就一勞永逸的規劃。”

原標題：《歷史課被“棄選”引熱議，怎么看？》

欄目主編：顧萬全 文字編輯：傅璐 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：中國新聞網