異色領(lǐng)襖裙：誰(shuí)說(shuō)明制漢服里沒有“時(shí)代的眼淚”？ | 漢服溯源

本文作者: 春梅狐貍

已出版《圖解中國(guó)傳統(tǒng)服飾》

下面這張圖是2019年9月B站一條關(guān)于白菜價(jià)繡花襖裙盤點(diǎn)的視頻封面，大家能看出這些襖裙的“特別”之處嗎？

除了左邊第二張圖外，其他三張的襖裙都采用了“異色領(lǐng)”的做法，要么是將護(hù)領(lǐng)做成彩色，要么將領(lǐng)子做成與衣身不同的顏色。這種設(shè)計(jì)風(fēng)格在早年的明制襖裙里很常見，且常常能出爆款，但在如今除了漢服的外沿市場(chǎng)，在核心愛好圈內(nèi)是幾乎看不到這樣設(shè)計(jì)的襖裙的。

問(wèn)題來(lái)了，“異色領(lǐng)”是因何誕生？又如何爆火？怎么如今又沒落了呢？

1

“異色領(lǐng)”的去留

再看上面這張圖不難發(fā)現(xiàn)，這些“異色”在選擇上都出于“搭配”的需求，要么和裙子的顏色搭配，要么和衣服的圖案搭配，這就表明“異色領(lǐng)”是一個(gè)基于審美需求的選擇。

那么它又是一步步走出“漢服”核心市場(chǎng)呢？因?yàn)樗?strong>不合形制。

關(guān)于漢服形制的標(biāo)準(zhǔn)，之前已經(jīng)聊過(guò)很多了?？偟膩?lái)說(shuō)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是隨著漢服運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而在變化的，基于審美需求的選擇遇到了開始追求文物參照的形制。盡管“異色領(lǐng)”可能沒變，但標(biāo)準(zhǔn)變遷以后，它就從符合標(biāo)準(zhǔn)變成了不符合。

不過(guò)即便標(biāo)準(zhǔn)變成了文物參照，這個(gè)檢驗(yàn)方式還是很粗暴的，簡(jiǎn)單總結(jié)就是——

①找不到類似的文物；

②能找到個(gè)別案例文物，但無(wú)法在漢服圈內(nèi)形成壓倒性話語(yǔ)權(quán)。

……而且“異色領(lǐng)”還遭遇到了爭(zhēng)議性嫌疑：像韓服。

（韓服）

漢服，我是說(shuō)產(chǎn)生于21世紀(jì)的漢服，像韓服或者和服甚至是越南服飾，其實(shí)是很常發(fā)生的情況，關(guān)鍵就在于能否擰轉(zhuǎn)輿論的傾倒方向。這幾年輿論開始轉(zhuǎn)變的“和菓子”“抹茶”“手鞠球”就是很典型的領(lǐng)子 ，在一方輿論占上風(fēng)時(shí)就是中華遺風(fēng)在日韓，在另一方輿論扭轉(zhuǎn)時(shí)就是“以倭代華”、險(xiǎn)惡50W。

恰好，異色領(lǐng)是那個(gè)沒扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的。

可能是“異色領(lǐng)”這一點(diǎn)點(diǎn)審美“利好”不足以讓擁躉們?yōu)槠鋼u旗吶喊，也可能是伴隨著“異色領(lǐng)”的整體流行都在“過(guò)時(shí)”（異色領(lǐng)常常伴隨著繡花或印花衣身設(shè)計(jì)），也可能“異色領(lǐng)”的問(wèn)題并不觸及古風(fēng)服飾“底線”在下沉市場(chǎng)依然有售賣空間……總之，“異色領(lǐng)”成為了一種徘徊于漢服圈邊緣的產(chǎn)物，它不再為核心愛好群體所喜歡，卻又在一些漢服入門市場(chǎng)擁有不錯(cuò)的銷量……

2

“異色領(lǐng)”為何是一個(gè)問(wèn)題？

我們回過(guò)頭來(lái)看“異色領(lǐng)”的產(chǎn)生問(wèn)題，它從何而來(lái)？其實(shí)，“異色領(lǐng)”在現(xiàn)代漢服中才是主流的普遍的，反而去掉異色領(lǐng)算是被明代服飾文物強(qiáng)行糾過(guò)去的“特例”。

漢服運(yùn)動(dòng)萌芽時(shí)，受到網(wǎng)絡(luò)儒生對(duì)于文獻(xiàn)中關(guān)于“深衣”的解讀影響，認(rèn)為服飾的緣邊忌諱使用白色。所以我們會(huì)看到，漢服的曲裾袍裝飾風(fēng)格與出土文物是完全相反的。馬王堆一號(hào)墓出土的曲裾袍多見衣身料子用繡，視覺上呈現(xiàn)花色，而衣緣多用提花暗紋，視覺上呈現(xiàn)素色。而漢服曲裾而喜歡衣身用素純的料子，領(lǐng)口袖口的邊緣用繡花或織錦等圖案顯眼的面料。

（文物曲裾袍）

（早期漢服曲裾）

明制襖裙以前被認(rèn)為是漢服襦裙的分支（見《》），所以早期所做的襖裙不過(guò)是將原來(lái)把扎進(jìn)裙子里的上衣拉出來(lái)，有的再順便在領(lǐng)子上加上白色的護(hù)領(lǐng)。漢服襦裙的設(shè)計(jì)里，本來(lái)就偏愛將衣緣與衣身分開，并多用衣緣圖案或色彩呼應(yīng)裙子，沿用到漢服襖裙里就成了我們所見“異色領(lǐng)”。

（漢服襦裙早期宣傳圖）

（早期漢服襦裙）

（襦裙化的襖裙設(shè)計(jì)）

（襦裙與“異色領(lǐng)”襖裙）

漢服襦裙還偏愛白色上衣彩色下裙的搭配形式。而護(hù)領(lǐng)本身是白色的，為了區(qū)分在挪用到襖裙上是就改成了彩色護(hù)領(lǐng)。

（“白+X”的襦裙設(shè)計(jì)）

（彩色護(hù)領(lǐng)襖裙）

到此時(shí)，“異色領(lǐng)”還只是一種設(shè)計(jì)慣性，與韓服的相似度可以說(shuō)根本沒有。然而，后來(lái)有一些漢服商家發(fā)現(xiàn)，如果將當(dāng)時(shí)初興的、還沒有形成審美共識(shí)的明制漢服，設(shè)計(jì)成和服風(fēng)格或韓服風(fēng)格，能收獲更多贊譽(yù)、斬獲更多銷量，“異色領(lǐng)”就開始變味了……

（某商家襖裙設(shè)計(jì)）

（韓服）

（某商家襖裙設(shè)計(jì)）

（韓服）

現(xiàn)在回過(guò)頭去看這些設(shè)計(jì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)“韓服”感并非完全是由服裝設(shè)計(jì)帶來(lái)，而是由諸多因素帶來(lái)的。比如商家對(duì)于模特妝發(fā)的設(shè)計(jì)、道具的使用、拍照的姿勢(shì)等等……非要說(shuō)“異色領(lǐng)”的問(wèn)題，可能也只有被商家調(diào)整過(guò)的護(hù)領(lǐng)比例，并不常用的“異色領(lǐng)”色彩搭配，單拎出來(lái)都不是大問(wèn)題，更不會(huì)觸及漢服運(yùn)動(dòng)的原則性問(wèn)題。然而，種種因素組合之后，就構(gòu)成了很奇妙的效果。

舉一個(gè)反證就是，現(xiàn)在下沉市場(chǎng)的“異色領(lǐng)”襖裙其實(shí)和上面的設(shè)計(jì)風(fēng)格是一脈相承的，但是姿勢(shì)、妝造以及護(hù)領(lǐng)比例、色彩搭配都有改變，“韓服”感便幾乎看不到了。

（目前在售的“異色領(lǐng)”襖裙）

3

服飾的問(wèn)題，是人的問(wèn)題

明制早年陷入“韓服”風(fēng)波的設(shè)計(jì)元素其實(shí)有很多，比如現(xiàn)在已經(jīng)鮮少有人提起的“懸空”底襕問(wèn)題，即馬面裙的底襕裝飾不貼裙邊裝飾，而是與裙邊有一定距離的“懸空”裝飾。懸空底襕沒有文物支持，且面臨韓服裙襕喜歡這么裝飾的問(wèn)題。

（某商家的“懸空”底襕）

（韓服）

（明代容像）

因?yàn)楫?dāng)時(shí)問(wèn)題的提出與解決都是在當(dāng)年被孤立的明制漢服愛好群體內(nèi)，并未很明顯地?cái)U(kuò)散至更廣泛的漢服愛好圈，大家的印象并不深刻。相比更廣泛的漢服愛好群體，對(duì)于漢服形制的標(biāo)準(zhǔn)有猶疑變更的空間，早期的明制漢服愛好群體一直都是以文物為不可撼動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，懸空底襕缺乏文物依據(jù)也就是相當(dāng)于被一票否決了。至于懸空底襕在韓服中更加常見，以及早期的底襕圖案風(fēng)格與韓服更相似的問(wèn)題，在明制愛好群體里反而是一個(gè)插曲。

探究錯(cuò)誤是如何發(fā)生的，才是我比較感興趣的話題?！皯铱盏滓[”很顯然屬于我們之前提到過(guò)的，由于缺乏傳承的審美傳統(tǒng)，在一些空白的設(shè)計(jì)領(lǐng)域就會(huì)不自覺地將更為熟悉的日韓審美應(yīng)用上去。而本文中的“異色領(lǐng)”，初期也是類似的情況，因?yàn)椴恢烂髦茲h服應(yīng)該是個(gè)什么樣的審美風(fēng)格，所以不自覺沿用當(dāng)時(shí)更為普遍熟悉的衣緣風(fēng)格。但是后來(lái)經(jīng)過(guò)一些妝造、攝影、細(xì)節(jié)的調(diào)整使其直接呈現(xiàn)出“韓服”感，卻是有意為之。這甚至都不是商家單方面的錯(cuò)誤，這個(gè)商家成功以后有許多跟風(fēng)商家，畢竟“有了買賣就有傷害”，買家并非全然無(wú)辜。

這讓我想起前陣子看到游戲博主盤點(diǎn)《江南百景圖》是如何從輝煌走向沒落的，評(píng)論區(qū)和博主認(rèn)為“岳飛事件”是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，博主也認(rèn)為游戲制作方未能第一時(shí)間出面響應(yīng)和解釋問(wèn)題才使得輿論愈演愈烈、難以收拾。我之前在《》里提過(guò)，游戲制作方之所以很多問(wèn)題都不積極回應(yīng)，是因?yàn)橛杏螒蚍蹫槠錄_鋒，并且一次次靠擁躉壓制輿論成功讓制作方感覺高枕無(wú)憂，直到某一次再也無(wú)法壓制。那些被刻意打造的“韓服”感、“和服”感，究其根本還是漢服愛好者們?cè)敢鉃槠滟I賬、甚至為其辯護(hù)與吶喊。

（某商家熱賣產(chǎn)品）

還有另外一種，我覺得更廣泛的原因，時(shí)代的審美具有共通性，一群人覺得好看的合理的風(fēng)格，大多數(shù)人都會(huì)這樣覺得。

比如“異色領(lǐng)”裝飾本質(zhì)上是服裝緣邊裝飾，這在服飾史中一直存在，且我們都知道到了清朝緄鑲更到了一個(gè)高峰，漢服中的緣邊裝飾手法在前代服裝中都可以看到參照。可以說(shuō)是想到一塊兒去了，也可以說(shuō)是審美的趨同使我們殊途同歸。

（清末-民國(guó)服飾）

（早期明制漢服）

“異色領(lǐng)”話題下還有一個(gè)很小的分支，就是護(hù)領(lǐng)繡花問(wèn)題。你可以說(shuō)它像韓服風(fēng)格，也可以說(shuō)它有晚清風(fēng)格，甚至還能在古畫里找到一些相似款……

（漢服運(yùn)動(dòng)興起前的古裝）

（早期明制漢服）

（影視劇照）

（韓服）

（明清畫作）

但是到底是從何而來(lái)的靈感，恐怕只有設(shè)計(jì)師自己知道，甚至有時(shí)候設(shè)計(jì)師自己也不知道，就像許多一些新造的非遺那樣（如《》），文化宣傳者們所堅(jiān)信的有時(shí)候只是“宣傳”，而非“文化”。

“異色領(lǐng)”的問(wèn)題，本質(zhì)上與此類似。人們對(duì)于自己的喜好難免被許多聲音所推動(dòng)與促成，別人說(shuō)這個(gè)好看也就認(rèn)為這個(gè)好看，別人說(shuō)這個(gè)厲害也就信了這個(gè)厲害，這種茫然的追隨很容易被另一些聲音所顛覆與擊潰。有時(shí)候，另一種聲音甚至并不來(lái)自另外的人，僅僅是同一群人改了臺(tái)詞。這有點(diǎn)像自拍美顏和旅游打卡，人人都想獲得更好的審美體驗(yàn)，但應(yīng)該是建立在認(rèn)識(shí)本來(lái)面目的基礎(chǔ)上，否則便是風(fēng)中草葉，風(fēng)來(lái)風(fēng)傾、雨打雨倒。

感謝閱讀，喜歡請(qǐng)記得分享哦^_^

※ 如無(wú)另外標(biāo)注，文章為 春梅狐貍 原創(chuàng)，如有疏漏歡煩請(qǐng)指正，文章歡迎分享至朋友圈， 轉(zhuǎn)載須經(jīng)授權(quán)并支付稿費(fèi)；

※ 所使用的圖片、視頻屬于相關(guān)權(quán)利人所有，如存在不當(dāng)使用的情況，請(qǐng)隨時(shí)與我們聯(lián)系以協(xié)商相關(guān)事宜。

* 最近的文章 *

春梅狐貍 傳統(tǒng)服飾

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛好者

筆者已出版《圖解中國(guó)傳統(tǒng)服飾》，請(qǐng)多支持

如果喜歡 ? 記得關(guān)注