案說海商法｜涉外船舶碰撞發生糾紛時，可按當事人協議確定準據法

日讀一判，系法律商業雙驅動的萬程通商團隊的每日固定學習會。本文分享的案例，系我們于2024年12月17日集體學習的案例。

按照有關法律、法規、政策的要求，即日起，我們學習分享的案例，將隱去主體及案號信息。給您帶來不便，我們深表歉意。

如您需案例全文，可以點擊底部菜單欄，聯系我們。

【正文】

【裁判要旨】

根據《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第四十四條的規定，涉外船舶碰撞損害責任糾紛案件當事人在船舶碰撞事故發生后協議選擇適用法律的，按照其協議確定糾紛適用的準據法。

【關聯法條】

《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第3條、第44條

《中華人民共和國海商法》第273條

《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第19條

【基本案情】

2022年9月27日，天某財富有限公司所屬的“某風”輪(巴拿馬籍油輪)，在馬六甲海峽追越環某船舶租賃有限責任公司(以下簡稱環某船舶公司)所屬的“某娜”輪(利比里亞籍集裝箱輪)過程中，因“某風”輪舵機故障并操縱不當，導致兩輪發生碰撞。2022年12月，環某船舶公司向寧波海事法院申請扣押正在寧波舟山港維修的“某風”輪，并于2023年1月提起訴訟，請求判令天某財富有限公司賠償船體損失、船期損失等合計人民幣58108824.77元及利息。天某財富有限公司提起反訴，請求判令環某船舶公司賠償其各項損失人民幣38115057.62元及利息。寧波海事法院將本訴與反訴合并。庭審中，原告、被告一致選擇適用中國法律。

【法院認為】

本案系涉外船舶碰撞損書責任糾紛。寧波海事法院根據環某船舶公司的申請，依據《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》相關規定扣押了“某風”輪。該法第十九條規定：“海事請求保全執行后，有關海事糾紛未進入訴訟或者仲裁程序的，當事人就該海事請求，可以向采取海事請求保全的海事法院或者其他有管轄權的海事法院提起訴訟，但當事人之間訂有訴訟管轄協議或者仲裁協議的除外。”

“環某船舶公司據此向寧波海事法院提起訴訟，寧波海事法院對本案具有管轄權。《中華人民共和國海商法》第二百七十三條第一款規定：“船舶碰撞的損書賠償，適用侵權行為地法律。”涉外民事關系法律適用法第四十四條規定：“侵權責任，適用侵權行為地法律，但當事人有共同經常居所地的，適用共同經常居所地法律。侵權行為發生后，當事人協議選擇適用法律的，按照其協議。”雖然海商法作為特別法，沒有明確規定船舶碰撞糾紛當事人可以選擇適用法律，但涉外民事關系法律適用法對當事人選擇侵權責任適用的法律作了明確規定。

故船舶碰撞糾紛當事人選擇適用法律并不屬于選擇無效的情形，就本案而言，雙方當事人均系在馬紹爾群島共和國注冊的公司，案涉兩船船籍國分別為巴拿馬和利比里亞，庭審中，原告、被告致提出本案侵權責任糾紛適用中國法律。由于涉外民事關系法律適用法已對當事人協議選擇侵權責任適用法律作了明確規定，故應當認定本案原告、被告雙方適用中國法律的選擇有效。

【裁判過程】

寧波海事法院適用中國法律對案件進行審理，并于2024年2月7日作出(2023)浙72民初【】號民事判決：

一、天某財富有限公司賠償環某船舶租賃有限責任公司損失人民幣37182079.93元；

二、環某船舶租賃有限責任公司賠償天某財富有限公司損失人民幣3094472.96元；

三、上述兩項相抵，天某財富有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償環某船舶租賃有限責任公司損失人民幣34087606.97元及利息損失；

四、天某財富有限公司應于本判決牛效之日起十日內向環某船能租賃有限責任公司支付訴前保全申請費人民幣4500元；

五、駁回環某船舶租賃有限責任公司的其他訴訟請求；

六、駁回天某財富有限公司的其他反訴請求。

一審宣判后，雙方當事人均未提起上訴，判決已發生法律效力，且天某財富有限公司已經主動履行判決義務。